貴州省烤煙品種(系)區域試驗研究

摘要：為準確鑒定貴州地方自育烤煙新品系特征特性，給貴州省烤煙品種的審（認）定、推廣提供科學依據，２０１０年度對１３個自育地方烤煙新品系在貴州不同生態區域進行了小區試驗。結果表明，綜合各參試品系的農藝、經濟、抗病性、初烤煙葉的內在質量及吸食品質等各項指標，結合當前貴州烤煙生產現狀及卷煙工業對煙葉原料的需求，畢納１號具有較大的發展潛力，而ＧＹ０８０２、ＧＹ０９０５、Ａ１０、貴煙１號等４個自育烤煙新品系具有一定的發展潛力，但還有待進一步試驗驗證。

關鍵詞：烤煙品種；區域試驗；產量；質量；貴州省

中圖分類號：Ｓ５７２ 文獻標識碼：Ａ 文章編號：0439－８114（２０11）24－5142-06

Ｔｈｅ Ｆｌｕｅ－ｃｕｒｅｄ Ｔｏｂａｃｃｏ Ｖａｒｉｅｔｉｅｓ Ｒｅｇｉｏｎａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎ Ｇｕｉｚｈｏｕ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ

ＺＨＡＮＧ Ｙｏｎｇ－ｃｈｕｎ１，ＣＡＩ Ｌｉｕ－ｔｉ１，ＧＵ Ｈｕａｉ－ｓｈｅｎｇ２，ＬＩＡＮＧ Ｙｏｎｇ－ｊｉａｎｇ３，ＬＵ Ｆｅｎｇ－ｐｉｎｇ４，ＹＡＮＧ Ｌｉｎ５，

ＣＨＥＮ Ｗａｎ－ｋｕｉ２，ＳＯＮＧ Ｊｉｅ－ｍｉｎｇ６，ＧＡＯ Ｇｕｉ７，ＬＩ Ｙｕ－ｘｉａｎｇ８

（１．Ｇｕｉｚｈｏｕ Ｔｏｂａｃｃｏ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ， Ｇｕｉｙａｎｇ ５５００８１， Ｃｈｉｎａ；２．Ｂｉｊｉｅ Ｂｒａｎｃｈ ｏｆ Ｇｕｉｚｈｏｕ Tｏｂａｃｃｏ Cｏｍｐａｎｙ，Ｂｉｊｉｅ ５５１７００，Ｇｕｉｚｈｏｕ， Ｃｈｉｎａ；

３．Ｚｕｎｙｉ Ｂｒａｎｃｈ ｏｆ Ｇｕｉｚｈｏｕ Tｏｂａｃｃｏ Cｏｍｐａｎｙ，Ｚｕｎｙｉ ５６３０００， Ｇｕｉｚｈｏｕ， Ｃｈｉｎａ； ４．Ｌｉｕｐａｎｓｈｕｉ Ｂｒａｎｃｈ ｏｆ Ｇｕｉｚｈｏｕ Tｏｂａｃｃｏ Cｏｍｐａｎｙ，Ｌｉｕｐａｎｓｈｕｉ ５５３０００，Ｇｕｉｚｈｏｕ， Ｃｈｉｎａ；５．Ｑｉａｎｄｏｎｇｎａｎ Ｂｒａｎｃｈ ｏｆ Ｇｕｉｚｈｏｕ Tｏｂａｃｃｏ Cｏｍｐａｎｙ，Ｋａｉｌｉ ５５６０００，Ｇｕｉｚｈｏｕ，Ｃｈｉｎａ；

６． Ｔｏｎｇｒｅｎ Ｂｒａｎｃｈ ｏｆ Ｇｕｉｚｈｏｕ Tｏｂａｃｃｏ Cｏｍｐａｎｙ，Ｔｏｎｇｒｅｎ ５５４３００，Ｇｕｉｚｈｏｕ， Ｃｈｉｎａ； ７．Ｑｉａｎｘｉｎａｎ Ｂｒａｎｃｈ ｏｆ Ｇｕｉｚｈｏｕ Tｏｂａｃｃｏ Cｏｍｐａｎｙ，Ｘｉｎｇｙｉ ５６２４００，Ｇｕｉｚｈｏｕ， Ｃｈｉｎａ；８．Ｑｉａｎｎａｎ Ｂｒａｎｃｈ ｏｆ Ｇｕｉｚｈｏｕ Tｏｂａｃｃｏ Cｏｍｐａｎｙ，Ｄｕｙｕｎ ５５５８００，Ｇｕｉｚｈｏｕ，Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ａｃｃｕｒａｔｅｌｙ ｉｄｅｎｔｉｆｙ ｔｈｅ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｎｅｗ ｆｌｕｅ－ｃｕｒｅｄ ｔｏｂａｃｃｏ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ ｂｒｅｅｄｅｄ ｉｎ Ｇｕｉｚｈｏｕ， ｗｈｉｃｈ ｐｒｏｖｉｄｅ ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ ｐｒｏｏｆｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｃｏｇｎｉｚａｎｃｅ ａｎｄ ｓｐｒｅａｄ ｏｆ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ， １３ ｎｅｗ ｆｌｕｅ－ｃｕｒｅｄ ｔｏｂａｃｃｏ ｌｉｎｅｓ ｗｅｒｅ ｔｅｓｔｅｄ ｗｉｔｈ ｐｌｏｔ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｓ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ａｒｅａｓ ｉｎ Ｇｕｉｚｈｏｕ ｉｎ ２０１０． Ｔhｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ in according with ｔｈｅ ｃｕｒｒｅｎｔ ｓｔａｔｕｓ ｏｆ ｔｏｂａｃｃｏ ｌｅａｆ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｉｎ Ｇｕｉｚｈｏｕ ａｎｄ ｔｈｅ ｒｅｑｕｅｓｔ ｏｆ ｉｎｄｕｓｔｒｙ ｃｏｍｐａｎｙ ｆｏｒ ｔｏｂａｃｃｏ ｌｅａｆ ｍａｔｅｒｉａｌｓ， ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｔｈｅ ａｇｒｏｎｏｍｉｃ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｃｉｓ， ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｔｒａｉｔｓ， ｄｉｓｅａｓｅ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ， ｔｈｅ ｉｎｔｒｉｎｓｉｃ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｆｌｕｅ－ｃｕｒｅｄ ｔｏｂａｃｃｏ ｌｅａｆ ａｎｄ ｓｍｏｋｉｎｇ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｔｅｓｔｅｄ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ， Ｂｉｎａ－１ ｗａｓ ｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ ｔｈｅ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ｖａｒｉｅｔｙ ｉｎ ｆｕｔｕｒｅ ｔｏｂａｃｏｏ ｌｅａｆ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ， ＧＹ０８０２， ＧＹ０９０５， Ａ１０ Ｇｕｉｙａｎ－１ were ｗｉｔｈ ｓｏｍｅ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ｂｕｔ ｎｅｅｄ ｆｕｒｔｈｅｒ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ ｔｏ ｃｏｎｆｉｒｍ．

Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： ｆｌｕｅ－ｃｕｒｅｄ ｔｏｂａｃｃｏ； ｒｅｇｉｏｎａｌ ｔｒｉａｌ； ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ； ｑｕａｌｉｔｙ； Cuizhou province

品種區域比較試驗是農作物品種審定、示范推廣和種植業結構調整的重要依據［１－３］。煙草具有廣泛的適應性，但影響煙葉品質的因素很多，不同的生態條件對煙葉產量、質量都有很大的影響，只有將品種特性與各地自然條件相結合，才能發揮品種的潛力［４］。為準確鑒定和掌握貴州自育烤煙新品系的豐產性、抗病性、優質性、適應性和綜合表現，客觀評價參試品系的特征特性與生產利用價值，為貴州地方自育品種的審（認）定、推廣提供科學依據，適應貴州烤煙生產發展的需要［５］，２０１０年在貴州省煙草專賣局（公司）科技處和煙葉處組織領導下，對貴州自育的１３個烤煙新品系實施了不同生態區域的田間試驗，以期發現和挖掘貴州自育烤煙新品種生產潛能和促進貴州省煙葉質量水平的穩步提升。

１ 材料與方法

１．１ 試驗材料

參試品系及試驗點基本情況詳見表１。

１．２ 試驗方法

田間試驗均采用完全隨機區組排列，設１４個處理，其中K326為對照，每個處理３次重復，小區計產面積３１．２ ｍ２（栽煙５２株），四周設置保護行。栽培管理措施均嚴格按照當地優質煙葉生產技術管理進行。

試驗煙葉的成熟采收、分級、取樣及送樣，在田間煙葉成熟時，分小區田間定葉位（９～１３葉位）掛牌進行采收烘烤、貯藏和分級，各點基本做到“采烤一炕、分級一炕”，從而確保試驗結果及煙葉樣品的真實可靠；在樣品的整理上，各試點均加強試驗初烤煙葉樣品的整理工作，同一品種同一葉位單獨包裝，確保樣品送檢時間不延誤。

１．３ 測定指標及方法

主要生育期和田間農藝性狀測定。嚴格按照煙草行業標準ＹＣ／Ｔ １４２－１９９８煙草農藝性狀調查方法進行。參試材料主要生育期和田間農藝性狀的調查。

參試材料抗病性測定。按照全國煙草行業煙草病害調查分級標準ＹC／Ｔ ３９－１９９６對煙草青枯病等進行抗性調查。

參試材料經濟性狀測定。煙葉分級按照行業內相關標準執行，煙葉產值按國家定價標準進行測算，上等煙率、中等煙率按烤后煙葉重量比例進行測算。

參試材料外觀質量鑒定。樣品的外觀質量由貴州省煙科所測試中心進行統一測定。

參試材料初烤煙葉主要化學成份由貴州省煙科所測試中心進行統一測定。

參試材料初烤煙葉感官評吸鑒定由貴州省烤煙評吸委員會進行統一評吸。

１．４ 統計分析

采用ＤＰＳ統計軟件對原始數據進行統計分析。

２ 結果與分析

２．１ 主要生育期

參試的１４個材料中，移栽至現蕾時間，貴煙３號最短（僅５２．５５ ｄ），較對照Ｋ３２６提早近５ ｄ，整個大田生育期與對照Ｋ３２６縮短１５ ｄ左右，其余材料與Ｋ３２６基本接近，詳見表２。

２．２ 農藝性狀

參試品系的基本農藝性狀統計和分析見表３和表４，從表中可以看出，畢納１號、ＧＹ０９０５、ＴＺ－１、Ａ１８、Ａ１７和Ａ１０的農藝綜合性狀表現較好，明顯優于對照Ｋ３２６。其中，畢納１號尤為突出。

２．３ 經濟性狀

由表5可知，產值最高的是畢納１號，其次是ＧＹ０８０２和ＧＹ０９０５，這３個材料的單位面積產值均高于對照Ｋ３２６；單位面積產量以畢納１號和ＧＹ０８０２較高，其次是ＧＹ０９０５、Ａ１７和ＴＺ－１，這５個材料的單位面積產量均高于對照Ｋ３２６；上等煙率以畢納１號最高，比對照Ｋ３２６高出2.07個百分點，其余材料的上等煙率均明顯低于對照Ｋ３２６；中等煙率以Ａ１８、Ａ１０和Ａ１５較高，其次是貴煙７號，這４個材料的中等煙率均高于對照Ｋ３２６。

２．４ 抗病性

由表６可知，對煙草青枯病抗性最好的是Ａ１７（病指是１．９），黑脛病抗性最好的是ＧＹ０９０５（病指是１１．３），赤星病抗性最好的是Ａ１７，而Ａ１０、Ａ１５和Ａ１７等３個材料對ＴＭＶ均表現為抗病。

２．５ 初烤煙葉內在化學成分

由表7可知，總體來看，2010年度參試的１4個材料９~１３葉位初烤煙葉主要化學成分含量適宜、比例協調。其中ＧＹ０８０２和ＧＹ０９０５較接近對照Ｋ３２６，貴煙３號、貴煙１號、畢納１號、Ａ１０、貴煙５號、貴煙７號和ＴＺ－１與對照相當，其余材料的化學成分協調性不如對照Ｋ３２６；另外，參試的１4個材料中，Ａ１５和Ａ１７初烤煙葉９~１３葉位鉀含量高于對照Ｋ３２６至少０．４５個百分點。

２．６ 初烤煙葉外觀質量

由表8、表9可知，參試的１4個材料中，畢納１號、貴煙３號、Ａ１０、ＧＹ０９０５、Ａ１５和ＴＺ－１的外觀質量明顯好于Ｋ３２６，Ａ１８、Ａ１７、金７９３６、貴煙５號、貴煙７號和貴煙１號的外觀質量與Ｋ３２６相當，而其余材料的外觀質量均不如對照Ｋ３２６；參試材料中，單葉重以貴煙３號、ＧＹ０８０２、ＧＹ０９０５和Ａ１８較大，均比對照Ｋ３２６，而其余材料單葉重均小于Ｋ３２６。煙葉含梗率上，僅ＴＺ－１、金７９３６和貴煙７號比Ｋ３２６要高，其余材料的煙葉含梗率均與Ｋ３２６相當或略低。

２．7 初烤煙葉感官評吸質量

參試材料９～１３葉位初烤煙葉感官質量評吸鑒定結果表明，ＧＹ０８０２的評吸綜合得分略高于對照Ｋ３２６，貴煙５號、畢納１號和ＧＹ０９０５等３個材料的評吸綜合得分接近對照Ｋ３２６，而其余參試材料的評吸綜合得分均低于對照Ｋ３２６（詳見表１０）。

３ 小結與討論

１）在主要生育期和田間農藝指標上，所有材料田間整齊度表現均較好，田間生長勢最強的是ＴＺ－１、ＧＹ０９０５、畢納１號、Ａ１８和Ａ１０，這５個材料大田生育期田間生長勢均明顯優于對照Ｋ３２６，貴煙５號、Ａ１７和貴煙７號在大田生育期田間生長勢與對照Ｋ３２６相當，而貴煙３號、金７９３６、Ａ１５、ＧＹ０８０２和貴煙１號在大田生育期田間生長勢均不如對照Ｋ３２６；田間農藝性狀指標上，表現最好的是畢納１號，其次為ＧＹ０９０５、ＴＺ－１、Ａ１８、Ａ１７和Ａ１０，其田間農藝性狀顯著優于Ｋ３２６，其余材料與Ｋ３２６相當。

２）在抗病性指標上，對煙草根莖性病害（青枯病和黑脛病）抗性較好的是貴煙1號和Ａ１０，其次是Ａ１７、貴煙１號和畢納１號，這5個材料對煙草根莖性病害的抗性顯著優于對照Ｋ３２６；對煙草葉斑類病害（ＴＭＶ、ＣＭＶ、ＰＶＹ、赤星病）綜合抗性最好的是貴煙１號，其次是Ａ１７和畢納１號，這３個材料對煙草葉斑類病害的抗性顯著優于Ｋ３２６，同時Ａ１０、ＧＹ０９０５、Ａ１５、ＴＺ－１、貴煙７號對葉斑類病害的綜合抗性均不同程度好于對照Ｋ３２６。

３）在產值、產量等經濟指標上，畢納１號、ＧＹ０８０２和ＧＹ０９０５等３個材料均明顯優于對照Ｋ３２６，Ａ１７、ＴＺ－１和Ａ１８等３個材料與對照Ｋ３２６相當，而Ａ１５、貴煙１號、Ａ１０、貴煙３號、貴煙５號、貴煙７號和金７９３６等７個材料則不如對照Ｋ３２６。

４）在初烤煙葉物理外觀及內在化學成分指標上，所有參試材料主要化學成分含量均較適宜、比例較協調。其中，畢納１號、貴煙３號、Ａ１０、ＧＹ０９０５、Ａ１５和ＴＺ－１的外觀質量明顯好于對照Ｋ３２６，Ａ１８、Ａ１７、金７９３６、貴煙５號、貴煙７號和貴煙１號的外觀質量與Ｋ３２６相當，而其余材料的外觀質量均不如對照Ｋ３２６。

５）在初烤煙葉感官評吸指標上，ＧＹ０８０２的評吸質量略好對照Ｋ３２６，貴煙５號、畢納１號和ＧＹ０９０５等３個材料的評吸質量接近對照Ｋ３２６，而其余參試材料的評吸質量均不如對照Ｋ３２６。

綜上所述，根據當前貴州烤煙生產現狀［６］及卷煙工業對煙葉原料的需求［７］，結合煙農的種煙效益分析可知，2010年度參試的１4個地方自育烤煙新品系中，畢納１號最具有發展潛力，而ＧＹ０８０２、ＧＹ０９０５、Ａ１０、貴煙１號等４個自育烤煙新品系具有一定的發展潛力，但還有待進一步試驗驗證，其余參試材料還有待于進一步改良試驗。

參考文獻：

［１］ 楊鐵釗．煙草育種學［Ｍ］．北京：中國農業出版社，２００３．

［２］ 謝秀晴，王漢瓊，張東明．陜西省烤煙品種布局研究［Ｊ］．中國煙草，１９９５（１）：１６－１８．

［３］ 錢時祥，陳學平，郭家明．聚類分析在煙草種植區劃上的應用［Ｊ］．安徽農業大學學報，１９９４，２１（１）：２１－２５．

［４］ 張永春，馮勇剛，任學良，等．貴州自育烤煙新品系田間性狀指標比較［Ｊ］．中國種業，２０１０（Ｓ１）：２７－３０．

［５］ 張永春，馮勇剛，任學良，等． １４個自育烤煙新品系產量和質量指標的表現［Ｊ］．貴州農業科學，２０１０，３８（１０）：２３－２７．

［６］ 陳衛東，李智勇，李繼新，等．初論貴州特色煙——“山地醇甜香”和“山地清甜香”［Ｊ］ 貴州煙草科學，２０１０（１）：１－５．

［７］ 宮長榮．于建軍．煙草原料初加工［Ｍ］．北京：中國輕工業出版社，１９９３．１７－４６．