印度對(duì)外戰(zhàn)略的變化及原因探析

摘 要：在過(guò)去十幾年間，印度的對(duì)外戰(zhàn)略發(fā)生了根本性的變革。這既是國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的結(jié)果，也反映印度對(duì)國(guó)家目標(biāo)、發(fā)展重心和思維模式的重新設(shè)定。目前來(lái)看，印度的對(duì)外新戰(zhàn)略取得的效果較好。但是，隨著印度作為發(fā)展中大國(guó)的崛起，其在世界上的影響力逐漸增強(qiáng)，印度的對(duì)外新戰(zhàn)略需要接受的挑戰(zhàn)也是不可避免的。

關(guān)鍵詞：印度；對(duì)外戰(zhàn)略；核外交政策

中圖分類(lèi)號(hào)：D83 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2011）35-0251-03

引言

在過(guò)去十幾年間，印度的對(duì)外戰(zhàn)略發(fā)生了重大變化。自獨(dú)立后，印度以國(guó)大黨為首的資產(chǎn)階級(jí)政府強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持奉行不結(jié)盟政策和反帝反殖政策，在世界兩大軍事集團(tuán)之間發(fā)揮斡旋和力量平衡作用，力圖成為第三世界的代言人。印度首任總理賈瓦哈拉爾·尼赫魯為印度制定了一項(xiàng)獨(dú)特的對(duì)外政策——獨(dú)立自主、不結(jié)盟和第三世界團(tuán)結(jié)。盡管批評(píng)之聲不絕于耳，但在印度國(guó)內(nèi)尼赫魯?shù)耐饨灰?jiàn)解還是得到了廣泛共識(shí)。然而，自20世紀(jì)90年代開(kāi)始，隨著蘇聯(lián)解體、經(jīng)濟(jì)全球化浪潮席卷世界，印度領(lǐng)導(dǎo)人迎來(lái)了新的挑戰(zhàn)，他們必須對(duì)印度的外交進(jìn)行重新布局，重塑印度的對(duì)外政策，以適應(yīng)新形勢(shì)的要求。

一、印度對(duì)外戰(zhàn)略的新變化

印度當(dāng)前的外交戰(zhàn)略發(fā)生了一系列重大轉(zhuǎn)變。雖然印度領(lǐng)導(dǎo)層并沒(méi)有有意識(shí)地或明確地將這些轉(zhuǎn)變表達(dá)出來(lái)，但以下幾項(xiàng)轉(zhuǎn)變已然顯露無(wú)疑。

印度在核外交戰(zhàn)略上的轉(zhuǎn)變最為引人關(guān)注。多年以來(lái)，印度一直鼓吹普遍裁軍這類(lèi)理想主義的號(hào)角。但是，時(shí)至20世紀(jì)90年代末，印度認(rèn)識(shí)到成為一個(gè)公開(kāi)的有核國(guó)家的重要性。盡管幾十年來(lái)，印度一直沒(méi)有間斷過(guò)進(jìn)行核試驗(yàn)，但印度對(duì)本國(guó)的核武器項(xiàng)目一直含糊其辭。而到90年代末，印度發(fā)現(xiàn)有必要使自己成為一個(gè)明確的有核國(guó)家。印度在90年代實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也使其自信心大增，自信自己能夠駕馭國(guó)際社會(huì)必然會(huì)對(duì)它做出的反應(yīng)，認(rèn)為像印度這樣規(guī)模和經(jīng)濟(jì)潛力的大國(guó)是不可能受到長(zhǎng)期制裁和封鎖的。更為重要的是，印度認(rèn)為，即使不能使其核項(xiàng)目合法化，也會(huì)獲得其他大國(guó)的承認(rèn)，并免除對(duì)它實(shí)施的高科技貿(mào)易制裁，這種外交機(jī)會(huì)是存在的。于是，印度于1998年進(jìn)行了第二輪核試驗(yàn)。而7年之后的2005年，印度終于與布什政府簽訂了具有歷史意義的有關(guān)核設(shè)施的協(xié)議。根據(jù)這份協(xié)議，美國(guó)同意改變其國(guó)內(nèi)的防止核擴(kuò)散法，并修訂了核合作國(guó)際準(zhǔn)則，修訂后的準(zhǔn)則對(duì)印度十分有利。

體現(xiàn)印度外交戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的另一領(lǐng)域是印度與其他大國(guó)的關(guān)系。冷戰(zhàn)結(jié)束，蘇聯(lián)解體，使印度擺脫了過(guò)去的政治束縛，得以同時(shí)與所有主要大國(guó)擴(kuò)展外交關(guān)系。長(zhǎng)期以來(lái)，印度與唯一超級(jí)大國(guó)美國(guó)的外交關(guān)系一直比較虛弱，因此，發(fā)展與美國(guó)的外交關(guān)系成為印度最主要的戰(zhàn)略目標(biāo)。與此同時(shí)，印度也不愿意任其與蘇聯(lián)（現(xiàn)在的俄羅斯）的舊交枯萎下去，因?yàn)槔鋺?zhàn)結(jié)束以后，俄羅斯成為印度武器的重要輸出國(guó)和戰(zhàn)略伙伴。同時(shí)，重建印度與歐洲、中國(guó)和日本外交聯(lián)系的任務(wù)也提上議事日程。印度與中國(guó)關(guān)系的改善，現(xiàn)已成為印度新對(duì)外政策的最大成就之一。兩國(guó)由曾經(jīng)的相互設(shè)防發(fā)展成為促進(jìn)和平與發(fā)展的戰(zhàn)略伙伴，而且，中國(guó)很有可能成為印度最大的貿(mào)易伙伴。印度與日本曾經(jīng)因?yàn)槔鋺?zhàn)而各自發(fā)展，近年來(lái)也逐步擴(kuò)展了政治合作的基礎(chǔ)，并于2005年宣布成為戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。

印度的新對(duì)外政策也絕非將目光只盯著“大國(guó)外交”，它也努力尋求與巴基斯坦和中國(guó)這兩個(gè)鄰邦的政治和解。冷戰(zhàn)結(jié)束后，印度與巴基斯坦的關(guān)系發(fā)生了翻天覆地的變化。印度謀求處理與巴基斯坦的關(guān)系是在一種全新的背景下開(kāi)展的：核武器被引入印巴的雙邊制衡中來(lái)，巴基斯坦通過(guò)實(shí)施跨境恐怖主義來(lái)干預(yù)查謨和克什米爾的能力有所增強(qiáng)。20世紀(jì)90年代，印巴外交關(guān)系經(jīng)歷了一系列重大轉(zhuǎn)變，從局部常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)，到全面軍事對(duì)抗，再到舉行領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)重新制定兩國(guó)的和平框架協(xié)定。2004年以來(lái)，新的和平進(jìn)程使印巴關(guān)系正常化開(kāi)始啟動(dòng)，兩國(guó)已就克什米爾爭(zhēng)端進(jìn)行了一次嚴(yán)肅的談判。與此同時(shí)，印度與中國(guó)也開(kāi)展談判商討解決長(zhǎng)期以來(lái)兩國(guó)在領(lǐng)土問(wèn)題上的爭(zhēng)端。這是印度自從獨(dú)立以來(lái)首次著手處理的兩大重要不安全因素。印度領(lǐng)導(dǎo)層堅(jiān)信，關(guān)于上述問(wèn)題，哪怕只處理好一個(gè)都會(huì)從根本上改變印度的安全環(huán)境。

20世紀(jì)90年代，一貫以南亞首要大國(guó)身份自居的印度發(fā)現(xiàn)其與周邊小國(guó)的關(guān)系惡化。印度認(rèn)識(shí)到有必要改變自己的南亞政策，于是開(kāi)展了一系列政策改革，一方面向周邊小國(guó)提供更多的援助，一方面在解決眾多歷史遺留問(wèn)題上邁出更大的步伐。與此同時(shí)，印度也意識(shí)到在南亞次大陸促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的重要性，而南亞次大陸在1947年印巴分治以前一直就是一個(gè)單一的大市場(chǎng)。盡管印度在這一地區(qū)的勢(shì)力不斷增強(qiáng)，它仍然必須改變以往企圖單方面干預(yù)其鄰邦內(nèi)政的做法。過(guò)去，印度力求將其他大國(guó)的勢(shì)力范圍控制在次大陸以外，而現(xiàn)在，印度開(kāi)始與其他大國(guó)密切合作，共同解決尼泊爾和斯里蘭卡的政治危機(jī)。印度在這一區(qū)域奉行的單邊主義日益被多邊主義所取代。印度也支持中國(guó)、日本和美國(guó)作為觀察員加入其中。

與南亞次大陸比鄰的印度洋及其鄰近海域也在吸引著印度。20世紀(jì)90年代，印度決心與東南亞的遠(yuǎn)方鄰邦阿富汗和中亞、中東重新建立聯(lián)系，重新主張它在這些地區(qū)的發(fā)言權(quán)。在此過(guò)程中，印度所依據(jù)的已不再是傳統(tǒng)上那種通過(guò)不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)第三世界團(tuán)結(jié)的觀念，而是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和活力外交這個(gè)嶄新的框架。冷戰(zhàn)及印度在獨(dú)立后40年間執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)政策，不僅削弱了印度在其東西方鄰邦中的地位，也阻礙了印度確保其自詡的在印度洋區(qū)域的重要性。印度的新經(jīng)濟(jì)和對(duì)外政策試圖將印度的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)從亞丁灣延伸到馬六甲海峽。于是，在忽略了經(jīng)濟(jì)和政治區(qū)域主義幾十年之后，印度開(kāi)始積極參與到各種區(qū)域性組織之中，從東亞峰會(huì)到非洲聯(lián)盟都可以見(jiàn)到印度的身影。

20世紀(jì)90年代，為應(yīng)對(duì)伊斯蘭世界，印度外交必須制定一項(xiàng)新的戰(zhàn)略。印度與伊斯蘭世界的隔閡已持續(xù)了數(shù)十年，因此，印度希望恢復(fù)與伊斯蘭世界的交往，并重新制定其對(duì)某些伊斯蘭國(guó)家的政策。伊斯蘭世界巨大的人口規(guī)模一直是印度對(duì)外政策的一個(gè)重要考慮因素。過(guò)去，與伊斯蘭世界的交往只意味著對(duì)伊斯蘭提供支持，現(xiàn)如今，與伊斯蘭世界的關(guān)系正在經(jīng)濟(jì)與商業(yè)合作、對(duì)抗宗教極端主義和恐怖主義等領(lǐng)域不斷深化，這使得印度與伊斯蘭世界的聯(lián)系在冷戰(zhàn)結(jié)束后得到了空前的深化和拓展。

二、印度對(duì)外戰(zhàn)略變化的原因

印度對(duì)外戰(zhàn)略的變化，除了受?chē)?guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)和政治形勢(shì)變化的影響因素之外，也反映了印度國(guó)家目標(biāo)、發(fā)展重心和思維模式的轉(zhuǎn)變。

印度國(guó)內(nèi)普遍達(dá)成共識(shí)，要從建立一個(gè)“社會(huì)主義社會(huì)”轉(zhuǎn)變?yōu)榻⒁粋€(gè)“現(xiàn)代資本主義”社會(huì)。尼赫魯時(shí)代，印度提出政治民主化方面學(xué)習(xí)西方，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的現(xiàn)代化則要兼西方和蘇聯(lián)之長(zhǎng)，期望在西方與蘇聯(lián)現(xiàn)代化的兩種道路中走出一條中間道路。1946年的制憲會(huì)議明確指出，要給印度“建立一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家”。1955年，印度國(guó)大黨通過(guò)決議，確認(rèn)建設(shè)社會(huì)主義的目標(biāo)。

第一，1947—1964 年，尼赫魯在當(dāng)政的17 年中，就貫徹實(shí)施了這種建設(shè)“社會(huì)主義類(lèi)型的社會(huì)”現(xiàn)代化戰(zhàn)略。直到20世紀(jì)70年代早期，社會(huì)主義理想及其在國(guó)民運(yùn)動(dòng)中的根基一直統(tǒng)治著印度的政策方針，以至于印度于1976年通過(guò)了憲法修正案，明確表示要將印度建成一個(gè)“民主的社會(huì)主義國(guó)家”。但是，在1991年，隨著蘇聯(lián)社會(huì)主義國(guó)家的解體，印度建設(shè)民主社會(huì)主義國(guó)家的決心也開(kāi)始動(dòng)搖。目前，適應(yīng)全球化這一新挑戰(zhàn)已經(jīng)成為印度努力要實(shí)現(xiàn)的主要國(guó)家目標(biāo)。1991年國(guó)家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變必然對(duì)其對(duì)外政策產(chǎn)生重要影響。

第二，在對(duì)外政策的制定過(guò)程中，已從過(guò)去的以政治為重心轉(zhuǎn)變?yōu)橐越?jīng)濟(jì)為重心。20世紀(jì)90年代開(kāi)始，印度意識(shí)到自己在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于包括中國(guó)在內(nèi)的亞洲其他經(jīng)濟(jì)體。隨著對(duì)社會(huì)主義觀念束縛的逐漸擺脫，隨著與其他新興市場(chǎng)進(jìn)行較量的壓力的加大，印度外交戰(zhàn)略也步入了一些以前未曾涉足的新領(lǐng)域。過(guò)去，印度外交戰(zhàn)略的核心就是尋求外援，外交的目標(biāo)就是尋求滿足政府獲得外部融資的要求和發(fā)展的需要；現(xiàn)在，印度外交戰(zhàn)略的核心則是尋求外國(guó)的直接投資和進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)。印度緩慢卻卓有成效的經(jīng)濟(jì)改革釋放了國(guó)家的潛力，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的迅速增長(zhǎng)，為改善與主要大國(guó)、區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手巴基斯坦、中國(guó)以及各鄰邦的關(guān)系提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

第三，從以“第三世界”領(lǐng)導(dǎo)者的身份自居轉(zhuǎn)變?yōu)橹\求成為一個(gè)“潛力大國(guó)”。印度獨(dú)立后，盡管一直不乏大國(guó)意識(shí)，但這種大國(guó)意識(shí)并沒(méi)有成為現(xiàn)實(shí)，直到20世紀(jì)90年代印度在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)了快速增長(zhǎng)，情況才有所改觀。在獨(dú)立之初的幾十年間，印度通過(guò)第三世界和“反帝國(guó)主義”親歷了不少國(guó)際和區(qū)域性安全事件。到20世紀(jì)90年代，印度終于認(rèn)識(shí)到，其自認(rèn)為自己領(lǐng)導(dǎo)的第三世界聯(lián)盟根本就不存在。第三世界中的許多發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)歷了20世紀(jì)70年代的激進(jìn)變革之后，開(kāi)始采取務(wù)實(shí)的經(jīng)濟(jì)政策，尋求與國(guó)際市場(chǎng)接軌。它們?cè)诮?jīng)濟(jì)上已經(jīng)取得了相當(dāng)?shù)某删停鴮⒛蟻嗊h(yuǎn)遠(yuǎn)地甩在了身后。印度對(duì)外政策導(dǎo)向已經(jīng)開(kāi)始轉(zhuǎn)向重視印度自身的利益。中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得的成就也使印度認(rèn)識(shí)到，印度如果也能夠維持高增長(zhǎng)率便也可以在國(guó)際舞臺(tái)上取得一席之地。

第四，摒棄“反西方”的思維模式。1991年以前，“反西方”是主導(dǎo)印度外交戰(zhàn)略的基本思維模式。拋棄“反西方”的思維模式構(gòu)成了印度對(duì)外政策的第四個(gè)重要轉(zhuǎn)變。作為世界最大的民主國(guó)家，印度是西歐以外對(duì)西方政治價(jià)值觀最堅(jiān)定的踐行者。強(qiáng)烈的“反西方”觀念不僅得到印度左翼和右翼勢(shì)力的支持，還得到安全部門(mén)的認(rèn)可，因此，這種思維模式一直潛移默化地影響著印度的對(duì)外政策。蘇聯(lián)解體和中國(guó)崛起迫使印度與“反西方”這一執(zhí)行了幾十年的對(duì)外政策指導(dǎo)思想分道揚(yáng)鑣。

第五，從理想主義轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)主義。印度精英階層是基于第一啟蒙原則來(lái)反抗殖民主義、擺脫英國(guó)殖民統(tǒng)治、贏得印度獨(dú)立的，因此，對(duì)于他們而言，理想主義是自然而然的。印度獨(dú)立后的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)“權(quán)力政治”都抱有輕蔑的態(tài)度，他們認(rèn)為，“權(quán)力政治”是19世紀(jì)歐洲留給印度的一種消極而難以擺脫的思想桎梏，它與20世紀(jì)中葉這個(gè)新時(shí)代格格不入。印度逐漸認(rèn)識(shí)到其作為新型和平共處和多邊主義原則的首創(chuàng)者在國(guó)際政治中發(fā)揮的作用，新型和平共處和多邊主義原則如果運(yùn)用得當(dāng)，可以改變世界的面貌。尼赫魯在許多方面都表現(xiàn)出理想主義，尤其在處理與印度的近鄰關(guān)系方面，而且，印度公開(kāi)宣揚(yáng)的對(duì)外政策也都打著理想主義的烙印。然而，自從20世紀(jì)90年代，印度不再支持曾經(jīng)大力倡導(dǎo)的理想主義，而不得不對(duì)殘酷的現(xiàn)實(shí)妥協(xié)，因?yàn)樵诶鋺?zhàn)期間印度的世界地位已經(jīng)大大降低。印度領(lǐng)導(dǎo)人開(kāi)始通過(guò)更加務(wù)實(shí)的途徑，使印度實(shí)現(xiàn)強(qiáng)盛與繁榮。

三、印度要面對(duì)的挑戰(zhàn)

印度的對(duì)外政策在經(jīng)歷了20世紀(jì)90年代早期的改革之后，已經(jīng)產(chǎn)生了較好的效果：印度自發(fā)拓展了與所有大國(guó)的關(guān)系、增加了本國(guó)在亞洲和印度洋地區(qū)的份量、有望與重要的鄰邦改善關(guān)系。鑒于印度在國(guó)際體系中即將崛起這一事實(shí)，印度也必將面臨以下一系列挑戰(zhàn)。

首先，將著眼點(diǎn)重新放在權(quán)力的重要性上。盡管近年來(lái)理想主義和道德主義被邊緣化了，但對(duì)二者的追求并沒(méi)有從印度的對(duì)外政策中完全消失。自從1991年以來(lái)，印度已經(jīng)從其歷來(lái)重視的“爭(zhēng)論的權(quán)力”，轉(zhuǎn)移到強(qiáng)調(diào)對(duì)“權(quán)力的爭(zhēng)論”上來(lái)。鑒于印度過(guò)分喧鬧的民主，它無(wú)法單純依靠權(quán)力論獲取國(guó)內(nèi)對(duì)對(duì)外政策舉措的政治支持，仍然需要借助于一套價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)證明本國(guó)的所作所為在世界舞臺(tái)上的合理性。因此，在印度對(duì)外政策戰(zhàn)略中，“權(quán)力與原則”之間的緊張將繼續(xù)成為持久的沖突之所。

第二，權(quán)力潛力的增加意味著印度將不得不在重大國(guó)際事務(wù)和地區(qū)沖突中闡明立場(chǎng)。近年來(lái)，印度政府對(duì)此不是進(jìn)行了回避，就是代之以泛泛的口號(hào)。正如中國(guó)被迫成為國(guó)際體系的“利害共擔(dān)者”，印度也將迫于更大的壓力，無(wú)法繼續(xù)充當(dāng)“搭便車(chē)者”了。換言之，為了為國(guó)際體系的“集體利益”做出貢獻(xiàn)，印度將不得不限制其對(duì)“國(guó)家利益”的追求。

第三，隨著印度崛起為未來(lái)世界一個(gè)重要的權(quán)力制衡因素，至少在某些特定問(wèn)題上，它將做出有利于其他大國(guó)的決策。冷戰(zhàn)期間，印度無(wú)須面對(duì)大國(guó)間的復(fù)雜關(guān)系，因此可以無(wú)所顧忌地將“不結(jié)盟”的口號(hào)轉(zhuǎn)變成“獨(dú)立的”對(duì)外政策。但是，在美國(guó)、中國(guó)、歐洲、俄羅斯、日本以及新的潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間，印度需要經(jīng)常做出痛苦的政治決擇。盡管不能排除印度在未來(lái)與一個(gè)或幾個(gè)大國(guó)結(jié)盟的可能性，但印度依舊不愿意通過(guò)正式聯(lián)盟來(lái)限制自己行動(dòng)的自由。

第四，要求印度在未來(lái)幾十年間為其周邊地區(qū)的秩序和穩(wěn)定貢獻(xiàn)力量的呼聲與日俱增。印度將因此被牽連到各個(gè)地區(qū)的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)和小國(guó)之間的內(nèi)部沖突之中，因此，在單邊或在多邊機(jī)制下動(dòng)用軍事力量有可能成為頻發(fā)事件。與此同時(shí)，印度也同中國(guó)一樣，更傾向于向其他發(fā)展中國(guó)家尋求穩(wěn)定的能源和礦產(chǎn)供應(yīng)源，并因此向它們提供更多的經(jīng)濟(jì)援助、武器彈藥和軍事訓(xùn)練。對(duì)于大國(guó)政治的悲劇，正在崛起的印度將不再具有免疫力。最后，同其他大國(guó)一樣，印度也有可能成為過(guò)度民族主義和過(guò)度國(guó)家利益主義的犧牲品，因此，調(diào)和民族主義、平衡目的與手段已經(jīng)成為印度需要面對(duì)的兩大挑戰(zhàn)，這兩大挑戰(zhàn)與新崛起大國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的潛力如影隨形、無(wú)法分割。

參考文獻(xiàn)：

[1] C. Raja Mohan. India’s New Foreign Policy Strategy， Draft Paper at a Seminar in Beijing by China Reform Forum and the Carnegie

Endowment for International Peace， 2006.

[2] 林承節(jié).印度現(xiàn)代化的發(fā)展道路[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001：15.

[3] 孫士海. 印度的對(duì)外戰(zhàn)略思想及核政策[J]. 當(dāng)代亞太， 1999，（10）:13-19.

[4] 余建華. 印度的大國(guó)化進(jìn)程論析[J]. 社會(huì)科學(xué)，2007，（5）：102-113.

Analysis of the foreign strategy changing and its reason of India

MA Yue，WANG Qing-qiang

（North-east finance and economy university，Dalian 116025，China）

Abstract: Between past more than ten years， India was outward strategic to take place the change of the root.This is the result of the international politics， the economic environment variety， also reflect India to the national target， development the center of gravity and the thinking modes reset.Seeing currently， the result that outward new strategy in India obtain is better.But， be the development along with India in the big country of rising， it at in the world of influence is gradual to strengthen， India is outward new the challenge that the strategy need to accept is also an ineluctability.

Key words: India; foreign strategy; nucleus diplomacy policy

[責(zé)任編輯 李 可]