基于博弈論視角下淺析研究生招生制度與本科教育的相互影響

摘 要：隨著高等教育大眾化的到來(lái)，人才競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，就業(yè)形勢(shì)越發(fā)嚴(yán)峻，迫使很多本科生選擇了考研，各個(gè)高校紛紛掀起了“考研熱”。研究生制度中所存在的缺陷導(dǎo)致了考研過(guò)程中本科教育質(zhì)量的下滑，而教育質(zhì)量的下滑也必然會(huì)導(dǎo)致研究生生源質(zhì)量的下降。

關(guān)鍵詞：考研；研究生；招生制度

中圖分類號(hào)：G643 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào)：1673-291X（2011）35-0281-03

一、問(wèn)題提出的宏觀背景

我國(guó)高等教育大眾化的到來(lái)，促使近幾年研究生招生數(shù)量以及規(guī)模與以往相比都有了大幅度的提升。自1999年研究生擴(kuò)招以來(lái)，研究生報(bào)考人數(shù)和錄取人數(shù)均大幅度增加。報(bào)考人數(shù)從1997年的24．2萬(wàn)人，猛增到2010年的140萬(wàn)人，增幅超過(guò)578％；錄取人數(shù)由1997年的5．1萬(wàn)人，增加到2010年的47．2萬(wàn)人，增幅達(dá)925％ [1]。而本科擴(kuò)招所帶來(lái)的大批本科生的就業(yè)問(wèn)題正面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在這種情況下，各高校近幾年掀起了考研熱，大部分即將畢業(yè)的本科生選擇了在大三階段準(zhǔn)備考研，甚至有些本科生從大一階段就開始著手準(zhǔn)備考研，這些學(xué)生中其考研目的更多的是為了躲避嚴(yán)峻的就業(yè)現(xiàn)狀，或者為今后就業(yè)選擇繼續(xù)深造，尤其是相對(duì)冷門專業(yè)的學(xué)生，由于其所學(xué)專業(yè)在就業(yè)前景暗淡的形勢(shì)下更是如此。研究生的擴(kuò)招，招生制度的缺陷，已越來(lái)越難以保障其生源質(zhì)量，如何招到優(yōu)秀生源的問(wèn)題已成為研究生培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵。與此同時(shí)，本科生盲目考研以及過(guò)早地把精力投入到考研，忽視了其學(xué)習(xí)過(guò)程專業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)，這勢(shì)必會(huì)影響本科教育的質(zhì)量。而研究生招生是為了選拔優(yōu)秀的本科生，這就使得招生制度與本科教學(xué)質(zhì)量的矛盾日益明顯，成為高校培養(yǎng)人才需要解決的首要問(wèn)題。

二、基于博弈論視角下的分析

研究生招生與本科教育是相互影響的，即招生如何得到優(yōu)秀生源和招生所導(dǎo)致的本科教育質(zhì)量的下滑，它們是存在著兩方利益的群體。一方是學(xué)生群體，另一方是學(xué)校，雖然學(xué)校中也包含很多利益群體，在上述關(guān)系中涉及到的主要是這兩個(gè)利益群體。但在實(shí)際的分析過(guò)程中，博弈關(guān)系呈現(xiàn)出不同的利益主體。本文所著重要關(guān)注的不是找出誰(shuí)是利益主體，而是試圖揭示背后真正的相互影響的原因所在。

（一）本科生考研現(xiàn)象的分析

近幾年，各個(gè)高校“考研熱”現(xiàn)象越來(lái)越普遍，由于就業(yè)壓力、從眾心理等原因，使大多數(shù)本科生走上了考研的艱辛路。不難發(fā)現(xiàn)在這些考研學(xué)子當(dāng)中，出于從眾心理導(dǎo)致的考研行為的學(xué)生是值得我們關(guān)注的。這種盲目性質(zhì)的行為，一方面不利于學(xué)生的自身發(fā)展（考研并不適合于所有人，要根據(jù)自身的能力和條件）。另一方面對(duì)研究生招收優(yōu)質(zhì)生源也是極為不利的。我們知道，學(xué)校所要招收的是有研究創(chuàng)新能力的優(yōu)秀生，而對(duì)于自己人生目標(biāo)不明確的學(xué)生，即便通過(guò)了招生的關(guān)卡，學(xué)校也將面臨在今后研究生培養(yǎng)階段中如何培養(yǎng)這類學(xué)生的問(wèn)題。在建立博弈模型之前，需要對(duì)從眾心理的原因進(jìn)行分析。

美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家S.阿希（Solomon E.Asch）在20世紀(jì)50年代通過(guò)線段實(shí)驗(yàn)證明了從眾現(xiàn)象的存在。雖然從眾原因是多方面的，但我們可以從一方面原因去分析問(wèn)題。本文基于人們?cè)趶谋娦袨橹蝎@得“安全感”和“群體歸屬感”來(lái)解讀這種原因。個(gè)體對(duì)自己的判斷持不穩(wěn)定態(tài)度，這時(shí)就傾向于與他人保持一致，尋求一定的“安全感” [2]。考研行即是如此，由于有些學(xué)生對(duì)未來(lái)選擇不明確，更不確定考研是否會(huì)帶來(lái)相關(guān)的利益。這類學(xué)生會(huì)在行為上與他人保持一致，為尋求一種“安全感”，最終選擇與其他人一樣的行為。美國(guó)心理學(xué)家亞伯拉罕·H·馬斯洛（Abraham H．Maslow）在其著名的需要層次理論中，把人的需要分為五階段，依次為生理需要、安全需要、社交需要、尊重需要及自我實(shí)現(xiàn)需要。生理需要之后便是人類的安全需要，這里指的安全需要不僅僅是住所、環(huán)境等的安全，也包括心理安全。而需要層次階段不是跳躍性質(zhì)的，是逐步實(shí)現(xiàn)的，即每個(gè)階段的需要滿足后最終才能實(shí)現(xiàn)自我實(shí)現(xiàn)需要，這恰恰說(shuō)明了我們上述所說(shuō)的“安全感”獲得的重要性。我們?cè)谏鲜龇治龅幕A(chǔ)上建立博弈模型：參與人學(xué)生A、學(xué)生B，他們采取的戰(zhàn)略為考研或者不考研。從眾行為獲得安全感的效用為1，否則為-1。假設(shè)學(xué)生A在對(duì)于考研受益與否不確定的情況下看到有一部分人在考研，為了獲取“安全感”選擇考研，從而效用為1，同樣學(xué)生B由于從眾即為了獲得“安全感”選擇考研效用也為1。B并不一定知道A選擇考研，B是看到其他學(xué)生考研后，為了獲得“安全感”，即使A和B認(rèn)識(shí)往往現(xiàn)實(shí)生活中因?yàn)榕时刃睦恚蠹叶疾辉腹_自己是否在考研，少一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，對(duì)自己總是有利可圖的，如圖1所示。

分析模型： 我們可以看到，上述模型類似于博弈論中的經(jīng)典案例“囚徒困境”。在上述博弈矩陣中我們很容易得出，不論學(xué)生A或B，選擇考研與否，他們選擇考研效用是最大的，戰(zhàn)略組合（考研，考研）就是其納什均衡。當(dāng)然，在上述模型中我們過(guò)分夸大了 “安全感”的作用，但是根據(jù)馬斯洛的需要層次理論不難看出，獲得這種“安全感”的重要性也是不可忽略的，我們只是要通過(guò)這種博弈解釋考研從眾的現(xiàn)象以及這種現(xiàn)象給研究生招生生源質(zhì)量帶來(lái)的不良后果。考研從眾現(xiàn)象帶來(lái)的問(wèn)題首先是盲目性，盲目考研使學(xué)生忽視了本科階段應(yīng)接受的教育，例如大三、大四考研生的逃課現(xiàn)象。其次，學(xué)生自身失去了目標(biāo)，失去了方向感，有時(shí)甚至考上后才發(fā)現(xiàn)自己并不適合，最終會(huì)導(dǎo)向功利主義，拿到文憑就好的思想可能貫徹研究生教育階段的始終。考研過(guò)程中的從眾現(xiàn)象不僅不利于本科階段教育，更對(duì)學(xué)校研究生階段如何招到優(yōu)質(zhì)生源制造了難題，學(xué)生的這種“盲目性”，也導(dǎo)致了研究生招生工作中的“迷茫性”。

（二）學(xué)生是否選擇上專業(yè)課的博弈分析

我國(guó)現(xiàn)行的研究生招生制度，有初試與復(fù)試兩個(gè)階段，而初試比重遠(yuǎn)大于復(fù)試比重，過(guò)了初試，進(jìn)入復(fù)試的考生幾乎意味著已被錄取。所以，選擇考研的本科生會(huì)盡早地準(zhǔn)備復(fù)習(xí)初試相關(guān)課程，很多學(xué)生從大三就開始準(zhǔn)備，因而會(huì)與本科階段的專業(yè)課程所沖突，如何分配最合理的時(shí)間來(lái)學(xué)習(xí)就成為取得優(yōu)異成績(jī)的關(guān)鍵。我們可以建立一個(gè)特殊的博弈模型，如圖2，假設(shè)選擇戰(zhàn)略組合（上，上），學(xué)生要兼顧考研與專業(yè)的上課時(shí)間所以初試成績(jī)效用為3，而專業(yè)課成績(jī)效用為3，顯然，這時(shí)成績(jī)并不是最好的，當(dāng)然也不是最差的。選擇（上，不上），因?yàn)閷W(xué)生將大部分時(shí)間用于專業(yè)課的復(fù)習(xí)，專業(yè)課成績(jī)最大效用為4。同理當(dāng)選擇（不上，上）時(shí)，學(xué)生將大部分時(shí)間用于考研相關(guān)課程的學(xué)習(xí)，考研初試成績(jī)效用將為最大效用為4，如圖2所示。

分析模型：上述模型類似于博弈論案例中的“智豬博弈”，即學(xué)生必然會(huì)選擇考研，這時(shí)最終的納什均衡就是（上，上）。但是上述模型畢竟是在假設(shè)的前提下，而實(shí)際的情況并不是都能充分考慮到。如果考生是選擇本專業(yè)考研的考生來(lái)說(shuō)，（上，上）是這個(gè)博弈矩陣最優(yōu)策略納什均衡。因?yàn)椋@類考生更多地既想保證初試成績(jī)的優(yōu)異又想保證專業(yè)課成績(jī)的優(yōu)異。但是在實(shí)際情況中，要想兼顧考研課程與專業(yè)課是很難的，而且為了追求初試最大化的利益也會(huì)使一部分考生選擇放棄專業(yè)課而專供考研課程。不過(guò)對(duì)于所學(xué)的專業(yè)是冷門專業(yè)或者考研時(shí)選擇了跨專業(yè)的考生，上述（上，上）戰(zhàn)略組合就不一定是最優(yōu)策略了。對(duì)于這類考生可能考研成績(jī)最大化的（不上，上）的策略才是最優(yōu)的，因?yàn)椋瑢?duì)于這類考研生專業(yè)課可以說(shuō)只要合格就可以了。這種情況下對(duì)于這類考考生來(lái)說(shuō)不失為一個(gè)好的策略行為。

通過(guò)上述的兩個(gè)模型分析可以看出，目前就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻，很多考生選擇了考研，但是我們?cè)谶@些“考研大軍”中不難發(fā)現(xiàn)，并不是所有的考生都具備了研究與創(chuàng)新的能力。而過(guò)早準(zhǔn)備考研，忽視了本科階段應(yīng)接受的綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，只專注于考研，必然會(huì)導(dǎo)致本科教育質(zhì)量的下降，學(xué)生最終淪為考研的附庸。本科生專業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)的質(zhì)量下降，有能力的本科生放棄考研現(xiàn)象的存在降低了研究生招生生源的質(zhì)量，這些問(wèn)題不僅給要選拔優(yōu)秀生源的招生制度帶來(lái)了挑戰(zhàn)，也將導(dǎo)致研究生招生生源質(zhì)量受到嚴(yán)重的影響。

（三）研究生招生制度

1.應(yīng)試教育的不良影響

（1）應(yīng)試教育不利于國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和綜合國(guó)力的提升

應(yīng)試教育將活生生的人僵化為解題和記憶的工具，束縛了學(xué)生的才智發(fā)展。應(yīng)試教育造就不了創(chuàng)新型、實(shí)踐型的人才，在以科技為第一生產(chǎn)力的時(shí)代他們不能引領(lǐng)時(shí)代的潮流，為國(guó)家的發(fā)展做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。國(guó)家希望通過(guò)素質(zhì)教育培養(yǎng)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)的人才，但是素質(zhì)教育在理論和實(shí)踐上目前都尚未成熟。所以，目前仍處于號(hào)召學(xué)者進(jìn)行理論探討的階段，真正的系統(tǒng)策略仍未能提出。

（2）不利于保障研究生招生生源質(zhì)量

雖然很多高校已意識(shí)到，應(yīng)試教育不利于培養(yǎng)學(xué)生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，也努力嘗試改進(jìn)，但是問(wèn)題仍然很多。尤其是研究生招生考試中的初試以及專業(yè)課考試，考試內(nèi)容往往只注重學(xué)生死記硬背，對(duì)學(xué)生的專業(yè)素質(zhì)無(wú)從衡量。學(xué)生在準(zhǔn)備考研過(guò)程中采取的策略也是以死記硬背為主，很少注重專業(yè)素質(zhì)能力的提高。而大三、大四的考生為了專供考研，忽視了在其本科階段綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，不僅浪費(fèi)了大量的教育資源，學(xué)生自身的發(fā)展也會(huì)受到影響。

2.應(yīng)試教育長(zhǎng)期存在的原因解讀

既然應(yīng)試教育有很多的弊端，為什么學(xué)校還要實(shí)施應(yīng)試教育？博弈論中的囚徒困境可以解釋這種現(xiàn)象。假設(shè)如果所有的高校都選擇素質(zhì)教育，對(duì)于培養(yǎng)人才顯然是最好的。但是，給定其他學(xué)校選擇素質(zhì)教育而自己選擇應(yīng)試教育，則自己在升學(xué)考試中取得突出的成績(jī)；如果給定其他學(xué)校選擇應(yīng)試教育，則自己更應(yīng)選擇應(yīng)試教育才不至于在升學(xué)考試中落下太遠(yuǎn)[3]。比如研究生招生要完成自己的招生計(jì)劃，則分?jǐn)?shù)線就是最佳的篩選工具。結(jié)果每所學(xué)校都陷入了應(yīng)試教育的囚徒困境之中，各個(gè)高校為了保證其利益最終還是會(huì)選擇原有的應(yīng)試教育模式。

在招生制度方面，為何改革總是達(dá)不到理想的要求？同樣，我們可以借助博弈論中的經(jīng)典案例“智豬博弈”中的“搭便車”現(xiàn)象來(lái)解釋。如果一個(gè)制度并不是好的制度，那么就會(huì)有人試圖改變這種制度。但是，改革是需要成本的，有時(shí)需要放棄短暫的利益，比如研究生的生源、學(xué)費(fèi)。總要有一些高校首先站出來(lái)，要扮演“大豬”的角色，不僅要與國(guó)家政府進(jìn)行交涉，也很有可能就此舉措從而影響政府對(duì)本校的經(jīng)費(fèi)資助，在此過(guò)程中要損失利益（比如生源），遠(yuǎn)不止這些。而另一些高校就扮演“小豬”的角色，實(shí)際上有些高校在實(shí)力方面的確力不從心，而有些高校則出于利益考慮，不愿為改革付出努力，卻愿意坐享其改革的成果。因?yàn)椋母锍晒εc否對(duì)自己都不會(huì)造成什么影響，改革成功自然是好，不成功也無(wú)所謂，最終成為免費(fèi)的搭車者。所以，不難看出每個(gè)高校都愿意扮演“小豬”坐享其成，也不愿意扮演“大豬”，出血流汗，損失利益。這也許可以解釋為什么制度明明不合理卻又可以長(zhǎng)期存在的現(xiàn)象。

三、總結(jié)和建議

在博弈論視角下從本科生考研現(xiàn)象和研究生招生制度兩方面分析可以看出，考研所導(dǎo)致的本科生培養(yǎng)質(zhì)量以及綜合素質(zhì)能力的下降，已經(jīng)影響到研究生招生中生源質(zhì)量，而在另一方面，如何選拔出優(yōu)質(zhì)的生源也已成為招生制度需要改進(jìn)的首要舉措。傳統(tǒng)的考試和應(yīng)試教育勢(shì)必對(duì)本科教育以及研究生招生造成不良的影響。針對(duì)這種情況，筆者提出了幾點(diǎn)淺薄的建議。

（一）招生選拔方式多樣化

2006年教育部發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)碩士研究生招生復(fù)試工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》中，要求“采取多樣化的考查方式方法”，“突出對(duì)專業(yè)素質(zhì)、實(shí)踐能力、創(chuàng)新精神等方面的考核”。對(duì)于有能力且由于經(jīng)濟(jì)或者其他原因不能繼續(xù)深造的考生，基于在某些專業(yè)或者才能，應(yīng)配有破格錄取的相關(guān)的招生政策。雖然現(xiàn)行的招生方式中已有保研制度，但是，基于應(yīng)試教育所選拔的學(xué)生并不一定具有研究和創(chuàng)新能力。尤其對(duì)于那些能力突出的本科生，應(yīng)當(dāng)從注重個(gè)性化，注重能力的角度出發(fā)，制定合理的多樣化的招生模式。

（二）改革初試考試模式

借鑒國(guó)際的招錄方法，例如美國(guó)“GRE”等考試的方式，建立研究生入學(xué)水平資格證書制度。國(guó)家和政府可以建立嘉獎(jiǎng)制度，對(duì)于現(xiàn)行進(jìn)行素質(zhì)教育改革的院校，給予激勵(lì)和經(jīng)費(fèi)支持，從而避免“搭便車”現(xiàn)象的發(fā)生，鼓勵(lì)改進(jìn)考試和教育模式。當(dāng)然，筆者也了解到政府資助難是各高校一直談?wù)摰慕裹c(diǎn)，想做到嘉獎(jiǎng)，經(jīng)費(fèi)支持，可能還只是“紙上談兵”。

（三）分班教學(xué)

對(duì)于教學(xué)條件充裕的高校，可以對(duì)大三和大四階段有考研志向?qū)W生另組建一個(gè)班級(jí)，進(jìn)行有計(jì)劃、針對(duì)性的本科教育。從而避免一些考生盲目考研，從而錯(cuò)失本科階段原本應(yīng)該接受的教育和提高自身綜合素質(zhì)的教育機(jī)會(huì)。然而，筆者也看到對(duì)于大部分高校采用這種教學(xué)模式，存在一定的困難，甚至還只是一種理想。

（四）學(xué)校有責(zé)任和義務(wù)引導(dǎo)學(xué)生科學(xué)合理地選擇發(fā)展方向

筆者認(rèn)為，在眾多的考研學(xué)子當(dāng)中并不是所有的考生都具備了研究能力和創(chuàng)新能力。雖然這些莘莘學(xué)子，都抱著以后“出人頭地”和如何“飛黃騰達(dá)”的夢(mèng)想。這些美好愿望并不是只有通過(guò)考研這座“獨(dú)木橋”才能到達(dá)，實(shí)現(xiàn)理想的途徑并不局限于學(xué)術(shù)。當(dāng)然，對(duì)于想拓寬自己的知識(shí)面，繼續(xù)深造的奔赴考研路上的莘莘學(xué)子應(yīng)給予鼓勵(lì)和支持。學(xué)校作為教書育人的重要場(chǎng)所，有責(zé)任和義務(wù)正確地引導(dǎo)學(xué)生提升自我認(rèn)知能力，讓學(xué)生充分了解自己，找到屬于自己成才的道路，而不是成為盲目的跟隨者，從而避免類似于考研從眾現(xiàn)象。學(xué)校可以建立考研咨詢機(jī)構(gòu)，對(duì)于學(xué)生需要了解的信息給予講解。也可以在教學(xué)和生活中給予正確引導(dǎo)，強(qiáng)化學(xué)生自我認(rèn)知的能力，以便正確選擇今后適合自己的人生道路。

最后，本文雖然基于博弈論視角對(duì)研究生招生和本科教育的相互影響進(jìn)行了分析，但在理論和分析角度略顯稚嫩，尚且停留于表面現(xiàn)象，并未以深究。高等教育大眾化的到來(lái)，要求各高校要保障本科教育質(zhì)量，另一方面，研究生教育是高等教育的高級(jí)階段，擔(dān)負(fù)著為國(guó)家培養(yǎng)頂尖的人才隊(duì)伍的重任，在這個(gè)意義上筆者認(rèn)為，上述話題更富有重要的研究意義，應(yīng)引起國(guó)家政府及學(xué)校和理論界的充分關(guān)注。

參考文獻(xiàn)：

[1] 高經(jīng)緯.關(guān)于“考研熱”的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J].理論界，2010，（6）:201.

[2] 陳鳳梅. 從眾現(xiàn)象的分析和應(yīng)用[J]. 承德民族師專學(xué)報(bào)，2005，（3）:77.

[3] 董志強(qiáng).身邊的博弈[M]. 北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2007:36.

[4] 曹菱紅，胡戩.對(duì)研究生復(fù)試及優(yōu)秀生源選拔問(wèn)題的分析與思考[J]. 理工高教研究，2009，（4）:102.

[5] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2004.

[6] 鐘春仿.“考研”對(duì)本科生和研究生教育不良影響的思考[J].高等教育研究，2006，（3）.

[7] 李春林，萬(wàn)平.考研過(guò)程中的博弈分析[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（3）.

[8] 陶珍東，張穎，王介強(qiáng).關(guān)于本科生考研問(wèn)題的再思考[J]. 高教論壇，2010，（3）.

[9] 王國(guó)安，艾慶華，張浩.本科學(xué)生專業(yè)課學(xué)習(xí)與考研關(guān)系的協(xié)調(diào)[J].科教文匯，2011，（12）.

[責(zé)任編輯 高惠琦]