國家開發銀行改制前后效率評價

摘 要：通過利用2005—2009年數據，選取7家銀行作為參照，對國家開發銀行在改制期內的效率問題做出評價。首先，運用DEA方法中的VRS模型靜態分析了國家開發銀行改制后第一年（2009年）的技術效率，結果顯示，國家開發銀行在改制后處于有效效率狀態。然后，運用Malmquist指數動態分析得出了國家開發銀行2006—2009年全要素生產率下降的結論。經過對Malmquist指數的分解可以看出，國家開發銀行的全要素生產率的下降是由技術進步的負效應造成的。

關鍵詞：國家開發銀行；商業化改制；效率；DEA模型；Malmquist指數

中圖分類號：F832.33 文獻標識碼：A 文章編號： 1673-291X（2011）35-0126-02

引言

2008年12月，國家開發銀行股份有限公司（以下簡稱“國開行”）獲得了財政部及中央匯金公司的共同注資，完成了其由政策性銀行向商業銀行的轉變，在我國掀起了又一輪銀行改制的熱潮。

改制前的國開行憑借其國家信用獲得低成本融資，經營重心放在增長最快和利潤最豐厚的公路、鐵路、橋梁、能源、煤炭和水利等領域，所以，其主要經營業務指標處于同業領先水平。在成立之初，其主要使命在于為“兩基一支”（基礎設施、基礎產業和支柱產業）提供長期融資。隨著中國經濟的持續增長以及產業結構的升級，政府也意識到在“兩基一支”的融資方面可以完全市場化，國開行作為政策性銀行而存在的意義逐漸下降，而且在13年的運營中，國開行的經營業績及資產質量已接近商業銀行水平，在此背景下，國開行積極配合國務院部署，開始推行商業化運作。

隨著改革的推進，國開行已進入到改革的關鍵期，找出改革中存在的問題以及客觀評價前段改革的效果，對于國開行目前理清改革思路和明確下一步發展方向具有重要意義。在這里我們擬運用銀行效率分析方法，通過對國開行的效率分析進而對其改制效果進行評價。

一、實證分析

在用DEA方法評價銀行的效率時，投入與產出變量的選擇一直以來頗受爭議。在參考國內外現有文獻的基礎上，結合我國銀行業的特點及研究目的，我們選取勞動力、利息支出和固定資產凈值作為投入變量，將稅前利潤作為產出變量。我們選取2005—2009年國內8家銀行，這8家銀行涵蓋了四大國有銀行以及重要的股份制商業銀行，除國開行外其他7家分別為中國農業銀行、中國銀行、中國工商銀行、中國建設銀行、交通銀行、浦發銀行、招商銀行。數據全部根據歷年金融年鑒整理。

（一）運用VRS模型靜態分析國開行2009年效率值

我們首先運用VRS模型對改制后第一年的效率進行測算。下表是運用-DEAP2.1軟件測算的所選8家銀行的全要素生產率的變化情況。為了評價各銀行是否存在投入浪費的現象，選取投入導向型評價模式，規模假設設定為規模報酬可變（VRS），估計方法設定DEA中的MULTI—STAGE ，估計結果匯總如表1。

表1 2009年DEA方法VRS模型下國開行及相關銀行的效率值

注：平均”指各銀行平均，使用的是各銀行指數的算數平均值。

總體來看，國開行在2009年效率比較高，效率值達到1，說明改制后國開行的效率一直處在前沿面上，處于有效率狀態，2009年國開行不論是日常的經營管理與決策還是其規模都保持在一個良好的水平，雖然面對“積極應對改革轉型和經濟下行帶來的雙重挑戰”（陳元，2009年報致辭），但國開行依然取得不俗業績，綜合效率在同業中處于領先水平，說明國開行已經平穩順利過渡到商業化經營階段。而國有商業銀行和股份制商業銀行平均值分別為0.97和0.971，距離生產前沿面有3個百分點，處于相對無效率狀態。

以上部分我們用VRS模型從靜態角度分析了國開行改制后第一年的效率狀況，為了更好地考察國開行改制前后效率變化，我們將運用Malmquist指數分解的辦法從動態角度作進一步分析。

（二）運用Malmquist指數動態分析國開行2006—2009年全要素生產率變動

同樣使用DEAP2.1軟件估計所選8家銀行的全要素生產率的變化情況，DEA導向選取投入導向，規模假設設定為規模報酬可變（VRS），估計方法設定DEA中的MALMQUIST—

DEA ，估計結果匯總如表2。

表2 2006—2009年國開行Malmquist生產率指數及其分解

注：（1）為了對比Malmquist生產率指數在這8家銀行間的相對變化情況，我們對每一年的各銀行的Malmquist生產率指數進行了排名。（2）Malmquist指數是以上一年為基數得出的全要素生產率變化指數，因此，得出的結果以2006年為開始年份。

由表2的全要素生產率排名來看，2006年國開行排第一，全要素生產率最高，但是在以后幾年就急劇下降到后幾名，2006年處于較高的水平，2007、2008年下降較快，2009年有部分上升但仍處于低水平。根據Malmquist指數，我們進一步把全要素生產率分解為技術效率和技術變化。由表2可以看出，國開行五年間每一年的技術效率均為1，而技術變化除2006年為1.180大于1，接下來的三年分別為0.996、0.709、0.934，均出現不同程度的下降且都小于1。而全要素生產率等于技術變化與技術效率的乘積，由此看出，國開行的全要素生產率下降的原因可以歸結于技術退步。一般而言，隨著科技的發展以及現代管理理念的滲透，技術變化在理論上應該一直為進步狀態。可是在這里國開行的技術變化出現退步，較為合理的解釋就是國開行的技術進步出現了退步的外在表現，即技術進步的負效應。

技術進步負效應反映在銀行效率上即先進技術的采用非但沒有降低銀行總成本， 反而增加了銀行總成本（Baltagi and Griffin， 1988），或者由于技術的誤用造成了先進技術的浪費。宏觀經濟政策影響技術進步（蔡躍洲、郭梅軍，2009），對中國來說，影響銀行業技術變化的因素主要在于宏觀調控、政策措施的實施。2004—2008年中國技術退步的原因在于宏觀調控、政策措施的實行使銀行存貸比、貸存款利息收支比等指標變動，造成銀行的有效生產前沿面發生位移，從而導致銀行的技術退步（唐齊鳴、付雯雯，2011）。

二、結論及啟示

結果顯示，國開行在改制后第一年（2009年）的技術效率領先于其他商業銀行，作為政策性銀行商業化改制的先例，國開行取得了不錯的成績。根據各年動態的Malmquist指數分解顯示，國開行2007—2009年間出現技術進步負效應。經過分析，國開行在轉型關鍵期的特殊身份以及特殊路線對技術進步的影響很大。鑒于以上實證部分的原因分析，隨著改制的進行，客戶的增多以及業務范圍的拓寬，先進技術的利用率自然就會提高，進而會削弱技術進步負效應甚至出現技術進步正效應。因此，國開行應穩步地推行自營業務，同時積極搭建與其他商業銀行溝通的橋梁，完善自身的商業銀行業務水平。

參考文獻：

[1] 蔡躍洲，郭梅軍．我國上市商業銀行全要素生產率的實證研究[J]．經濟研究，2009，（9）：52-65．

[2] 唐齊鳴，付雯雯．商業銀行效率、風險與技術進步[J]．經濟管理，2011，（3）：123-131．

[3] 張健華．我國商業銀行效率研究的DEA方法及1997—2001年效率的實證分析[J]．金融研究，2003，（3）：11-25．

[4] 趙旭．國有商業銀行效率的實證分析[J]．經濟科學，2000，（6）：51-53．

[5] Baltagi， Badi H Griffin， James M. A General Index of Technical Change[J]．Journal of Political Economy， University of Chicago

Press， vol. 1988，96（1）：20-41.

[6] Leigh Drake. Efficiency and Productivity Change in UK Banking[J].Applied Financial Economics， 2001， （11）:557-571.

[責任編輯 李 可]