金融消費者權利保護制度探究

摘 要：金融消費者是消費者在金融領域的具體延伸，金融消費者受到法律傾斜保護的主要原因是其在市場中的弱勢地位。隨著全球金融危機的爆發，我國應當意識到對金融消費者權利保護的重要性。而目前我國對金融消費者權利保護還缺乏必要的制度規范，這就使得我國必須盡快頒布專門的《金融消費者權益保護法》，并且成立專門的金融消費者保護機構，以順應金融行業混業經營的發展方向。

關鍵詞：金融消費者；權利保護；制度完善

中圖分類號：DF4 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2011）35-0188-02

從法律角度來看，“消費者” 的定義是指為了個人和家庭使用的目的而購買特定貨物或者接受服務的社會成員。金融消費者不僅是消費者權益保護法的主體，更加是我國經濟法的基本主體。我國《消費者權益保護法》第二條中規定：“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護。”所謂消費者，就是和供應者相對應的概念，因此每個行業都有自己相對的消費者，金融行業也不例外，金融消費者的概念也就因此而生。但是我國關于金融消費者權利保護的制度方面還存在諸多問題，需要進一步完善和發展。

一、金融消費者的定義及其基本權利

（一）金融消費者的定義

金融消費者只能是個人，其他法人和社會組織不包含在金融消費者的范圍之內。如果緊扣《消費者權益保護法》的定義，雖然實際生活中，在金融機構的對公業務中，常常存在“其他法人和社會組織”與金融機構發生的金融產品及金融服務的購買消費行為，但因為雙方沒有地位強弱差異，就不符合《消費者權益保護法》所體現的保護弱者的理念，因此排除在外。但是筆者認為，如果存在信息不對稱的可能性的話，“其他法人和社會組織”也是有可能轉化為弱者地位的。

另外，這些購買金融產品和金融服務行為本身的目的是為了滿足家庭及個人的生活需求，即純粹的生活消費，個人投資性的行為被排除在外。筆者認為，隨著個人生活水平及生活需求的不斷提高，每個家庭及個人的投資和理財行為成為一種必然，如果嚴格地將其歸納在保護范圍之外，很難將其同家庭生活需求劃分開來。有學者的觀點指出，“金融消費者是指為了消費需要購買、使用商品或者接受服務的自然人，但是購買商品或者接受服務之后又使其重新進入流通領域而轉賣出去的除外”， 筆者就認為，這一觀點既肯定了金融消費者和普通消費者的共同之處，又指出了金融消費和投資的區別之處。

由上可知，金融機構和金融消費者的行為特殊性，就使得金融消費者與一般消費者存在不同之處，有必要進行特殊研究和采取保護。

（二）金融消費者的基本權利

參照我國《消費者權益保護法》的相關規定，結合我國金融消費者的基本特性，我們可以把金融消費者的基本權利歸納為8種，即金融消費安全權、金融消費知情權、金融消費自主選擇權、金融消費公平交易權、金融消費者隱私權、金融消費者受尊重權、金融消費損害賠償權和金融消費者結社權[1]。

二、我國金融消費者權利保護存在的不足

（一）金融體制和金融制度上的不足是造成金融消費者權利受損的根本原因

我國金融行業開放的較晚以及開放程度的不高，導致國內金融機構競爭意識不強烈，服務意識就更加淡薄。我國金融監管機構設置也有待創新，金融監管部門的職責長期以來只是以穩定國內金融秩序為主，忽略了金融消費者保護的意義。現在的主要目標就是要深化金融體制改革，隨著我國國有銀行的全部上市股份化，金融機構自身也在轉變思想意識，國有銀行也要像民營公司一樣自負盈虧與其他股份制銀行同臺競爭，比拼服務水平[2]。只有在競爭中求發展才能增強國有金融機構的以金融消費者為中心服務意識，相信今后的金融機構才不會依靠自身的壟斷優勢侵害消費者的合法權益。

（二）金融機構服務質量的不足也是金融消費者權利受損的直接原因

金融機構長期以來片面的只以增加利潤為目的，并沒有以為客戶服務為中心，使得金融消費者的權利得不到重視，長期以來金融機構和金融消費者之間的矛盾不斷激化，這才有金融消費者在銀行的營業柜臺上不斷的存取一元錢折騰占用銀行資源的激烈行為發生[6]。筆者認為，金融機構只有以客戶需求為導向進行今后的戰略規劃，才能使服務水平不斷提高，金融產品更加適應市場需要。金融機構還應加強企業文化引導，及時地與客戶溝通了解服務的不足，提倡利用良好的職業道德和法律意識來保障金融消費者的合法權益。

（三）金融消費者的金融知識匱乏和反向識別金融詐騙能力不強，也是導致金融消費者自身利益受損的主要原因

金融消費者不明確自己權益受到侵害之后的自我救濟方式，甚至不指望能夠得到賠償，自身保護意識淡薄。隨著金融消費者不斷加強金融知識的補充和更新，相信越來越多的消費者能夠充分了解自身權利，這將更加有利于促進金融機構的成長和完善。

三、完善我國金融消費者權利保護制度的措施

（一）法律制度上的完善

1．要盡快制定專門的《金融消費者權益保護法》。首先，應當在立法中明確“金融消費者”這一概念。我國現有法律只存在對金融秩序的規定，沒有對金融消費者保護的具體規定，因此，應當及時加入“金融消費者”這一概念，才能更加有力地保護金融消費者的特殊權利。法律對“金融消費者”的界定應當從金融消費者也是消費者這一本質出發，明確其在金融市場中保護弱勢群體的立場[7]。其次，應當加快制定專門的《金融消費者權益保護法》。我國《證券法》、《商業銀行法》、《保險法》等金融法律中都有“保護當事人的合法權益”的相關規定，但都是在總則當中的一項目標性說明，沒有規定具體的權利范圍或者是救濟措施等等，這都難以實現金融消費者權益受損時的具體保護。現有的《消費者權益保護法》也只是從一般消費者的角度規定了消費者的基本權益，但是金融市場遠比一般消費市場專業和復雜，這就需要制定專門具體的《金融消費者權益保護法》來維護金融消費者的的合法權益。

2．明確金融消費者基本權利的保護范圍，傾斜性地保護金融消費者的利益。金融消費者的基本權利范圍如果能夠被法律確定下來，就能有效的避免金融機構利用“格式合同”逃避義務、加重消費者責任的行為。金融消費者的安全權、知情權、自主選擇權、公平交易權、隱私權、受尊重權、損害賠償權和結社自由權等都應當充分寫進法律當中，這一進步對我國金融市場提高服務水平具有極大推動意義。而且金融市場紛繁復雜，金融機構天然的占有壟斷的信息和專業的人才，使得金融消費者勢單力薄、很難與之抗衡。因此，專門的立法要適度向金融消費者進行傾斜性保護[4]。

（二）機構設置上的完善

1．在政府機構設置上劃分出金融消費者保護的專門機構。我國目前的實際是金融行業逐漸成為混業經營，而金融業管理機構卻是分業管理（分為銀監會、證監會、保監會三頭分管），缺乏統一的政府機關承擔保護金融消費者的職責。我國目前至少應當使得現有的三方政府管理機構建立起有效的協調機制，把同樣性質的金融產品的監管規定協調統一起來，以有利于將金融消費者的保護工作做到實處。充分的保護金融消費者的權利才是今后政府金融措施實施好壞的一項成績和標志，只有政府機構充分考慮金融消費者的權益保護，才能實現金融穩定和長遠發展的目標。我國成立的金融消費者保護專門機構行使權力時應當優于國家對金融機構的調控職能，二者沖突應當以金融消費者利益保護為重。“金融消費者保護”和“金融市場監管”是政府工作職能的兩端，需要政府部門根據實際需要調節雙方的關系，對于金融市場未來可能存在的消費問題及時加以監管措施和及時的預測防范，才能防止交易中對金融消費者利益的損害現象。

2．在金融監管部門內部設立專門的金融消費投訴窗口。金融監管機構是各個金融機構的直接上司，金融消費者權益受損以后及時向監管部們反映和投訴，有利于監管部們調查和反饋受損事實和結果。也可以參照美聯儲的方式，建議專門的投訴信息數據庫，充分重視金融消費者的意見，利用統計技術對消費者集中反映的問題進行分析并最終落實，把問題集中處理，從制度上修改和加以保護[5]。

（三）救濟途徑上的完善

1．成立專門的金融消費者保護部門，統一實現國家的金融消費監管職責。這一金融消費者保護部門屬于行政部門，一方面監督金融機構對《金融消費者保護法》的遵守情況，一方面直接面對金融消費者，為金融消費者提供接受金融知識教育、培訓的機會，專門接受金融消費者的各項投訴。

2．在國內成立專門的金融消費者協會，并在各個級別的城市設立委員會[8]。充分利用仲裁的優勢作用，快捷高效地解決金融糾紛。仲裁的相對專家專業性和裁決結果的執行性，使得仲裁成為金融消費糾紛解決方式的重要補充。通過成立專門的金融案件審判庭，采納專業的金融法律人才審理復雜的金融糾紛案件，能夠對金融消費市場起到良好的指引作用。

參考文獻：

[1] 談李榮. 金融隱私權與信息披露的沖突與制衡[M]. 北京：中國金融出版社，2004.

[2] 張新寶. 隱私權的法律保護[M]. 北京：群眾出版社，1997.

[3] 張忠元，向洪. 信譽資本[M]. 北京：中國時代經濟出版，2002.

[4] 葛洪義. 探索與對話：法理學導論[M]. 濟南：山東人民出版社，2000.

[5] 路澤峰. 金融創新與法律變革[M]. 北京：法律出版社，2000.

[6] 蔣超良，金鐘. 商業銀行與西方金融運作[M]. 北京：中國發展出版社，1994.

[7] 謝平. 中國金融制度的選擇[M]. 上海：上海遠東出版社，1996.

[8] 甘培根，林志琦. 外國金融制度與業務[M]. 北京：中國經濟出版社，1992.

[責任編輯 杜 娟]