周谷城與中國社會研究

摘要：周谷城具有強(qiáng)烈的中國問題意識。大革命時(shí)期及其后，他運(yùn)用馬克思主義理論深入研究中國社會的歷史與現(xiàn)狀，全面闡述了中國政治、經(jīng)濟(jì)、階級、教育和思想等問題。周谷城的中國社會研究雖存在偏重階級斗爭的問題，但其基本特色為實(shí)事求是。

關(guān)鍵詞：周谷城；中國問題意識；馬克思主義

中圖分類號：K09文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X（2011）19-0236-02

周谷城（1898—1996），湖南益陽人，近現(xiàn)代著名學(xué)者和社會活動家。大革命時(shí)期及其后，周谷城潛心于中國社會研究，著述豐富。① 近八十年來，學(xué)界對其中國社會研究雖有所關(guān)注，但多是泛泛而論，專門性研究尚不多見。

一、中國問題意識

大革命時(shí)期及其前后，帝國主義侵略及軍閥混戰(zhàn)等問題愈演愈烈，各種社會危機(jī)交織而來。而與此同時(shí)，馬克思主義在中國興起，革命運(yùn)動呈顯風(fēng)起云涌之勢。周谷城具有強(qiáng)烈的中國問題意識。大革命興起后，他積極參與兩湖農(nóng)民運(yùn)動。大革命期間，周谷城撰文揭露中國農(nóng)村的剝削問題，社會反響強(qiáng)烈，受到毛澤東等人的好評。大革命失敗后，周谷城被迫遠(yuǎn)走上海，后應(yīng)邀擔(dān)任中山大學(xué)社會學(xué)系主任及教授職務(wù)。

針對為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)和不屑與聞時(shí)政之風(fēng)，周谷城明確表示：“研究現(xiàn)代問題較翻線裝書重要數(shù)十倍，故近來只想把注意之焦點(diǎn)移到現(xiàn)代最迫切之問題上。”[1]他強(qiáng)調(diào)：“研究中國，當(dāng)然不外要了解中國；了解中國的用意，當(dāng)然又要在改造中國。”[1]周谷城對空談之風(fēng)尤為不滿：“研究中國問題時(shí)，其所發(fā)表的著作，好像專作論文，與中國問題好像不相干。”[1]

張家哲指出：“周谷老不僅僅是一個(gè)純粹的學(xué)者，他還是一個(gè)積極參與改造世界的革命者。”[2] 莫志斌認(rèn)為，周谷城的中國社會研究“是想從闡述中國社會的結(jié)構(gòu)和社會變化的情況，來揭示社會轉(zhuǎn)變的原因，以圖改造中國社會的現(xiàn)狀。”[3]也有學(xué)者認(rèn)為，周谷城的中國社會研究缺乏對諸如社會群體、社會組織和社區(qū)等具體問題的必要分析，因此顯得研究尚欠深入[4]。但筆者認(rèn)為，這更與周谷城強(qiáng)烈的中國問題意識有關(guān)。

二、基本觀點(diǎn)概述

中國社會交織著各種矛盾和斗爭，一部中國史就是一部斗爭史[1]。周谷城尤為關(guān)注種族斗爭和階級斗爭的作用。他認(rèn)為，秦以前為種族對立到階級對立的轉(zhuǎn)變時(shí)期，秦至鴉片戰(zhàn)爭屬于階級對立時(shí)期，鴉片戰(zhàn)爭至大革命屬于由階級對立到新種族對立的轉(zhuǎn)變時(shí)期，大革命以后為新的階級對立時(shí)期。周谷城樂觀地展望說：“中國國家之建設(shè)，必然的由封建舊社會，越過資本主義的社會，徑向社會主義的社會進(jìn)行。”[5]

中國很早即為農(nóng)業(yè)國[1]，土地私有制為基本的土地制度。周谷城指出，土地私有制必然引起土地兼并和貧富懸殊問題，而田租、商業(yè)資本和高利貸則是直接促成農(nóng)村危機(jī)的“三種毒物”[1]。民族資本興起之時(shí)，國際資本早已如日中天[6]，又掌握著中國的經(jīng)濟(jì)命脈[7]，民族資本由此難以發(fā)展。周谷城認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)革命是促成中國社會發(fā)生根本變化的源動力[6]。

中國自西周以來即為階級社會，中國的社會結(jié)構(gòu)就是不平等的階級結(jié)構(gòu)。周谷城認(rèn)為，中國的統(tǒng)治階級主要由特權(quán)者、官僚、地主和富商大賈們組成，被統(tǒng)治階級則主要由農(nóng)民、手藝工人、手工業(yè)者和小商人們組成。產(chǎn)業(yè)革命引起近代中國的階級變動。前者隨產(chǎn)業(yè)革命的興起而逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代資本家，而后者則逐漸淪為現(xiàn)代無產(chǎn)者[8]。

周谷城認(rèn)為，傳統(tǒng)的中國政治具有貴族政治、官僚政治和地主政治的顯著特征[1]。近代的中國政治則主要表現(xiàn)為軍閥政治，而其成因在于產(chǎn)業(yè)革命不成熟和資產(chǎn)階級軟弱[1]。軍閥對內(nèi)專橫跋扈，但對外而言卻只是工具而已。從世界全局看，軍閥政治有利于帝國主義統(tǒng)治和延長國際資本主義的壽命[1]。

周谷城認(rèn)為，傳統(tǒng)中國的舊教育基本上為特權(quán)者、官僚和地主所壟斷，其基本內(nèi)容為身份教育和治術(shù)教育[1]。近代中國的新教育為資本主義的實(shí)用教育，其初衷是抵御外侮[1]，但由于產(chǎn)業(yè)革命落后等原因而歸于失敗。尤為甚者，新教育便于帝國主義侵略[1]，無形中又淪為買辦教育[1]。

周谷城認(rèn)為，思想隨問題的出現(xiàn)而出現(xiàn)，而其作用在于解決問題[9]。諸子學(xué)說的興起與該時(shí)期階級問題的出現(xiàn)和嚴(yán)重有關(guān)[1]。儒家學(xué)說之得勢在于其最為符合統(tǒng)治階級的利益[1]，而法家學(xué)說的暗地成功在于其能夠補(bǔ)儒家學(xué)說之不足[1]。明末清初和鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期是中國思想界發(fā)生新舊轉(zhuǎn)變的兩個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，“五四”時(shí)期則是西方學(xué)說暢行中國的開始[1]。

三、學(xué)術(shù)特色分析

1.運(yùn)用馬克思主義理論。周谷城是頗受爭議的學(xué)者之一：建國前因宣傳馬克思主義而屢受打擊，建國后一度被批判為資產(chǎn)階級學(xué)者，有時(shí)又被批判為封建學(xué)者，而迄今仍是眾說紛紜。筆者認(rèn)為，周谷城是毋庸置疑的馬克思主義者。早在“五四”期間，他對馬克思主義即有好感[10]，在湖南一師期間又努力學(xué)習(xí)馬克思主義理論。大革命興起后，他在毛澤東的感召下投入了農(nóng)民運(yùn)動[11]。大革命期間，周谷城運(yùn)用馬克思主義理論研究中國農(nóng)村，其后更是運(yùn)用馬克思主義理論從事中國社會研究。其一，運(yùn)用階級斗爭理論。大革命失敗后，中國社會有無階級成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)問題。周谷城明確指出：“中國社會里的不平等、有階級，是很顯著的事。”[8]他認(rèn)為，中國自西周以來即為階級社會，舉凡經(jīng)濟(jì)、政治、教育和思想等無不具有階級性，甚至明確指出：“馬克斯于此，給了人家一種最透辟的學(xué)說，曰階級沖突論”[1]。其二，運(yùn)用剩余價(jià)值理論。周谷城運(yùn)用剩余價(jià)值理論深刻地揭示出田租的剝削實(shí)質(zhì)，也就是“相當(dāng)于馬克斯資本論中所謂剩余價(jià)值。”[7]對于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)之外的商業(yè)經(jīng)濟(jì)和手工業(yè)經(jīng)濟(jì)，特別是近代中國經(jīng)濟(jì)，周谷城同樣運(yùn)用剩余價(jià)值理論加以分析和說明。其三，運(yùn)用唯物史觀。除了以大量篇幅專門介紹唯物史觀和引用經(jīng)典作家的有關(guān)論述外[1]，周谷城的中國社會研究十分注重內(nèi)在地運(yùn)用唯物史觀。例如，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)革命為近代中國社會變化的總樞紐等[6]。

2.實(shí)事求是。早期的馬克思主義者大都存在生搬硬套馬克思主義理論的問題。翦伯贊指出：“他們不是用一般法則代替現(xiàn)實(shí)的中國史，便是用一般法則硬套具有特殊性的中國史。”[12] 周谷城既注重馬克思主義理論也注重實(shí)事求是，尤其注重在借鑒的基礎(chǔ)上靈活運(yùn)用馬克思主義理論[13]。周谷城注重階級斗爭理論，但決不是以階級斗爭涵蓋一切，更不是“以階級斗爭為綱”。例如，承認(rèn)民族斗爭中的生存斗爭性，實(shí)事求是地指出帝國主義的某些客觀作用，秉筆直書農(nóng)民的某些落后性等[8]。而實(shí)事求是也正是周谷城的治學(xué)準(zhǔn)則，“工作之始，從實(shí)際出發(fā)；工作至終，是實(shí)事求是的。自始至終，則堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際。”[14]周谷城早年即強(qiáng)調(diào)求真與致用的統(tǒng)一：“必先求出科學(xué)之真，然后講求科學(xué)之用。求真之時(shí)只能為求真而求真。”[9]其后又明確指出：“史學(xué)成立的經(jīng)過，當(dāng)在求真；其存在的理由，則為致用。求真以致用可，若欲致用而首先毀滅其真則大不可。”[15]

3．不足與局限。毋庸諱言，周谷城的中國社會研究也存在諸如涉及面寬泛和用詞偏激等問題，① 但最主要的問題還是偏重階級斗爭的問題 [10]。② 階級斗爭理論雖不失為馬克思主義者研究階級社會的得力工具，但顯然也有其適用范圍和局限性。

周谷城在此問題上也是左右為難。例如對于“士”的劃分：一面認(rèn)定其為中間階級，一面又認(rèn)定其為統(tǒng)治階級的工具，或者等同于官僚。又如，政治、經(jīng)濟(jì)、教育和思想固然有其階級性，但也有其非階級性的一面。而忽視其非階級性的一面，將其一概斥為統(tǒng)治階級的御用工具，這就難免有失偏頗。但問題是，周谷城何以要偏重階級斗爭呢？我們認(rèn)為，這就是時(shí)代的局限。美國學(xué)者德里克認(rèn)為，革命與階級斗爭密切相關(guān)：關(guān)注革命，就必然關(guān)注階級斗爭，革命促使馬克思主義者對階級斗爭的偏好[16]。

參考文獻(xiàn)：

[1]周谷城.中國社會之現(xiàn)狀(弁言)(導(dǎo)論)[M].上海:新生命書局，1933:9-419.

[2]上海社會科學(xué)學(xué)會聯(lián)合會.周谷城學(xué)術(shù)思想研究論文集[C].上海:上海社會科學(xué)院，1998:115.

[3]莫志斌.周谷城傳[M].長沙:湖南師范大學(xué)，1997:17.

[4]馮爾康.中國社會結(jié)構(gòu)的演變[M].鄭州:河南人民出版社，1994:7.

[5]周谷城.中國教育之歷史的使命[J].教育雜志，1929-2.

[6]周谷城.中國社會之變化[M].上海:新生命書局，1932:35-41.

[7]周谷城.農(nóng)村社會新論[M].上海:遠(yuǎn)東圖書公司，1929:109-135.

[8]周谷城.中國社會之結(jié)構(gòu)(弁言)[M].上海:新生命書局，1930:229-345.

[9]周谷城.生活系統(tǒng)[M].上海:商務(wù)印書館，1924:128-151.

[10]呂濤，周駿羽.周谷城傳略[M].太原:山西人民出版社，1988.

[11]周谷城.我隨毛主席從事農(nóng)民運(yùn)動的回憶[N].光明日報(bào)，1983-12-10.

[12]翦伯贊.略論中國史研究[J].學(xué)習(xí)生活，1943，(5).

[13]Benjamin Schwatz: A Marxist Controversy on China，The Far Eastern Quarterly，Vol.13，No.(Feb.，1954).

[14]張?zhí)m馨，袁云珠.周谷城文化、藝術(shù)文集[Z].北京:教育科學(xué)出版社，1991:224.

[15]周谷城.中國史學(xué)之進(jìn)化[J].復(fù)旦學(xué)報(bào):人文版，1944，(1).

[16]Arif Dirlik: Revolution and History: Origins of Marxist Historiography in China，1919—1937，Berkley and Los Angeles: University of California Press，1978:236.[責(zé)任編輯 王曉燕]