國企改革中“與民爭利”問題的探究

摘要：近年來，國企改革的深化陷入停滯，主要矛盾便在于“國進民退”和“與民爭利”。主要從政府角色、國企性質等方面論述了國企改革困難的原因和如此發展可能帶來的不良后果，提出加強市場競爭與加快政府角色轉變的政策建議，以期國企能夠轉變自身角色，退出一般性競爭領域，脫掉“與民爭利”的帽子。

關鍵詞：國企改革；市場競爭；與民爭利

中圖分類號：F27文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2011）09-0025-02

中國的國企改革經過多個階段，始終是橫亙在經濟發展與社會富裕之間的重要問題，關于國企改革的討論從來沒有停止。最近國企改革進入深水區，尤其在金融危機之后政府通過扶持國有企業來推動經濟發展，與之相比數量龐大的民營企業在這種趨勢下遭受到沉重的打擊，一時間“國進民退”、“與民爭利”成為當下熱議話題。尤其突出的是在房地產過熱時央企地王所扮演的不光彩角色與資源性國有企業進行壟斷性定價成為通貨膨脹一個重要推手的情況下，讓我們不由質疑如此大力扶持國有企業是否觸動了人民的根本利益，國企改革在注重自身治理的同時，是否要關注其他企業的發展。

據國務院國資委公布的最新信息，現在中國共有122家中央企業，基本控制了中國資源供給與經濟發展的命脈。在這種情況下，政府更應充分行使其監督、檢查的職能，對央企的經營管理進行監管，但實際上在央企對眾多關系民生的行業享有壟斷地位的同時，政府同時對其進行大力的政策扶持，限制了公平的市場競爭，更損害了廣大人民的利益。目前，中國石油的國內原油產量占全國的57%，天然氣國內年產量占全國的80%，而中國移動控制著4.57億戶的移動通訊，這些都是國有企業壟斷利潤的來源。

一、國企改革現狀

在國企改革的進程中，國家需要始終關注三個問題：第一，如何調整國有經濟布局；第二，如何建立合理合法的重組退出機制；第三，如何建立有效的國有企業治理機制。就調整國有經濟布局而言，國家必須明確要重點控制哪些行業、領域，從建設社會主義市場經濟角度出發，重新審視、界定國家的職能。針對某些資不抵債、缺乏競爭力的國企，國家需利用合理的重組退出機制，避免其對國家資源的過度擠占，將市場交給更加富有生命力的民營和私營企業。

1993年11月14日，黨的十四屆三中全會第一次提出國有企業改革內部治理的方向是建立現代企業制度，至2000年底，大多數國有大中型骨干企業初步建立現代企業制度的目標基本實現，虧損的國有及國有控股大中型企業數量減少近3/4，并在中央政策的扶持及國資委的領導下不斷“兼并重組”、“做大做強”，尤其在后金融危機時期，國家通過對國有企業的政策傾斜來拉動經濟發展，更使得一些國企成為全球知名的“龐然大物”。

多年來，隨著眾多的國有企業兼并、破產，國有和國有控股企業的數量雖然減少了，但利潤總額卻節節攀高。國有和國有控股企業從1998—2003年實現利潤從213.7億元提高到4 951.2億元，增長了22.2倍（參見財政部官方網站），在六年時間利潤就增加了超過33倍，這在全世界是絕無僅有的。中石油、中石化、中海油等7家公司實現的利潤，就占到了全部中央企業利潤的78%，其中6家是國家壟斷的石油石化和電信行業。據最新財政部公布的2010年1—11月全國國有及國有控股企業經濟運行情況，國企累計實現利潤1 8064.7億元，化工、有色、交通、鋼鐵、電力等行業利潤增長超過1倍有余，國企已通過其壟斷優勢牢牢把握中國的經濟命脈，在經濟領域上游建立了一道牢不可破的封鎖線。

二、深層次的原因分析

最近愈演愈烈的“與民爭利”話題，正是中國國企改革歷程中一個亟待突破的難關。國有企業利潤逐年攀升，大力拉動國家經濟發展，但同時國有企業利用政策扶持及壟斷行業的先天優勢，不斷壓榨民營企業的生存空間，不僅通過壟斷定價打壓民營企業發展，更是侵占了大量社會資源，嚴重影響人民的生活水平。國企改革進入如此尷尬的境地，主要有以下兩個原因：

第一個原因在于國有企業是國家宏觀政策的執行者。在2009年后金融危機時期，中國經濟之所以還能保持8.7%的增長速度在很大程度上依賴于國家財政的4萬億撥款，撥款的作用大部分則體現在國有企業的強力投資上，但投資是否有效則很少有人關注，國企投資的著重點放在了對中央政策的執行上。而且國企如此重視執行政策，很難在此基礎上建立真正的現代企業制度，企業管理者以中央財力為后盾，不計后果進行投資，通過盲目的粗放經營來擴大企業規模，陷入了“虛假繁榮”的怪圈，現代企業制度所要求的國企所有者以私人股東的身份參與企業經營永遠無法實現。

第二個原因是國家依賴國有企業參與國際競爭的方針。如上文所述，一些國企以國家財力為后盾，不斷攫取壟斷利潤，已經成為全球知名的大型企業，2010年《財富》雜志世界前五百強中共有54家中國企業榜上有名，而其中上榜的央企就達到30戶，中石油、中石化等央企赫然在列（國資委網站，2010年7月）。在中國加入WTO后，就中國企業規模而言，大型國企無疑更具有與外國企業競爭的能力，而指望中小型民營企業在短時間內成長起來與之抗衡是不現實的。

三、政策傾斜的后果

國家依賴國有企業來擺脫金融危機的陰影，同時也要注意國有企業一味擴張對國民經濟發展與人們生活水平造成的不良影響。

第一個問題是國企改革的市場化受阻。在國企改革的現狀中筆者曾論述國企利用行業壟斷與政策扶持的優勢，在上游經濟領域建立了一道牢不可破的封鎖線，民營企業非但不能在原料市場與其競爭，而且由于在基本原材料定價上缺少發言權，所以在一般競爭性領域的發展也要受國企制約。同時國企卻利用政府財力向一般競爭性領域延伸，忽視自身的職能與義務，造成不必要的資源浪費。

第二個后果在于國企的過度擴張加劇了失業的問題，嚴重影響了人民的生活水平。自2002—2007年，全國國有企業戶數從15.87萬戶減少到11.51萬戶（李榮融，2008），每年都有大量職工失業，與此相對的是民營經濟在過去十年中每年提供的新增就業崗位在400萬～600萬之間（劉金賀、李牧群，2010），可見通過發展民營企業可以有效緩解中國的就業壓力。

第三個問題是政府對國企拉動經濟的過度依賴使得道德風險進一步加劇。在建立現代企業制度的過程中，政府與管理層之間的委托—代理關系便是道德風險的潛在誘因，同時由于兩者的利益不對等、信息不對稱、責任不一致使得管理層的經營決策極易脫離正常軌道，逐步涉及到風險更高、收益更多的領域。據相關統計，國資委分管的央企中逾七成企業涉足房地產業，吹高房地產泡沫，加重了人民的生活負擔。

四、政策建議

針對上文提出的政策傾斜后果，筆者提出如下政策建議：

在后金融危機時代，由政府主導、國企出面的投資應逐步讓位于支持和鼓勵中小型民營企業健康、良性發展。金融危機期間，國企大力投資是為維持中國經濟平穩發展，避免“硬著陸”，而現在我們在關注GDP增速的同時，也要為經濟長久增長打下堅實基礎。打破行業壁壘、將民營企業引入鋼鐵、電信、交通等領域，這樣一方面可以促進民營資本發展，提高其國際競爭力，為中國創造更多的就業機會；另一方面則是為中國國有企業創造一個競爭的氛圍，通過外部壓力使其改變粗放型的生產經營策略，迫使政府與管理者的利益趨同，有利于建設現代企業制度。

政府應注意自身在經濟發展中的角色，以“小政府”的角色參與到國企改革的進程中去，盡量擺脫與國企之間的“父子”關系，使得國企發展有一個硬性的預算約束。政府若能以“服務者”的姿態參與國企改革，則會從道義上約束國企行為，使國企重新審視自己的價格定制機制與經營戰略，是否真正滿足了廣大人民的利益訴求。2010年3月28日，國務院國資委新聞發言人杜淵泉表示，除16家以房地產為主業的中央企業外，78家不以房地產為主業的中央企業正在加快進行調整重組，在完成企業自有土地開發和已實施項目等階段性工作后，退出房地產業務。盡管如此宣布，但實際效果令人擔憂，截至2010年年底，僅有中遠集團、中國航天等7家央企掛牌轉讓其不足20家地產子公司的股權，剩余71家央企超過200家地產公司至今未見動靜，國企轉型依然任重而道遠。

參考文獻：

[1]朱秋霞.中國財政制度——以國際比較為角度[M].上海:立信會計出版社，2007.

[2]楊志勇，楊之剛.中國財政制度改革三十年[M].上海:上海人民出版社，2008.

[3]李榮融.宏大的工程寶貴的經驗——記國有企業改革發展三十年[J].求是，2008，(18).

[4]林毅夫，蔡窻，李周.現代企業制度的內涵與國有企業改革方向[J].經濟研究，1997，(3).

[5]張春霖.國有企業改革的新階段:調整改革思路和政策的若干建議[Z].比較，第八輯.

[責任編輯 劉嬌嬌]