盈余管理與審計(jì)收費(fèi)相關(guān)性的實(shí)證檢驗(yàn)

摘要：盈余管理對(duì)審計(jì)收費(fèi)是否具有影響及其影響的程度，越來越引起人們的關(guān)注。在Simunic回歸模型的基礎(chǔ)上，選取中國滬深A(yù)股上市公司2007年年報(bào)數(shù)據(jù)，共篩選603個(gè)樣本作為研究對(duì)象。研究結(jié)果表明，盈余管理與審計(jì)收費(fèi)之間存在負(fù)相關(guān)性，但不顯著。

關(guān)鍵詞：盈余管理；審計(jì)收費(fèi)；實(shí)證研究

中圖分類號(hào)：F230文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2011）09-0090-03

一、問題提出

審計(jì)定價(jià)（Adit Pricing）是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)機(jī)制在具體運(yùn)行過程中的重要環(huán)節(jié)，與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場競爭行為和審計(jì)執(zhí)業(yè)行為有著緊密的聯(lián)系，因此審計(jì)定價(jià)在審計(jì)學(xué)術(shù)和實(shí)務(wù)研究中有著重要地位。通常國外會(huì)計(jì)理論、實(shí)務(wù)界將審計(jì)收費(fèi)（Audit Fees）作為審計(jì)定價(jià)的替代變量。2001年2月5日，美國證券委員會(huì)（SEC）要求美國上市公司公開批露審計(jì)及相關(guān)服務(wù)費(fèi)用，從此西方對(duì)審計(jì)服務(wù)價(jià)格的研究掀起了高潮。2001年12月24日，中國證監(jiān)會(huì)要求上市公司公布支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬，該規(guī)定為實(shí)證研究中國審計(jì)收費(fèi)影響因素提供了契機(jī)。縱觀國內(nèi)外有關(guān)審計(jì)收費(fèi)影響因素的實(shí)證研究，多集中于公司財(cái)務(wù)指標(biāo)，研究成果也較成熟。不過隨著研究的深入發(fā)展，學(xué)者們已不僅僅停留在諸如客戶規(guī)模、客戶復(fù)雜性、客戶風(fēng)險(xiǎn)等財(cái)務(wù)指標(biāo)上，許多專業(yè)人士還正在探索審計(jì)師會(huì)不會(huì)考慮到公司治理內(nèi)部行為特征，如高管層實(shí)施的盈余管理行為所蘊(yùn)藏的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有沒有反應(yīng)在審計(jì)收費(fèi)中？若反映在審計(jì)收費(fèi)中，那么盈余管理又在多大程度上影響審計(jì)收費(fèi)呢？

二、文獻(xiàn)回顧

盈余管理是現(xiàn)代企業(yè)管理中普遍存在的問題，已引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。盈余管理是通過會(huì)計(jì)政策選擇使企業(yè)管理者自身利益或企業(yè)市場價(jià)值達(dá)到最大化的行為（安妮·布魯金，2002）。可見，經(jīng)理人員調(diào)整盈余的動(dòng)機(jī)是為了使公司和經(jīng)理財(cái)富最大化。國外研究認(rèn)為，這些動(dòng)機(jī)是建立在一系列基于報(bào)告盈余的合約（如債務(wù)契約）基礎(chǔ)上的。多數(shù)盈余管理的研究，都把注意力集中在這些動(dòng)機(jī)的研究之上。從國外的盈余管理文獻(xiàn)中，可以發(fā)現(xiàn)兩個(gè)重要?jiǎng)訖C(jī)。其一，管理者通過應(yīng)計(jì)利潤來掩蓋不良業(yè)績，將一部分業(yè)績提前確認(rèn)；其二，增加財(cái)務(wù)報(bào)表的凈利潤，促使公司的股票價(jià)格增加以增加公司的市場價(jià)值（Kellogg，1991）。盈余管理的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)烈，會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)越大，若事務(wù)所考慮了盈余管理的這種風(fēng)險(xiǎn)，則審計(jì)收費(fèi)就高。Defond和Subramanyam（1998）通過分析盈余管理度量因素之一可操控應(yīng)計(jì)項(xiàng)目金額（discretionary items），結(jié)果發(fā)現(xiàn)，可操控應(yīng)計(jì)項(xiàng)目金額越高，審計(jì)師面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)越大，為此會(huì)增加審計(jì)收費(fèi)。

盈余管理行為是一種操縱、粉飾利潤的手段，盈余管理度量的指標(biāo)多種多樣，在國內(nèi)關(guān)于盈余管理對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響的研究中，曾使用過的指標(biāo)有：凈資產(chǎn)收益率、非主營業(yè)務(wù)利潤比重、非經(jīng)常性損益、可操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目等。近年來通過可操控性應(yīng)計(jì)利潤度量盈余管理的研究更被學(xué)術(shù)界所接受，這方面的研究主要有：宋衍蘅、殷德全（2005）以變更事務(wù)所的上市公司為樣本，考察了可操控應(yīng)計(jì)項(xiàng)目與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)繼任注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于不同類型公司的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一。對(duì)于盈余管理動(dòng)機(jī)強(qiáng)烈的公司，繼任注冊(cè)會(huì)計(jì)師傾向于以公司的盈余管理幅度來衡量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，為此要求較高的回報(bào)，審計(jì)收費(fèi)增加；對(duì)于財(cái)務(wù)狀況惡化的公司，繼任注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)根據(jù)公司的財(cái)務(wù)狀況和支付能力，降低審計(jì)收費(fèi)。另外，朱小平、郭志英（2006）研究發(fā)現(xiàn)，上市公司盈余操控與審計(jì)收費(fèi)的增加顯著相關(guān)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）盈余管理的衡量

本文通過截面修正的Jones模型計(jì)算操縱性應(yīng)計(jì)利潤作為盈余管理的度量指標(biāo)。該方法的理論基礎(chǔ)是：由于確認(rèn)基礎(chǔ)不同，會(huì)計(jì)盈余和經(jīng)營現(xiàn)金流之間通常存在差異，但只要生產(chǎn)經(jīng)營狀況沒有發(fā)生重大改變，兩者關(guān)系在各個(gè)年度之間是穩(wěn)定的。如果會(huì)計(jì)盈余與經(jīng)營現(xiàn)金流之間的差異出現(xiàn)異常變化，則表明企業(yè)應(yīng)計(jì)利潤存在被操縱的可能。（Healy，1985；Jones，1991；Dechow and Sloan，1991）認(rèn)為，國外盛行于財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)學(xué)界的盈余管理研究正是基于對(duì)應(yīng)計(jì)利潤的操縱展開的，而中國學(xué)者也普遍接受通過測度應(yīng)計(jì)利潤來檢驗(yàn)盈余管理存在性的方法（陳小悅等，2001）。具體方法：衡量盈余管理的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤（DA）等于總應(yīng)計(jì)利潤(TA)減去非可操縱性應(yīng)計(jì)利潤（NDA）（注：實(shí)際上就是把總應(yīng)計(jì)利潤分為操控性應(yīng)計(jì)利潤和非操控性應(yīng)計(jì)利潤）。其中總應(yīng)計(jì)利潤（TA）＝凈利潤（NI）-經(jīng)營現(xiàn)金流量凈額（CFO），即TA＝NI-CFO。修正的Jones模型表達(dá)式為：

=αi+β1，i+β2，i+εi，t（1）

=αi+β1，t+β2，i （2）

式中，NDAi，t為i公司t年非操控性應(yīng)計(jì)利潤；Ai，t-1為i公司t-1年期末總資產(chǎn)；△REVi，t為i公司t年主營業(yè)務(wù)收入變化，△REVi，t＝REVi，t-REVi，t-1；△RECi，t為i公司t年應(yīng)收賬款變化，△RECi，t＝RECi，t-RECi，t-1；PPEi，t為i公司t年固定資產(chǎn)原值；εi，t為殘差，即以總資產(chǎn)衡量的i公司的t年的操控性應(yīng)計(jì)利潤。

利用樣本數(shù)據(jù)，通過模型回歸，可以直接得到殘差項(xiàng)，即為所求的操控性應(yīng)計(jì)利潤。Francis、Maydew 和 Sparks 認(rèn)為，在不能明確預(yù)測盈余管理是將利潤調(diào)高還是調(diào)低時(shí)，使用操控性應(yīng)計(jì)利潤的絕對(duì)值衡量盈余管理更為合適，因此本文就使用了操控性應(yīng)計(jì)利潤的絕對(duì)值來衡量公司盈余管理程度。

（二）研究假設(shè)

從國外的盈余管理文獻(xiàn)中，可以發(fā)現(xiàn)兩個(gè)重要?jiǎng)訖C(jī)。首先，管理者通過應(yīng)計(jì)利潤來掩蓋不良業(yè)績，將一部分收益提前確認(rèn)；或?qū)⒁徊糠謨?yōu)良業(yè)績遞延到未來的年份，將未來的費(fèi)用提前確認(rèn)（Defond and Jiambalvo，1994）。其次，增加財(cái)務(wù)報(bào)表的凈利潤，促使公司的股票價(jià)格增加以增加公司的市場價(jià)值 （Kellogg，1991 ）。從中國的盈余管理行為來看，無論是發(fā)行股票、配股還是特殊處理，都存在大量的盈余管理行為，主要表現(xiàn)為虛假確認(rèn)收入和費(fèi)用，利用關(guān)聯(lián)方交易、利用非經(jīng)常性收益和變更會(huì)計(jì)政策與會(huì)計(jì)估計(jì)（魏明海，2000）。從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的角度來看，由于盈余管理比財(cái)務(wù)報(bào)表中的其他要素更具有不確定性，并且它們較難審計(jì)和容易被操縱，在國外，盈余管理一般被視為高固有風(fēng)險(xiǎn)。在中國，固有風(fēng)險(xiǎn)因素包括管理人員的品行和能力，行業(yè)所處環(huán)境，業(yè)務(wù)性質(zhì)，容易產(chǎn)生錯(cuò)報(bào)的會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目等，盈余管理在中國也存在高固有風(fēng)險(xiǎn)的問題；同時(shí)，在中國上市公司的治理結(jié)構(gòu)中，一股獨(dú)大，內(nèi)部人控制普遍存在，這將會(huì)引起注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)的過程中對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為高水平。在某一審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到某個(gè)合理的水平就必須增加實(shí)質(zhì)性測試的范圍和時(shí)間，以降低檢查風(fēng)險(xiǎn)，這就會(huì)增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)努力，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)的過程中需要投入更多的資源數(shù)量來識(shí)別盈余管理行為。相應(yīng)地，注冊(cè)會(huì)計(jì)師投入更多的審計(jì)努力和時(shí)間，搜集更多的審計(jì)證據(jù)，由此導(dǎo)致較高的審計(jì)費(fèi)用來補(bǔ)償注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)成本。基于此，提出如下假設(shè)：公司高層的盈余管理行為與審計(jì)收費(fèi)之間有正相關(guān)關(guān)系。

（三）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

1．樣本選擇。本文樣本全部來自2007年滬深A(yù)股上市公司，對(duì)所有A股上市公司遵循如下剔除原則：（1）按照權(quán)責(zé)發(fā)生制披露年度財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用，而不是根據(jù)收付實(shí)現(xiàn)制的原則披露。如有的上市公司僅說明了預(yù)計(jì)審計(jì)費(fèi)用為多少，并未明確說明是否已經(jīng)支付了審計(jì)費(fèi)用，故將該樣本剔除；（2）由于金融類上市公司與其他行業(yè)上市公司無論在所適用的會(huì)計(jì)制度，還是業(yè)務(wù)性質(zhì)方面，均有較大差異，從而可能對(duì)審計(jì)收費(fèi)造成影響，因而剔除金融單位；（3）由于數(shù)據(jù)缺失和信息披露不完整，因而剔除諸如未披露審計(jì)收費(fèi)、未披露連續(xù)年限、未披露會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否發(fā)生變更等不規(guī)范、不完整的上市公司；（4）剔除當(dāng)年度新上市（距年度報(bào)告日上市時(shí)間不到一年）的公司。剔除這些公司的原因是，研究需要用到上年財(cái)務(wù)指標(biāo)以計(jì)算公司操縱性應(yīng)計(jì)利潤，而新上市公司上年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)會(huì)引起操縱性應(yīng)計(jì)利潤計(jì)算的誤差；（5）剔除未按規(guī)定時(shí)間披露年報(bào)的上市公司。依據(jù)上述原則，最終篩選了2007年的603家上市公司有效樣本。

2．?dāng)?shù)據(jù)來源。年度審計(jì)費(fèi)用、年末總資產(chǎn)、年末存貨余額、年末應(yīng)收賬款余額、年末負(fù)責(zé)總額、會(huì)計(jì)師事務(wù)所類型、主營業(yè)務(wù)收入、固定資產(chǎn)原值、凈利潤、經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額等數(shù)據(jù)來自《CCER一般上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)庫》，控制變量所需財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)以及度量盈余管理的操控性應(yīng)計(jì)利潤數(shù)據(jù)依據(jù)該數(shù)據(jù)庫計(jì)算而來。需要說明的是：CCER數(shù)據(jù)庫中缺失的數(shù)據(jù)直接來自上市公司年報(bào)。

（四）檢驗(yàn)?zāi)Ｐ秃妥兞空f明

本文借鑒Simunic的審計(jì)收費(fèi)模型，用多元回歸的方法，對(duì)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)合中國審計(jì)市場的特點(diǎn)，建立如下模型：

LNFEE＝β0 + β1LNASSET + β2CH + β3YSZK + β4ZCFZ + β5ASIZE + β6DA+ε

模型中各變量的含義：（1）因變量。LNFEE 審計(jì)收費(fèi)的自然對(duì)數(shù)。（2）測試變量。本文選取可操控性應(yīng)計(jì)利潤作為盈余管理的替代變量。DA 可操控性應(yīng)計(jì)利潤。（3）控制變量。LNASSET 上市公司年末資產(chǎn)總額的對(duì)數(shù)；CH 年末存貨在總資產(chǎn)中所占比重；YSZK 年末應(yīng)收賬款在總資產(chǎn)中所占比重；ZCFZ 資產(chǎn)負(fù)債率；ASIZE 事務(wù)所特征，國際“四大”＝1，其他＝0。

四、實(shí)證結(jié)果

（一） 樣本變量描述性統(tǒng)計(jì)

就總體而言，2007年603個(gè)綜合樣本中，最低350元，最高為11 860 000元，最高審計(jì)收費(fèi)是最低審計(jì)收費(fèi)的33 885.71倍。盈余管理度量指標(biāo)可操縱性應(yīng)計(jì)利潤（DA）的均值0.5623，標(biāo)準(zhǔn)差0.8236，說明分布大致對(duì)稱，但不同公司的盈余管理程度差別較大。下頁表1給出了樣本公司中的各變量的描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

（二）審計(jì)收費(fèi)的回歸分析

將2007年數(shù)據(jù)代入審計(jì)收費(fèi)的回歸方程，運(yùn)用SPSS13.0軟件進(jìn)行多元線性回歸分析，得到回歸結(jié)果（見表2）：

表2是對(duì)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ瓦M(jìn)行多元回歸分析的結(jié)果，Adjusted R2為0.299，模型的顯著水平為0.000，說明模型擬合較好，所有變量的方差膨脹因子（VIF）均小于2，說明各變量之間不存在顯著的多重共線性問題。從表2可以看出，在控制資產(chǎn)規(guī)模、存貨與資產(chǎn)之比、應(yīng)收賬款與資產(chǎn)之比、資產(chǎn)負(fù)債率、事務(wù)所規(guī)模變量的影響后，盈余管理與審計(jì)收費(fèi)負(fù)相關(guān)，且不顯著，說明假設(shè)檢驗(yàn)沒有通過檢驗(yàn)。

五、研究結(jié)論與啟示

通過對(duì)上述模型的多元回歸分析，盈余管理與審計(jì)收費(fèi)之間負(fù)相關(guān)，但不具有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性，這與前面的理論分析及提出的假設(shè)檢驗(yàn)是不符的。對(duì)這一回歸結(jié)果，可能的合理解釋是：一方面，在中國上司公司對(duì)高質(zhì)量審計(jì)需求普遍匱乏的情況下，審計(jì)定價(jià)的主導(dǎo)權(quán)更多掌握在上市公司的手中，客戶財(cái)務(wù)狀況與盈余管理跡象所蘊(yùn)藏的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在審計(jì)意見中，而對(duì)盈余管理跡象所表現(xiàn)出來的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)不足；另一方面，中國事務(wù)所的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)常與政府的監(jiān)管政策緊密聯(lián)系在一起，審計(jì)收費(fèi)的多少一定程度上與政府的監(jiān)管有關(guān)；再者，在樣本的選取中加入了ST、PT類公司，事實(shí)上，對(duì)于像ST、TP類財(cái)務(wù)狀況不佳或惡化的公司，審計(jì)師會(huì)根據(jù)此類公司的財(cái)務(wù)狀況和支付能力，降低審計(jì)收費(fèi)。

從多元回歸結(jié)果可知，中國審計(jì)收費(fèi)的影響因素主要是資產(chǎn)規(guī)模、事務(wù)所自身特征及財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等，本次回歸結(jié)果盈余管理與審計(jì)收費(fèi)之間雖不顯著相關(guān)，但并不能說明我們不必重視高管層的盈余管理行為，因?yàn)楸疚臉颖净緛碜訡CER財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)庫，而且也僅僅篩選了2007年的603個(gè)樣本，這些樣本也未必能說明中國整個(gè)上市公司的全貌；因此可對(duì)盈余管理與審計(jì)收費(fèi)之間關(guān)系的研究做進(jìn)一步探討。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡春，黃益建，趙莎.關(guān)于審計(jì)質(zhì)量對(duì)盈余管理影響的實(shí)證研究——來自滬市制造業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2005，(2).

[2]陳武朝，張泓.盈余管理、審計(jì)師變更與審計(jì)師獨(dú)立性[J].會(huì)計(jì)研究，2004，(8).

[3]李東平，黃德華，王振林.不清潔審計(jì)意見、盈余管理與會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更[J].會(huì)計(jì)研究，2001，(6).

[4]陸曉萍.中國審計(jì)收費(fèi)制度現(xiàn)狀與原因分析[J].經(jīng)濟(jì)師，2006，(11).

[5]李爽，吳溪.審計(jì)定價(jià)研究:中國證券市場的初步證據(jù)[M].北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004.

[6]劉運(yùn)國，麥劍青，魏哲妍.審計(jì)費(fèi)用與盈余管理實(shí)證分析——來自中國證券市場的證據(jù)[J].審計(jì)研究，2006，(2).

[7]陸建橋.中國虧損上市公司贏余管理實(shí)證研究[M].北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2002.

[8]寧亞平.盈余管理的定義及其意義研究[J].會(huì)計(jì)研究，2004，(9):62-66.

[9]任春艷.盈余管理對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的啟示[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2005，(5).

[10]唐躍軍.審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)委員會(huì)與意見購買——來自2004—2005年中國上市公司的證據(jù)[J].金融研究，2007，(4).

[11]伍利娜.盈余管理對(duì)審計(jì)費(fèi)用影響分析——來自中國上市公司首次審計(jì)費(fèi)用披露的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2003，(12):39-44.

[12]張繼勛，劉成立.審計(jì)收費(fèi)研究綜述及啟示[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2006，(7).

[13]張奇峰，張鳴，戴佳君.中國審計(jì)定價(jià)實(shí)證研究述評(píng)[J].會(huì)計(jì)研究，2006，(6):87-93.

[14]趙國宇，王善平.盈余管理、審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)獨(dú)立性[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(3).[責(zé)任編輯 陳丹丹]