基于網絡層次分析法的圖書館評估模型

〔摘 要〕本文在充分考慮了各指標間的相互關系下，建立了圖書館評估的網絡層次模型，并對整個系統進行評估，有效解決了指標間不完全獨立的情形，為圖書館評估提供了一種新的定量判斷依據，可作為科學管理的決策和參考。

〔關鍵詞〕網絡層次分析法；圖書館評估；超矩陣；權重

ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－０８２１．２０１１．１１．００６

〔中圖分類號〕Ｇ２５１ 〔文獻標識碼〕Ａ 〔文章編號〕１００８－０８２１（２０１１）１１－００２６－０５

Library Evaluation Model Based on Analytic Network ProcessLiu Xiaobo

（Library，Chongqing Education College，Chongqing 400067，China）

〔Ａｂｓｔｒａｃｔ〕With full consideration of the mutual relations between the various indicators，this paper established a hierarchical model of the network library evaluation，and assessed the entire system，have an effective solution to a completely separate case，provided a new library quantitative judgments based on scientific management for decision-making and reference..

〔Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ〕the analytic network process;library evaluation;hypermatrix;Weight

近年來，我國圖書館評估工作正逐步實施，對圖書館評估的研究開始興起并成為圖書館學研究的一個熱點問題。然而我國在評估理念及方法等方面的研究剛剛起步，十分有限。特別是對圖書館評估方法的研究缺乏深度和廣度，缺乏實踐必需的數理論證，缺少具體的實例計算，缺乏有效的定量化方法。隨著研究的不斷深入，運用于圖書館的評估方法已逐漸多樣化［１－４］，相信存在的問題都會得到解決。

我國圖書館評估的現有方法沒有對指標之間的相互關系進行分析，大多是基于遞階內部獨立的層次結構。在實際的圖書館評估中不同層之間存在反饋，同層內部元素存在關聯，此時的系統結構更類似網絡結構，此時基于遞階內部獨立的層次結構的評估方法限制了其在圖書館評估系統中的應用，而網絡層次分析法［５］剛好適用于這種需要，可以充分發揮它的優勢。

網絡層次分析法是一種相對較新的多屬性決策方法，具有獨特的合理性與實用性。通過檢索CNKI、維普等多家學術期刊數據庫發現，我國已將網絡層次分析法成功應用于各方面，但尚未涉及圖書館評估。

基于此，本文根據圖書館評估的實際情況，設計了網絡層次分析法構建模型并確定各指標權重。該方法科學、全面，排序結果準確、可信。對圖書館評估具有可行性和合理性。

１ 網絡層次分析法

１.１ 網絡層次分析法的結構

網絡層次分析法是美國匹茲堡大學Saaty教授于1996年提出的一種適應非獨立的遞階層次結構的決策方法，是在層次分析法［６－７］基礎上發展而形成的。它是一種定量與定性相結合的方法，能夠描述指標體系中指標間的相互關系。網絡層次分析法的結構首先將系統元素劃分為兩大部分，第一部分稱為控制因素層，包括問題目標及決策準則。所有的決策準則均認為是彼此獨立的，且只受目標元素支配。控制因素中可以沒有決策準則，但至少有一個目標，是典型的遞階層次結構。第二部分為網絡層，它是由所有受控制層支配的元素組組成的，其內部是互相影響的網絡結構。圖１就是一個典型的網絡層次結構。圖１ 典型的網絡層次結構

１.２ 網絡層次分析法處理問題的基本步驟

第一步，對于一個復雜的決策問題，首先進行系統的分析、組合，形成元素和元素組，分析判斷元素之間，元素組之間，元素與元素組之間的相互依存及反饋關系，進而將決策目標和準則界定，構造出由控制層和網絡層形成的網絡層次分析結構—網絡指標體系模型。

第二步，選擇一個比例標度作為判斷比較的依據，根據相對優勢度的概念對被比較元素按以下兩種方式給出判斷：

（1）直接優勢度比較：給定一個準則，兩個元素（指標）相對于該準則哪個更重要。

（2）間接優勢度比較：相對一個所給準則，兩個元素中哪個對第3個元素影響程度更大。

前一種比較適用于元素間互相獨立的情形，后一種比較適用于元素間互相依存的情形。

第三步，構建超矩陣和加權超矩陣并求極限權重，針對不同的網絡模型運用相應的排序方法，這是網絡層次分析法的核心工作。網絡層次分析法中超矩陣的構造及其權重計算參見文獻［８－９］。

第四步，分析結果，把結果反饋給決策者作為評價和選擇方案的依據。對于不理想的情況，需要改進判斷矩陣，有時還可能需要重新考慮模型。

２ 圖書館評估的網絡層次模型

２.１ 建立評估模型

參考現有的圖書館評估指標體系［１０－１３］，引入辦館條件、文獻資料建設、讀者服務、自動化、網絡化、數字化建設4個主指標，相應構造16個二級指標，建立圖書館評估的網絡層次模型，如圖２所示。

由圖書館評估模型的影響網絡看出，主指標B、C、D、E之間及各二級指標之間的關系都不是獨立的，而是相互之間有依存關系和反饋關系，這種相互關聯的結構更能反映出圖書館評估各因素之間的內在聯系，具有合理性和科學性。這里假定文獻資料建設與讀者服務之間沒有直接關系。

２.２ 建立加權矩陣

以某個元素組為準則，所有的元素組在這個準則下兩兩比較，建立判斷矩陣，這里采用1～9標度對重要性程度進行賦值，采用特征根法求權重，所得的歸一化權重作為加權矩陣的一列。

構造的判斷矩陣很多，限于篇幅，這里不再列出。

以下求解加權矩陣Ａ的第4列即準則Ｅ下Ｂ，Ｃ，Ｄ，Ｅ的權重。

以Ｅ作為比較的準則構造判斷矩陣即準則Ａ下各元素組對E的重要性的比較。表１

把ＷＣＣ放入Ｗ中，即得到了Ｗ的第二行第二列的分塊。其余如ＷＢＢ，ＷＢＣ，ＷＤＤ，ＷＥＤ等類似計算。

最后得到的初始超矩陣Ｗ見表３。

用、、和標出了幾個有代表性的框，分別與ＷＢＢ，ＷＣＣ，ＷＤＤ，ＷＥＥ一一對應。

加權超矩陣Ｗ′自相乘，使得積收斂為止，則每一列歸一化就得到最后的排序向量。最后得到極限超矩陣Ｗ１６。取Ｗ１６的一列即得出各個元素的權重。

２.４ 結果分析

分別對每一個指標排序，如表５。表５ 結果排序

主指標權重排序單個指標權重排序辦館條件0.50821體 制0.21641隊伍建設0.16122經 費0.07304館 舍0.05786文獻資料建設0.23192館 藏0.05815保 存0.038211文獻采集0.05388加工、整序0.047110維 護0.034812讀者服務0.13583讀者評價0.031713信息咨詢0.012515信息素質教育0.011016基本服務0.08063自動化、網

絡化、數字

化建設 0.12404應用軟件0.019414硬 件0.04959系統軟件0.05527

從表５看出，網絡層次分析法充分考慮了元素之間的相互關系，得到的每個指標的權值比較均衡、可信，如第2個元素組。網絡層次分析法更突出了館藏、文獻采集與加工的平衡性， 強調了圖書的保存，這是比較符合現實情況的。網絡層次分析法的結果對于圖書館評估這個總目標是令人滿意的。

３ 結 論

本文運用網絡層次分析法建立圖書館評估模型和求解

指標權重具有可行性與合理性，可直接為我國圖書館評估工作服務，并為其他領域的評估提供借鑒。基于網絡層次分析的圖書館評估模型的影響網絡、判斷矩陣、初始超矩陣、加權超矩陣、極限超矩陣權重的分析和計算，能客觀反映圖書館工作現狀、整體建設的宏觀調控和健康發展的實際情況，可作為科學管理的決策和參考。

參考文獻

［１］鄭全太.圖書館評價中各因素權重確定的一種方法［Ｊ］.中國圖書館學報，1999，25(1)：83－94．

［２］徐興余.圖書館評估中的序數排列方法［Ｊ］.圖書館理論與實踐，2006，(3):68，102．

［３］呂順利.模糊綜合評價法在高校圖書館評估中的應用［Ｊ］.大學數學，2008，(2):139-143．

［４］劉云.圖書館評估中的二維排序方法［Ｊ］．現代情報，2007，(7):138-139．

［５］Saaty T L．Decision Making with Dependence and Feed-back［Ｍ］．RWS Publication，Pittsburgh，PA，1996．

［６］Saaty T L.M ulticriteria Decision M aking［Ｍ］.RW S Publications，Pittsburgh，PA，1990．

［７］Saaty T L.Inner and outer Dependence in the A nalytic H ierarchy Process:The Supermat rix and Superhierarchy［Ａ］.Proceeding of the 2nd ISAHP［Ｃ］．Pittsburgh，1991.

［８］王蓮芬．網絡分析法理論和算法［Ｊ］．系統工程理論與實踐，2001，21(3):44-50．

［９］SAATY T L．Fundamentals of the analytic network process—dependence and feedback in decision—making with a single net-work［Ｊ］．Journal of Systems science and Systems engineering，2004，12(3)：129-157．

［１０］劉曉波.探析我國高校圖書館評估研究現狀及存在的問題［Ｊ］．大學圖書情報學刊，2009，（6）:15-17.

［１１］李亞梅.現代圖書館服務質量評價體系構建研究［Ｊ］．圖書館，2010．(4):41-42.

［１２］蔣鴻標，程海.改進高校圖書館評估指標體系的探討［Ｊ］．圖書館建設，2009，(7):67-69.

［１３］賈東琴.面向科學發展觀的公共圖書館評估內容體系研究［Ｊ］．圖書館工作與研究，2011，(1):15-21.