從認知世界的角度分析語篇連貫

摘要 語篇連貫作為語篇分析中最重要的研究對象之一，一直是語言學界研究的熱點問題，不同的語言學家從不同的角度對語篇連貫做出了不同的解釋和分析。本文從認知語言學的角度出發，透過認知世界，試圖通過理想認知模型和背景知識的相關觀點來分析語篇連貫。

關鍵詞 語篇連貫 認知世界 理想認知模型 背景知識

中圖分類號：H315文獻標識碼：A

Analysis of Coherence from the Perspective of Cognitive World

YIN Zhenling

(School of Foreign Languages and Literature， Shandong University， Jinan， Shandong 250014)

AbstractCoherence is one of the most important research objects in the field of discourse analysis. It has always been the hot spot in linguistics. Different linguists have made various explanations and analysis about coherence. This thesis will try to analyze coherence from the aspect of cognitive linguistics and the views about ICM and background knowledge.

Key wordscoherence; cognitive world; Idealized Cognitive Model; background knowledge

0 引言

不同學派的語言學家對語篇的概念有不同的定義和解釋，也從不同的角度對語篇作出了研究。

Halliday認為，語篇是指任何長度的、在語義上完整的口語和書面語的段落，它與句子和小句的關系不在于語篇的長短，而在于銜接。（Halliday， M.A.K.， Hasan， R.，1976） 結構主義語言學家認為，語篇是有自身結構的靜態的語言單位。因此，語篇研究可以從分析結構、規則、句序等方面入手。社會語言學家認為，語篇能夠體現社會功能，強調語境與語篇之間的辯證關系，其中不少學者對口語語料分析、語言使用規律等感興趣。心理語言學家通過心理學的研究方法，探討語篇（口語和書面語）的生成過程和模式，以及理解的心理機制。

筆者認為，語篇其實就是在一定的語境下能夠表達完整意義的語言片段。它的長度是任意的，可以長也可以短；它的形式是任意的，可以是書面語也可以是口語，可以是獨白也可以是對話。

近年來，對于語篇的研究更多的是從認知語言學的角度進行的。認知語言學家認為，詞素、詞匯、形態、句子和語篇共同構成了一個連續的統一體。連貫作為語篇分析中的重要概念，也受到了認知語言學家的廣泛關注。他們認為，必須從認知的角度出發才能對語篇連貫作出較為合理的解釋，因為語篇連貫不僅是靠銜接手段和語篇結構取得的，更是靠心理上的連貫性取得的。本文即將從認知世界的角度對語篇連貫進行分析。

1 語篇連貫

語篇連貫是語篇分析領域最基本、最重要的概念之一。對于語篇連貫問題的研究可以追溯到現代語言學誕生之前，應該是前蘇聯語言學家和。他們傾向于從語言結構上的銜接手段或邏輯銜接手段（如并列、對應、分解、分指、重復等）方面來探討這一問題，把連貫與銜接看成是同一問題的兩個方面，相互不能分離。

1.1 連貫的概念

Van Dijk（1977）認為，連貫是話語的一種語義特征，它依賴的是每個單句的解釋與其他句子之間的聯系。 Hobbs（1979）認為，語篇連貫與否取決的不是表面上的形式連接，而是取決于聽話者對說話者的理解。Beaugrande 和Dressler（1981）則認為，連貫性就是語篇世界的各組成部分，即語篇深層的概念和關系的組合，以某種方式使彼此之間具有可及性和相關性。Beaugrande和Dressler（1981）從認知科學的角度對語篇連貫性的研究具有代表性的意義，他們在語篇研究過程中采用的是心理操作法。Yule（1983）對連貫所下的定義是：“我們連接各話語意義時所使用的經驗中熟悉而可預期的種種關系，盡管這些連接不一定（在語言上）明確注明。”Brown和 Yule （1983）認為連貫是外在于語篇的，人們解讀一個語篇首先假定它是連貫的，然后再運用推理來理解語篇。Crystal（1985）認為連貫指的是“語篇中所表達的各種概念和關系必須彼此相關，從而使我們能對語篇的深層意義進行合理的推理。” 以Halliday為代表的系統功能語言學家認為語篇連貫必須滿足兩個條件：一是語篇中有銜接手段；二是語域一致。所謂銜接是指一段話中語法或詞匯方面的聯系。這種聯系可能存在于不同的句子之間，也可能存在于一個句子的幾個部分之間。而連貫是指語篇中的成分之間具有合乎邏輯的有機聯系，句子的表述思路清晰，使交際對方容易得到要領，他們認為銜接是產生連貫的必要不充分條件，有了銜接，不一定產生連貫，但沒有銜接就一定不會產生連貫的語篇。

國內許多學者對語篇連貫也有所研究。胡壯麟教授（1994）認為一個有意義的語篇在語言的各層次的成分都表現出某種程度的銜接，從而使說話人在交際過程中所欲表達的意圖貫通整個語篇，達到交際目的。胡壯麟教授把銜接看作是實現語言的表層形式和陳述之間的關系，而連貫是交際行為之間的統一關系，并且認為語篇在交際功能上的連貫有賴于語篇產生時的語境知識和語篇使用者的語用知識。由于語篇的連貫實際上是聽話人根據語境信息和語用知識來掌握說話人的交際意圖，在這個意義上，聽話人對語篇理解得越透徹，越能掌握語篇的連貫性。苗興偉教授（1999）認為，“連貫是一個語義概念，它指的是話語內不同組成部分之間在意義上的聯系，具體表現在兩個方面：（1）話語內不同組成部分所表達的命題彼此相關；（2）話語內不同的組成部分所表達的言外之意彼此相關。話語只要能符合上面任何一條標準，可視為連貫。歸納起來，語篇的連貫性指的是語篇的組成部分在意義或功能上的連接關系。”朱永生、嚴世清（2001）認為，“連貫是一個語義概念，它指的是話語內不同組成部分之間在意義上的聯系……只要受話者的理解能把講話者的講話前后聯系起來即覺得講的通，就可以認為話語前后是連貫的。”

筆者認為，對于語篇連貫性的理解要放在特定的語言環境中考慮，如果會話雙方能夠理解彼此會話的含義，那么這個語篇就是連貫的。

1.2 連貫的實現

Reinhart 提出了顯性連貫（explicit coherence）和隱性連貫（implicit coherence） 。她認為顯性連貫必須滿足連續性（connectedness） 、一致性（consistency） 及相關性（ relevance） 。而隱性連貫則是通過某種語用闡釋程序將其解釋為具有連貫性。

在有些情況下，語篇的連貫關系通過語言明確表示出來，常被稱之為顯性連貫。顯性連貫的語篇使用各種明顯的銜接手段，如照應、省略、替代、連接等語法手段和重復、同義詞、反義詞、下義詞、局部關系詞和搭配等詞匯手段。這些銜接手段把語篇中不同的成分從意義上聯系起來，進而建立詞、句間的約束關系使語義關系明顯的相關。但在另外一些情況下，語篇的連貫性則表現得不那么明顯，它不依賴語篇內部的銜接手段的支撐，而依賴語篇外部因素來實現，這一種是隱性連貫。任何語篇都是源于情景之中的，所以由語言形式體現的意義總是不完整的，必然有一些意義是靠語境因素來實現的。這類語篇的語言本身和它所在的語境，包括上下文的具體情景，有密切的相關性。但是這種隱含的相關性需要語言使用者運用語用或認知推理來推導。從這個意義上講，語篇使用者的心理認知對實現語篇的連貫起著非常的重要作用。（單軍鋒，康光明，2010）

所以，筆者認為，在語句與語句之間缺乏顯性連接的情況下，讀者需要利用語用手段及其他有效手段推導出其中的隱性連接意義，從而建立語篇連貫。語篇的連貫是由讀者的理解來實現的，這種實現基于讀者自身對認知世界的理解。比如，

例1， A: That’s the telephone.

B: I’m in the bath.

A: OK.

在這個例子中，乍聽上去，telephone和in the bath毫無關聯，B的回答貌似風馬牛不相及。但是，我們通過對語境的分析可以知道，電話響了，接電話的人必須要出現在電話旁邊，而A正在浴室洗澡，無法出去接電話，所以他所說的“I’m in the bath.”的真正含義是“我正在洗澡，無法接聽電話，你幫我接一下好嗎？”接下來，A的回答“OK”也就順理成章了。因此，這個對話，雖然沒有顯性連接手段，卻依然是一段連貫的語篇。

2 認知世界

王寅（2005） 根據Lakoff 體驗哲學的ICM（ Idealized Cognitive Model） 理論將認知科學中的認知模式理解為“認知世界”，即“人們在體驗的基礎上經過認知加工形成的各種知識，內化儲存于人們的心智之中，它既可以是人們早已獲得的共享知識，也可以是在當下語言交際中剛剛建立起來的知識。” 他把“認知世界”細分為ICM 和背景知識。ICM 可用來解釋帶有普遍性、常規性的現象；而背景知識則指具體的細節性知識，不一定具有普遍性、代表性，包括一些特定的內容，會因人、因時、因地等許多因素而異，既可以是交際雙方所共有的，也可能是當前交際中所獲取的。

出于語言交際的經濟性，人們不可能也沒有必要將全部信息都交代得清清楚楚，因此常常在整體信息中做出一定的選擇。這就利用了ICM和背景知識的搭橋推理來補充缺省信息以此獲得語篇的全面意義。

2.1 Idealized Cognitive Model （ICM）

Lakoff認為，人們在長期與現實世界的互動體驗中形成各種意象圖式（image schema， IS），建立了各種認知模型（cognitive model， CM）。理想認知模型（ideal cognitive model， ICM）是由多個CM構成的。它是特定文化背景中說話人對某領域中的經驗和知識所做出的抽象的、統一的、理想化的組織和表征結構，是已儲存入人們頭腦中、為人們所廣泛接受的、常規性的認知模式，其中包括語言規則等（Lakoff，1987：68）。

例如，我們一談到“過年”這一概念，腦中就會聯想到很多與過年有關的情景，如“福”字，對聯，鞭炮，拜年，壓歲錢，春節聯歡晚會，年夜飯，餃子等等，這一系列的認知模型會在頭腦中形成一種理想的認知模型，即 ICM。同樣，當我們談到“端午節”這一概念的時候，我們的ICM也被激活了，包括粽子、龍舟、屈原、艾葉、香包、五彩繩等等。

2.2 背景知識

背景知識是指具體的細則性的知識，它們在具體情況下可能會經常變化，處于動態狀態，這可以用來解釋帶有特殊性、多變性的具體現象。例如，在“去電影院”這個認知世界中，人們已經建立的并被普遍接受的ICM包括買票，入場，漆黑等；而背景知識是那些具體的內容，可能還沒被廣泛接受、沒有形成相對穩定的抽象化的信息，比如電影院的名稱、位置、服務質量，甚至還可能是到了電影院卻不是去看電影的情況。

例2， A: 請先購票再入場！

B: 我是來找人的！

A: 沒票不得入內！

B: 我又不看電影！

在這個對話語篇中，A和B二人的交際是基于動態性的臨時的背景知識。A檢票員認為來電影院就是看電影的，只要進電影院看電影，那么就必須買票憑票入場；而B的回答，他不是來看電影，而是來找人的則否定了“來電影院一定是來看電影的”的認知模式。

2.3 通過ICM和背景知識分析語篇連貫

例3，他走進房子，發現保險柜的門是開著的，他尖叫了起來。

看到這個句子，我們首先會激活關于保險柜的一些ICM，保險柜是用來裝貴重物品的器具，比如說金錢、首飾、機密文件等。也就是說在我們讀這句話的時候，我們就已經有了這些關于保險柜的了解。表面上“門開著”與后面的“尖叫”在語義上并不連貫，為什么門開著，他就尖叫起來呢？我們通過認知推理，頭腦中就會建立一種認知模型，這種認知模型的建立是基于我們對于這個世界的認知與體驗。我們知道保險柜的門是開著的，說明有人進來過，保險柜里面的貴重物品有丟失，所以他才尖叫起來，這樣語篇就連貫了。就是因為有了這種認知模型的平臺再加上背景知識才能使語篇達到連貫的效果。

例4， A: Can you go to New York tomorrow?

B: All pilots are on strike.

這二句話雖然在形式上找不到什么銜接手段，但運用認知世界理論就可對其連貫性做出合理的解釋。A提到了go to New York，就會激活一個關于go的ICM，要么步行，要么乘坐交通工具，如汽車、火車、飛機等，而B所提到的pilots正好激活了一個關于飛機的ICM，pilots是駕駛飛機的飛行員。然后，A通過進一步推理便能獲取B所要表達的真正意思，即飛行員在罷工，飛機就停飛。→飛機停飛，B明天就去不成紐約了。這也實現了會話語篇的連貫性。

通過以上例子，我們發現，“所謂理解實際上就意味著人們能將以往的知識同文本中的信息重合，使這些信息符合常理。說的通的語篇就是連貫的語篇。”“連貫最終不是來自于連貫關系本身，而是來自世界知識，來自于構建語篇或是對話語有所貢獻的交際方式。”（Garnham， A.，1991: 77， 89）

3 結語

語篇連貫是外在的語篇連貫和內在的語篇連貫相互作用的結果，語篇的理解是一個復雜的心理過程和認知過程。語篇理解離不開ICM和背景知識的參與。語篇理解不僅僅是語篇接受者對語篇語言層面上的信息的處理，更是語篇接受者主動運用已有的ICM和背景知識對語篇語言層面和非語言層面的全方位綜合信息的處理。如果會話語篇雙方沒有相關的認知世界，或者不能正確地運用認知世界對語篇進行全方位綜合處理，那么語篇的連貫性就無法實現。因此，對語篇連貫性的考查應當從認知的角度進行。

參考文獻

[1]Brown，G. Yule，G. Discourse Analysis [M].Cambridge: CUP， 1983.

[2]Crystal，D.A . Dictionary of Linguistics and Phonetics [M]. Oxford:Blackwell. 1985.

[3]de Beaugrande， R. Wolfgang Dressler. Introduction to Text Linguistics [M]. London: Longman. 1981.

[4]F. Ungerer H. J. Schmid. An Introduction to Cognitive Linguistics [M]. Foreign Language Teaching and Research Press， 2001:114-116.

[5]Garnham， A. Where Does Coherence Come from? A Psycholinguistic Perspective， Occasional Papers in Systemic Linguistics， 1991.

[6]Halliday，M.A.K. Hasan，R. Cohesion in English[M]. London: Longman，1976.1-23.

[7]Hobbs，J.R. Coherence and Coreference [J].Cognitive Science， 1979（3）.

[8]Lakoff， G.， Women， Fire， and Dangerous Things [M].Chicago: University of Chicago Press， 1987.

[9]Lakoff， G. M. Johnson. Metaphors We Live By [M]. Chicago: University of Chicago Press， 1987:164.

[10]Van Dijk，T.A. Text and Context: Explorations in the Semantics and Pragmatics of Discourse[M]. London: Longman，1977.

[11]胡壯麟.語篇的銜接與連貫M].上海:上海外語教育出版社，1994.33.

[12]苗興偉.論銜接與理論的關系[J].外國語，1998（4）.

[13]苗興偉.關聯理論對語篇連貫的解釋力[J].外語教學與研究，1999（3）:91.

[14]單軍鋒，康光明.從認知角度看語篇連貫的實現[J].湖北廣播電視大學學報，2010.1（30）:114.

[15]王寅.語篇世界的認知世界的分析方法[J].外語學刊，2005（4）:4.

[16]王寅.認知參照點與語篇分析——認知語言學與語篇分析[J].中國外語，2005（9）.

[17]王寅.認知語言學[M].上海:上海外語教學出版社，2007:343-503.

[18]朱永生，嚴世清.系統功能語言學多維思考[M].上海:上海外語教育出版社，2001:49.