論海德格爾世界觀之展開

摘要 海德格爾從批判認識論出發，逐步清理出了本源性的世界觀。本文試圖從介紹海德格爾對世界概念是怎樣展開的來逐步讓人們了解其世界觀和一般“世界”的區別，了解此在與世界的密切關系。了解在《存在與時間》一書中，他給我們開辟出的對世界理解的一個全新的領域。

關鍵詞 此在 在世 世界

中圖分類號：B261文獻標識碼：A

Heidegger's View of the World

——The Preparation Analysis

LIU Liping

(School of Political Science， Southwest Jiaotong University， Chengdu， Sichuan 610031)

AbstractHeidegger starts from the critique of epistemology， gradually clearing out the origin of the world. This article attempts to introduce Heidegger's concept of how the world started to gradually let the people understand their world view and the general \"world\" of difference， understanding of this close relationship with the world. Understand in the book \"Being and Time\"， he open up a whole new field to understand the world.

Key wordsbeing; living; world

1 存在者層次上的“世界”

1.1 “世界”的諸樣式

世界這個詞對于任何人來說都不會覺得陌生，在古代中國有“宇宙”的說法， “四方上下曰宇，古往今來曰宙，以喻天地。”①也有“天圓地方”之說。這就是古代中國對世界的最原始的描述。在中國，世界一詞是出于佛教的說法，佛教勸世人修行、樂善好施，從有情眾生的此岸“世界”渡到彼岸“世界”。后來在詞義的演變中，世界一詞的意思也有所變化。例如：“……的‘世界’。”這是就專指某一區域而言，有領域和區域的意思，有其特定的含義和狹義的用法。在英語中與“世界”相對應的詞是“world ”，它的意思是有序的存在狀態，是指人和其居住的環境。《圣經》的神創世說，也說明了西方人對世界的理解，西方人對世界的理解帶有神的色彩，他們認為世界就是神的創造，不管是人還是其周圍的環境及其觸及到相關的事物都是神的賜予。

以上我們對人們所理解的“世界”一詞從詞源學的角度做了一個淺微的說明，由此可以看出不管是中國還是西方對世界的理解都是具有空間性和世界性的，是客觀的、外在于我們的東西。人們一般理解的世界都是林林總總的存在者組成的客觀“世界”。例如：人們知道這是山，這是水，這是樹……，這樣的存在者整體便是人們所理解的世界。這樣的“世界”似乎少了哪一個存在者就不是完整的世界，但是事實上，我們不會因為少了哪一個存在者就覺得世界不存在或是世界不是我的世界。我們在別人的逝去中并沒有感覺到世界的不存在，我們照樣“在世界之中”，我們照樣有我的世界。為什么呢？為什么我們還有自己的世界，還“在世界之中”呢？這也不能不使我重新審視世界的概念。并不是我們把存在者一個個都廓清或是一個個找出來讓他們“聚會”來指給人們看……說看吶這就是完整的世界。正如海德格爾說的“我們可以把存在者的外觀描繪出來并把這個存在者身上以及隨著這個存在者一道發生的各種事件敘述出來。但這顯然還是一件先于現象學的‘事物’，這一事物在現象學上根本無關宏要。這種描寫還停留在存在者身上。這種描寫是存在者層次上的。要追尋的卻是存在。”②海德格爾以存在論為立足點反對傳統存在論上的主客二分的“世界”。

1.2 對主客二分的認識論傳統的批判

傳統的認識論都是建立在笛卡爾開創的主客二元的基礎之上的。這一偉大的“發明”影響了西方哲學好幾百年的歷史，正如黑格爾說：“有了笛卡爾的我思故我在，哲學才首次找到堅固的地基，在那里哲學家才有家園之感。”③笛卡爾的“我思”是要確立一個主體，但是他卻沒有思考這個主體如何成立之可能性。海德格爾一向是反對主客體的分立的。認識論最終根源在于主客二分的思維方式及在其基礎上建立的“符合真理觀”。

海德格爾突破了主客二分、二元對立的思維方式。他認為世界必定是與此在這樣的存在者相關聯的世界，而不是別有一個“世界”獨立于此在而和此在對立起來。此在是在世的存在，他“在世界之中”并與眾多與之相關涉的存在者照面來領會世界這個“何所是”。在某種程度上說，世界是我的世界，我是“在世”的我，在此沒有一個內在的主體和外在的客體，也沒有一個所謂的主體和客體的相符合。“在世界之中”的此在和與之相關聯的非此在者都是融為一體的，沒有一個內外的分別。這里我想起了莊子的一句話：“天地與我并生，萬物與我為一”這句話體現了和人一樣的的此在和非此在的融為一體，這里沒有把“我”與“非此在者”看作是對立的，“非此在者”不是外在于我的存在而是與我為一的存在者，消解了主客體的二元結構。

2 海德格爾的世界

2.1 海德格爾對世界概念的提出

2.1.1 在世——此在的基本建構

海德格爾要廓清世界的概念，就必須對此在做準備性的分析工作。在《存在與時間》一書的第二章第十二節開篇海德格爾就提出此在來分析，并且提出“在世界之中”這一大前提。就是說此在是生存著的，他有著不同的生存樣法，亦即本真的、非本真的或是二者之間的未分化狀態。在此來看，我們要對此在進行分析必須時刻牢記在“在世界之中”或“在世”這個前提。除此以外，海德格爾還特別強調整體的觀念，他說“在世界之中存在”就意指一種統一的現象。”④海德格爾認為“在世界之中”存在為此在奠基，為了提出“在之中”的存在論結構，首先對“在之中”進行了分析。

海德格爾首先從反面來分析“在之中”的空間性理解，進而一步步通達“在之中”的存在論建構。在文中分析到“在之中”比如說水在杯子之中……就是說一個存在者在另一個存在者之中，這是存在者的空間性關系。在這層意義上來說它們都是空間性的現成存在，海德格爾把這稱作范疇性質，進而指出它們不屬于此在式的存在方式的存在者。海德格爾說：“‘在之中’意指此在的一種存在結構，它是一種生存論性質。但卻不可由此以為是一個身體物（人體）在一個現成存在者‘之中’現成存在。”⑤“在之中”是此在的存在方式——此在的一種生存狀態。接著海德格爾認為此在與之相關聯的非此在者是融合在一起的。他用“依寓于”來表達此在消散于世界中，認為“依寓于”是一個生存論環節。書中舉例說“桌子依著墻”是不可能的，根本沒有這回事。因為前提是這樣的存在者不能為彼此來照面，也就是說A和B不在“世界之中”，他們之間沒有一個能依和一個所依，因為A和B它們是“無世界”的。只有此在和他相關涉的存在者在“在之中”才會是“有世界”的。但是，不可否認此在在一定程度上也可以被看作是現成的。因為此在在現成存在的意義下領會這自己最本己的存在，海德格爾把這種此在的現成性叫做實際性。不過此在的特殊的現成性根本有別于一塊石頭的現成性。此在的“在之中”與純粹存在者的“在之中”是不一樣的，但是此在的實際性和此在的空間性是存在的，但是必須是基于“在世界之中”才是可能的。只有明白了此在的在世，此在的空間性才能為我們揭示出來。此在的在世優先的已經彌漫或是消散于某些確定方式之中了。此在的存在樣法是多種多樣的，此在以不斷操勞作為自己的生存方式，他的操勞是在世的，此在在本質上就含有在世的意思，我們一想起此在，在世就已經在我們的意識之中必然在先了。所以我們一說到此在就會想到此在與他關涉的物有一個世界，二者都是在世的存在。“在世界之中”與此在相關涉的在者也通過此在的揭示顯現出了自身，此在在“在之中”通過與其相關的在者領會自己最本己的存在。

對于此在來說在世已經是他所熟知的。人們往往把在世理解為一種自明的東西或是沒有得到存在論的解釋，只是就認識論的角度來就“世界”來談“世界”。在存在論的結構上來說“在世”還遠遠沒有開展出來而變得諱莫如深。海德格爾認為對“在世”的不合理解釋就會導致從認識論來解釋“在世”，這恰恰事走錯了路。要想從存在論的角度來對“在世”做一番解釋就必須拋棄主客體這個預設的“不祥的前提”，否則“在世”的存在論意義就被滯留在灰暗之中了。我們應該考察“在世”的生存論意義而不是認識論意義。

2.1.2 “在之中”——對世界的認識

此在 “在世界之中”生存著，但是在存在者層次上也被經歷著，在此，此在就像“具有雙重國籍的一個公民”。人們所理解的此在的“世界”往往是一個非動態的“世界”，認識這個“世界”是主體對客體的符合，不是在存在論上的一種環視。認識是不能從外部加以規定的東西，它是此在在世的一種存在方式，是此在在世生存的方式。人們在純粹意識里就把主體和客體分化為內外兩個不同的東西。它們解決的就是這個內在的主體是如何通達外在的客體的，內在如何超越？但是它們在前提中的設定已經是無法達到，卻要尋求超越和通達的橋梁，這是不可能的。正如海德格爾說：“是否應當有以及在何種意義上應當有一種認識問題，而這種問題同認識現象本身以及認識者的存在方式卻是兩碼事？”⑥

通過對傳統的形而上學的考察，海德格爾不斷在剖析中否定認識論的弊病，在此提出了他的視域中的認識是如何發生的。他認為“寓于世界之中”為認識奠基。此在、與此在相關涉的非此在、此在的存在方式——認識都有一個前提就是“寓于世界之中”，也就是說“寓于世界之中”為它們奠基。在此在的世界之中，他沉迷于操勞的世界與他相關涉的在者打交道，當這種活動發生殘斷的時候認識就默默的發生了，開始考察從心里開始認識的琢磨——這就是認識的源始境遇。在世界之中沒有一個認識的樣板使我們對認識有所領會，反而我們在操勞中就不自覺地有了對認識的最初見解。此在的認識不是要超越出去來把捉某某東西，而是就在世界之中來觀察與他照面的存在者。在這樣的一個過程中沒有一個在外或在內的界，認識是此在的存在方式，只有在此在的操勞中發生某種殘斷，認識才有可能發生。認識和此在同樣都是基于“在世界之中”這個背景，此在是在世的存在，而認識是此在的一種存在方式。在此，此在取得了一種在世的存在之地位，但是世界作為奠基性的概念卻還對我們諱莫如深，海德格爾對世界加以闡釋之前，他對此在、在世、以及“寓于世界之中”分別做了大量前提性的準備工作，此文就是從他分析世界概念的準備性的工作入手來窺探其世界的境遇的。

2.2 海氏提出世界觀念的意義

我們知道海德格爾一向是反邏輯和實證科學的，他的著作不是以邏輯的演繹的和實證的方式展示出來的。雖然我們很難看到海德格爾的邏輯用語，但是我們在他的著作中卻未嘗沒有感覺到他強大的邏輯思維能力，他的論證是十分嚴密的，有時候令人感覺到有點瑣碎，但是確實必要的。他的邏輯論證現乎字里行間，但是卻不是用演繹推理的話語來完成的。他用現象學的方法給我們逐步的展示源始的境遇，亦即“面向事情本身”。他給我們開創了一個新的境遇，使我們重新思考人與自然的關系，思考世界是不是外在于我的存在？在一定程度上緩減了人與自然的危機。他克服了西方的主客體分立的弊端，給人類中心主義以駁斥。在這個全新的視域中，世界渾然一體、天然渾融。在哲學史上打碎了幾百年來認識論結實的地基，為哲學的進一步發展奠定了全新的基礎，他是一個名副其實的哲學大家。

注釋

①高誘注.淮南子.天文訓. 諸子集成(七).

②海德格爾著.存在與時間[M].陳嘉映，譯.北京:三聯出版社，2006:74.

③海德格爾.哲學的終結和思的任務.孫周興，譯.

④海德格爾著.存在與時間[M].陳嘉映，譯.北京:三聯出版社，2006:62.

⑤海德格爾著.陳嘉映譯.存在與時間[M].陳嘉映，譯.北京:三聯出版社，2006:63.

⑥海德格爾著.陳嘉映譯.存在與時間[M].陳嘉映，譯.北京:三聯出版社，2006:71.