進(jìn)場費即是底薪

進(jìn)場費不是單方面行為。對于一種商品，供應(yīng)商無疑是比銷售商掌握更多的信息的。先收費等于告知供應(yīng)商，自己盤算一下商品能否銷售到某個數(shù)量，否則會虧本。

物價上漲，媒體和民眾都樂意從生產(chǎn)、流通到銷售環(huán)節(jié)上找尋道德上的原因，最近央視等媒體高調(diào)批評的超市進(jìn)場費，無疑也是其中之一。進(jìn)場費是超市對某種商品向供貨商收取的費用，不少人認(rèn)為這抬高了商品價格，甚至歸結(jié)為灰色費用、潛規(guī)則等，認(rèn)為沒有這些費用，商品價格就會相應(yīng)降低。

據(jù)媒體報道，某些商品，包括各種名目的進(jìn)場費以及進(jìn)銷差價，超市總共收取了高達(dá)售價四五成的費用。如此觀之，超市簡直是一個暴利行業(yè)了，然而現(xiàn)實中我們又很容易觀察到，超市是相對勞動密集型企業(yè)，進(jìn)入門檻不高，面對競爭很大，做不下去的大有人在。顯然，媒體所舉的一些例子過于特殊，不具普遍性。超市對供應(yīng)商收取包括開戶費、節(jié)慶費、新店開張費、促銷服務(wù)費等等形式的進(jìn)場費，只是合約形式的不同而已，現(xiàn)實中類似例子其實不少。

企業(yè)招聘銷售業(yè)務(wù)員，因不同情況會有不同雇傭合同。有些只給固定工資，有些只給提成而沒有底薪，有些還有分紅，更多情況，我們見到的是底薪加提成的合同模式，業(yè)務(wù)員即便一件產(chǎn)品賣不出，也能領(lǐng)一個底薪。一般而言，越不為市場熟悉的產(chǎn)品，采用底薪加提成模式的幾率越大。企業(yè)主認(rèn)為自己產(chǎn)品有機會賣出去，但業(yè)務(wù)員對產(chǎn)品的熟悉情況不如企業(yè)方，底薪加提成的合約模式無疑更易為雙方接受。

進(jìn)場費其實也是這樣一種底薪制，超市賣場和供應(yīng)商的合同關(guān)系可看作供應(yīng)商雇傭超市經(jīng)營者去銷售自己的商品，供應(yīng)商會說，我的貨品物廉價美，消費者一定喜歡。超市經(jīng)營者不一定會認(rèn)同，單賺取差價，可能血本無歸。因為貨架空間的占用，實際就是勞動力和資金的占用。考慮到中國大多超市都處于寸土尺金的商業(yè)繁華區(qū)，地租更是一筆大費用。

先收取的進(jìn)場費，還有個篩選供應(yīng)商的作用。如果超市僅限于賺取差價，所有的供應(yīng)商都愿意把自己的商品擺上超市貨架，超市就必須花費大量精力去調(diào)研供應(yīng)商的信譽以及商品的可能被市場接受程度，社會上商品供應(yīng)商何止百萬，商品種類更是難以計算，這是一個耗費巨大的任務(wù)。

對于商品，供應(yīng)商無疑是比超市掌握更多的信息。先收取的費用等于告知供應(yīng)商，你自己盤算一下自己的商品能否銷售到某個數(shù)量，否則會虧本。更何況，消費者去超市買了偽劣商品，超市要為之負(fù)責(zé)，加上商品質(zhì)量信息傳遞開來也需要一個時期，先行收取的費用，無疑有著甄別供應(yīng)商以及商品質(zhì)量的兩重作用。

由此可見，各種名頭的進(jìn)場費的存在，根本原因在于超市經(jīng)營者和商品供應(yīng)商對商品質(zhì)量信息的不對稱，以及對該商品的最低銷量存在分歧，超市經(jīng)營者傾向先索取一筆固定的費用。如果雙方信息相近并且對商品最低銷售量估算的差異不大，比如，是早被市場熟悉的品牌商品，其最大銷量則和商場的推廣力度有關(guān)，包括擺放位置、推銷手段、營業(yè)員的素質(zhì)等等。

不要以為收取進(jìn)場費，是超市的單方面行為。實際上，正是一些質(zhì)素較高的供應(yīng)商，對自己的商品有信心，為了打響市場推廣自己商品，希望超市去先行收取一筆費用，雙方從而選擇類似底薪加提成的合同模式。在商品質(zhì)量屢受質(zhì)疑、常有食品安全事故發(fā)生的今天，這種模式無疑更具現(xiàn)實意義，其結(jié)果并沒有抬高價格，禁止這樣做才會平添市場雙方的交易費用，這個費用的一部分也會轉(zhuǎn)到消費者那里去。

現(xiàn)實比我們想象中的世界復(fù)雜得多，而復(fù)雜的世界當(dāng)然會有復(fù)雜的合約結(jié)構(gòu)。單憑一時意氣去無端抨擊甚至要借助行政之力予以干預(yù)，他們不喜歡的東西可能真會不見了，但是更多不喜歡的東西會冒出來。