針對出口構建我國的綠色壁壘

摘要:為了從我國出口環節遏制環境污染和資源流失，針對出口構建綠色壁壘尤為必要和迫切。本文評述了與出口相關的現存綠色壁壘措施及實施現狀，探討其和WTO規則產生的潛在沖突，并就此提出政策建議。

關鍵詞:出口 綠色壁壘 非關稅措施

本文是09國家社科項目《節能減排與環境保護宏觀政策研究（07JZD0008）》以及國家自然科學基金資助項目（70703008）的階段性成果。

隨著世界經濟全程化進程加快，貿易自由化在全球范圍內迅速發展，并對環境產生了雙重效應。一方面，貿易使資源在全球范圍內得到有效配置，并促進環保技術的傳播和擴展，產生正外部性；另一方面，貿易的擴大加劇了溫室效應，臭氧層破壞，污染越境轉移等問題，產生負外部性。貿易和環境問題的真正提出和受到重視是在20世紀90年代初期，1992年聯合國召開環境與發展會議，頒布了《里約宣言》，為協調全球發展和環境的關系提供指導性原則， 1995年WTO總理事會下成立“貿易與環境委員會”（CTE），專門探討貿易和環境的問題，2001年WTO第4屆部長會議上，通過《多哈宣言》，并對貿易與環境問題制定了詳細工作計劃。在關稅壁壘作用逐漸減弱的背景下，綠色壁壘作為糾正貿易過程中環境負外部性的有效糾正措施，開始盛行。

一、綠色壁壘研究現狀

綠色壁壘是指為了保護生態環境、人類及動植物健康，通過設置各種環境保護措施、法規標準等，直接或間接采取的限制甚至禁止貿易的措施。其存在的依據可追溯至《GATT1994》中第20條的“環保例外權”，即各成員有權以“保障人民、動植物生命或健康”或“有效保護可能用竭的天然資源”為理由，而采取限制貿易的措施。

綠色壁壘產生于80年代末期，興起于90年代初期，至1992年底已有152個國際環保條約出臺。在食品進口方面，1991年32個國家和地區對427種農藥在食品中的殘留量制定了標準，對不合規格進口產品采取禁止、限制和懲罰措施。面對發達國家的綠色壁壘，大部分發展中國家由于環保技術達不到其標準，屢屢受挫。僅1996年歐盟國家禁止進口的產品價值就達220億，其中發展中國家產品占90%。

由于綠色壁壘的應用主體基本上是發達國家，發展中國家往往成為受害者，因此，不少學者對綠色壁壘持懷疑甚至否定態度，認為“伴隨著非關稅作用的減弱，環境保護以其‘合法’的身份，成為發達國家貿易保護主義的有利武器”，并視綠色壁壘為新貿易保護的產物。

目前，我國對于綠色壁壘的研究，落腳點大多集中在我國應如何規避或突破發達國家設立的綠色壁壘上，這在某種程度上承認了綠色壁壘是發達國家的專利，且將其局限于進口型綠色壁壘。反思我國的現狀，我國身為貿易出口大國，但資源環境逆差嚴重。在這樣的背景下，應摒棄對綠色壁壘的有限性認識，針對出口構建我國的綠色壁壘，有效為國內生態環境建立保護屏障。

二、我國針對出口構建綠色壁壘的必要性

目前，我國對外貿易在經濟中依存度達到60%以上，對外貿易順差每年達2000億美元，2009年我國出口貿易額達到12016億美元，更是躍居德國成為世界第一大出口國。但與此同時，資源環境逆差卻在不斷擴大。在“十一五”期間，我國SO2高中污染行業產品的出口約占總出口額的40%，COD高中污染行業產品的出口占總出口額的44%。這和長期以來，我國大量出口“兩高一資”產品密不可分。紡織行業作為我國主要出口行業，每生產100m棉布大約要消耗3.5t水和55kg煤，同時要排放3.3t廢水，產生2kgCOD和0.6kgBODs。作為我國傳統優勢出口行業，其對資源環境逆差的貢獻不可小覷。

可見，作為出口導向型國家，我國對外貿易中的資源環境逆差決定了我國更應針對出口貿易構建綠色壁壘，限制“兩高一資”產品出口，并在全球貿易自由化的進程中，維護自身環境權益。

1. 有利于優化我國的貿易結構

在我國出口貿易結構中，傳統出口行業中“兩高一資”行業占比較高。據海關統計， 2005年工業制成品比重已占到出口總額的90%以上，主要為大量低附加值的初級加工制成品，位于“微笑曲線”底部，附加值和技術含量低；相對而言，發達國家資本和技術密集型產品占出口70%以上。針對出口構建我國綠色壁壘，可以抑制“兩高一資”產品出口“過熱”的狀況，優化我國的貿易結構，從長期來看，有助于加快轉變我國對外貿易增長方式。

2. 有利于改善我國生態環境現狀

“兩高一資”產品不僅消耗大量的資源和能源，且在生產過程中排放出大量的廢氣、廢水、廢渣等。根據DRC-CGE模型計算結果表明，我國“十一五”期間SO2污染物排放量中，每年對外貿易造成的SO2逆差約為150萬t，若考慮生產與貿易結構的差異性，該值將更高。

隨著“兩高一資”產業的發展，我國對自然資源的消耗需求逐漸增加，以煤炭消耗為例，2005年電力、鋼鐵、建材和化工行業消耗煤共計18.19億噸煤，占當年煤炭消費總量的85%。針對出口構建綠色壁壘，能保證本國資源型產品較少流入國外，并減少能源消耗及污染排放，切實促進“節能減排”工作的落實。

3. 有助于扭轉我國粗放型的經濟增長方式

我國在經濟發展初期，為了促進經濟增長，大力發展勞動密集型行業，產品附加值低，消耗大量資源并產生大量污染。但目前我國已處于轉型期，為此，在對外貿易中應逐步減少對勞動和資源密集型的初級產品的依賴度，并逐年提高工業品中所包含的高新技術產品。

此時針對出口構建綠色壁壘，有利于促進企業加大技術創新力度，將綠色意識貫徹到各生產環節中，促使生產方式向集約型轉變，并增加出口產品的技術含量和綠色附加值。這不僅利于優化貿易結構，同時能促進產業結構升級，轉變原先粗放型的經濟增長模式。

三、我國現有出口型綠色壁壘的主要措施

在現有針對出口的貿易措施中，部分措施對環境具有積極作用。但總體上看，并未形成完整的出口型綠色壁壘，且我國入世后，依據承諾大幅度削減關稅水平。因此，未來非關稅措施將取代傳統的關稅措施，成為環境保護的主要手段。

非關稅措施種類繁多，主要有進口配額制、“自動”出口配額制、進口許可證制、進口押金制、外匯管制、最低限價制及一系列苛刻的技術、衛生、檢驗標準等。我國針對出口的非關稅措施中，對于抑制“兩高一資”產品出口，并保護生態環境的限制性措施主要有調整出口退稅、配額和許可證三類。

1. 調整出口退稅政策

我國于2004年開始調整出口退稅，并不斷進行修改和完善。2007年頒布的相關通知中，明確針對“兩高一資”和低附加值產品，取消或者調低其出口退稅。其中取消了煤炭、木炭等原材料的出口退稅，還將鋼材、紡織品等產品的出口退稅下調了2%-5%。

在實施進程中，調整出口退稅政策效果較佳。2008年上半年，鋁材出口數量降幅明顯，我國涉及政策調整的未鍛造鋁及鋁材出口6萬噸，減少量高達90.8%。但該政策并不具備普遍適用性，對于某些產品，尤其是具有提價能力的產品，實施效果并不明顯。以輪胎橡膠行業為例，在面對出口退稅率下調時，大部分企業選擇提價來應對該沖擊，對出口數量的影響效果甚微。可見，該政策不確定性較大，需要其他非關稅措施配套補充。

2. 配額措施

商務部于2005年起對一般貿易工業品采取出口配額限制，經實踐，配額措施實施效果良好，基本能達到以下兩點。其一是能有效控制總量。和出口退稅相比，配額措施更具確定性和針對性。其二是能提高出口企業素質。配額申請程序中對申請出口的企業資質要求逐年提高，高標準嚴要求使行業內部分企業退出出口市場。例如，自商務部2008年公布焦炭出口配額申報條件和申報程序的法規后，2009年焦炭行業的企業數環比下降14.08%，為818家，現存企業的設備水平逐漸提高并趨于穩定，不僅提高了行業集中度，也激勵出口企業進行技術革新。

配額的局限性集中于預見性不強且配額發放標準容易引起爭議。由于配額量通常在執行的前一年進行設定，無法將執行當年所有影響因素考慮在內，因此應對突發狀況能力較差。再者，對于出口企業配額分配的判定依據較模糊，若只根據企業以往業績進行分配，難免會造成歧視性。

3. 許可證措施

國家實行統一的貨物進出口許可制度，對有數量限制和其他限制的進出口貨物實行進出口許可證管理，主要應用于農產品、禽畜類產品、礦石資源及工業產品。以鋼鐵為例，由于部分鋼材出口退稅效果不佳，海關總署于2007年發布了《對部分鋼材出口實行出口許可證管理》，取消了83個稅號的普通鋼材產品的出口退稅，并對所列鋼材出口許可證實行“一批一證”管理，許可證有效期為許可證簽發之日起3個月有效[8]。從實施效果來看，出口許可證具有滯后性。在短期內效果不明顯，而長期效果則有待觀察。

四、我國因出口型綠色壁壘所引發的爭議

作為綠色壁壘依據的《GATT1994》第20條“環保例外權”，其措辭含混而不明確，各國對其解讀不同，容易產生矛盾和糾紛。我國曾就焦炭出口限制問題和發達國家發生貿易沖突。我國的焦炭產量和出口量均占世界50%以上，自2006年以來，連續采用焦炭出口限制措施，引發了與歐盟、美國等的貿易摩擦。盡管我國采取該措施的初衷是為了保護本國資源與環境，但仍和世界貿易的游戲規則發生沖突，才會被抓住“把柄”，大做文章。為保證我國出口型綠色壁壘順利展開，應先解讀現有綠色壁壘措施和WTO規則產生的潛在沖突，并對此采取改善措施。

1.和非歧視原則之間的沖突

非歧視原則包括國民待遇與最惠國待遇原則，以產品作為適用對象，確保對國內外的同類產品實施無差別待遇。該原則是國際競爭中的一個基本準則，體現了公平、自由競爭精神。我國曾對焦炭采取出口限制，但是所生產的多余焦炭轉而滿足國內需求，即并未由于出口的減少而相應限制國內生產和消費，這在部分國家看來，也和《GATT1994》第20條（g）“與國內限制生產和消費措施相配合，為保護可能枯竭的天然資源有關的措施”相違背。

根據WTO規則，對部分產品實行出口數量管理是違規的，政策風險比較大。2009年6月，美歐對我國的螢石、焦碳等產品的出口限制問題向WTO提起訴訟，其部分原因就是實施了出口數量限制。若一國利用環境標準、環保法規設置綠色壁壘，使得在同種情況下國內外使用的標準不一或對不同國家使用不同標準，那只不過是借綠色壁壘為由，進行貿易保護主義，構成不合理的綠色壁壘。

因此，對資源型產品出口最好少用數量管理制度，宜更多地在生產源頭做好限產工作。即便是做好了國內限制生產與消費的相關措施，并符合GATT1994第20條中的(g)款要求，配額及出口數量管理政策也應區別對待：附加值越低的產品，出口的配額量越趨于減少；附加值相對偏高的產品，出口配額的分配上應適當予以顧及。

2. 和自由貿易原則之間的沖突

我國在入世之際，承諾將大幅度削減關稅，并降低非關稅壁壘的門檻，在世界貿易市場上進行公平、自由的競爭。但近年來我國對“兩高一資”產品的出口限制，被質疑違背了WTO自由競爭的精神。從2007年起，中國開始對稀土生產實行指令性規劃，并開始減少稀土出口。2009年，美國和歐盟啟動爭端解決機制，將中國告上WTO，認為中國對鋁礬土、焦炭等9種原材料采取出口配額及其他非關稅措施，違反了當初入世的承諾。由于這些原材料是鋼材等重化工業的重要原料，美國認為，限制其出口量會波及到全球市場上原材料供給，進而影響到相關產品價格，有不公平貿易之嫌，和我國宣稱自由貿易的初衷相違背。

3. 和透明度原則之間的沖突

透明度原則是指WTO成員應公布其制定和實施的與貿易有關的法律、法規、政策和做法以及有關的變化情況，不公布的不得實施。這對WTO多邊貿易體制的正常運作極其重要，貿易政策和措施的透明能確保多邊貿易體制降低交易成本、防止不必要的貿易限制和扭曲、提供市場準入信息和避免貿易爭端。

就我國已頒布針對出口的綠色壁壘措施而言，大部分都未明確其對于環境保護的目的性，且未公開指出所依托的環保法規法律，或者將“兩高一資”產品和其它限制出口項目相混雜。在實施過程中缺乏理論支持和評估依據，容易和透明度原則產生沖突。

五、對策思路

為了改善與出口相關的現有綠色壁壘措施的不足，應正確解讀WTO規則，并采取相關措施，改善其和WTO規則之間的沖突：

1.發展隱性非關稅壁壘

目前，針對出口的綠色壁壘措施主要由政府頒布，名目繁多，貿易干預痕跡明顯。這些顯性非關稅壁壘，易引發貿易沖突。對此，我國應推行雖不直接限制出口，但實際上能起到阻礙作用的措施，即隱性關稅壁壘，具體措施可為促進國內立法，設立衛生安全要求，制定政府采購政策等，這既提高了國內環保法律法規及相關標準，同時為出口型綠色壁壘的政策制定提供更充足的理論依據。

2. 針對出口構建系統的綠色壁壘

通過前文分析可知，已有針對出口的綠色壁壘措施，由有關部門在不同時期分別制定，各自執行。在某種程度上，政策之間關聯性較小，缺乏適當的政策組合及配套實施方案，且缺少相應的法律法規作為理論支撐，因此實施效果未能達到預期。我國在完善隱性非關稅壁壘的基礎上，應進一步明確非關稅措施中環境保護的目的和意義，加強非關稅措施對于環境系統而全面地構建出口型綠色壁壘。

3.同步限制國內生產和消費

在我國限制焦炭出口的案例中，國內在限制焦炭出口的同時，并未相應減少國內消費，這遭到了發達國家抗議。根據WTO規則中的非歧視原則，由于“對內”及“對外”限制兩高一資產品的水平不均，易被質疑這種做法僅是貿易限制，而非環境保護。我國在對兩高一資產品限制出口的同時，應制定相關措施減少國內生產和消費，并將其作為出口型綠色壁壘體系的補充條款，真正做到“內外平等”。

參考文獻：

[1]曹柯等.綠色壁壘的發展趨勢與我國的對策[J].經濟師，2006（2）

[2]王志剛.論綠色壁壘對我國出口貿易可持續發展的影響[J].現代商業，2009（3）

[3]胡濤等.我國對外貿易的資源環境逆差分析[J].中國人口資源與環境，2008（18）

[4]郭錦.我國出口商品結構優化的對策研究[J].經濟論壇，2006（10）

[5]王曉艷.中國貿易結構與產業結構的耦合研究[D].天津財經大學，2006

[6]胡濤等.我國對外貿易的資源環境逆差分析[J].中國人口資源與環境，2008（18）

[7]楊昌舉等.貿易政策調控“兩高一資”行業[J].環境保護，2010（3），

[8]周宇紅，徐盛洋.解讀鋼材出口實行出口許可證管理[J].中國檢驗檢疫，2007（9）

[9]蒙亮.論歐盟綠色壁壘及其與WTO競爭政策之間的法律關系[D].廣西師范大學，2007

[10]徐士英，邱加化.歐盟環境政策與競爭法的關系探析及啟示[J].法商研究，2001（5）

[11]趙春明.隱性非關稅措施：我國保護國內市場的策略選擇[J].中國流通經濟，2003（9）

（責任編輯：梁天梅）