武漢萬科被訴“忽悠”消費者

很多人在買房時，都會青睞大的品牌開發商的樓盤，以求放心。不過，最近湖北武漢一些買房的業主沒想到，他們購買了“萬科”的房子后，還是被忽悠了一把。

住房面積被“縮水”

開發商稱圖紙“失誤”

“本來我是買的兩室一廳的，現在卻只相當于一室一廳了。”在武漢萬科城小區，“準業主”葉樺郁悶地對記者說。

武漢萬科城小區位于武漢市機場高速路與三環路交叉口。一下機場高速，就可以看到“萬科城，領譽漢口”的大廣告牌。

“我們當初買萬科的房子就是看重萬科這個品牌，誰知道萬科做這種事情。”葉樺說。

去年3月，葉樺以每平米9800元的價格購買了萬科城一期一套建筑面積71平米的期房，合同約定交房時間是今年的12月31日。今年4月，葉樺突然接到了開發商的電話。萬科方面在電話中告訴他，房子的一個房間少了0.58個平方，希望來簽一個雙倍補償協議。“我當時接到這個電話之后，覺得萬科還真不錯，但是實際看房之后，我發現不是那么回事。”

在葉樺購買的萬科城G2棟905房間，葉樺告訴記者，按照當初開發商的宣傳，除了朝向不一樣，他的這個房子和同樓層的03號房屬于同樣大小，同樣戶型的房子。但是經過他的測量，他的這個房間的長度，足足比隔壁的03號的同一房型縮水了30厘米。“當初，我看重這個房間是因為這個房間足夠做一個次臥，但是目前來看，這個房間不能充當臥室了，只能充當一個書房。”葉樺說，別小看這30厘米，它對這間房的使用、范圍或者說用途、功能來說，發生了一個很大的改變。“沖著兩室一廳去的，現在只有相當于一室一廳了。”

葉樺購買的是71平米的緊湊戶型，他手指一張購買時的戶型宣傳圖說，出問題的這個房間，從圖上看，其實就是儲藏間、陽臺和花池。但開發商當初宣傳推介這個戶型的時候，這里被改造成了一個小臥室。“樣板房的照片，房間里擺上了床、柜子還有書桌。”葉樺說，71平米的房子被打造成了兩室一廳，房子雖小，但功能齊備，當時覺得還是比較劃算。“他們宣傳的時候就說這個房間完全跟樣板間是一模一樣的，不管是大小還是樣子都是完全一模一樣，他們銷售人員是這樣跟我說的。”

據了解，在萬科城，出現面積縮水的業主總共約60戶，分別在G2和G3單元，而且都是和葉樺一樣的戶型，出現的問題也都一樣。業主們表示，一個本來就小的房間，結果長度減少了30公分，導致使用功能大打折扣，這讓他們很難接受。“消費欺詐，騙我們，從買房子開始一直到后來存在問題，整個都在騙我們。”有業主憤憤地說。

面積縮水問題實際是在去年12月，一位業主丈量家具尺寸時發現的。此后，業主們多次找到開發商交涉但都沒有結果。今年4月27號，小區開發商——萬科旗下的武漢王家墩現代城房地產開發有限公司，給業主們發了一份名為《合同附圖制作失誤的函》，稱萬科在工地檢查過程中發現部分房型合同附圖存在制作失誤，即合同附圖中次臥室面積尺寸較規劃藍圖以及在規劃局報批的施工圖紙尺寸寬約30厘米，并承諾按照實測建筑面積與合同約定建筑面積差異進行補差處理。但是，對于這種制圖失誤的說法，業主們并不認同。“這么大的一個房地產公司，怎么會出這樣的低級錯誤？”

在給業主發這張函的同時，開發商還分別給每個業主打電話，提出按照0.58平米給予業主雙倍賠償，也就是賠償業主1.16平方米面積的房款這樣一個解決方案。“賠償1萬多塊錢，萬科放話說，如果業主有更多的要求，可以走法律途徑。”一位張姓業主告訴記者。

對于萬科提出的這種解決方案，業主們同樣不能接受。他們認為，“0.58平方米”是開發商單方面提出的一個面積差異數字，并沒有給出這個數據的合理來源。更為重要的是，本來他們買這個房子的初衷就是想要一個兩居室，現在因為面積縮水，本來可以當作次臥的房子，現在可能失去了部分的使用功能，這不是簡單用錢能解決的問題。

“我現在很糾結，退房，我兒子要結婚；不退房，這個房子沒辦法住，我不知道怎么辦？”一位業主痛苦地說。

按照萬科城開發商的說法，導致業主房屋面積縮水，是因為他們合同中附圖制作失誤造成的，合同附圖中的次臥比施工圖紙寬了30公分。商品房買賣合同，是具有法律效力的合同文本，并且要報房管部門備案。合同中如此重要的圖紙，開發商怎么會出現失誤呢？

記者調查發現，萬科城房屋面積縮水的所有業主，在當初簽訂房屋買賣合同時，同時還簽訂了一個委托改造協議。通過與購房合同上的圖對比發現，其實這個改造協議的內容，就是將儲藏室和陽臺改造成了一個小臥室，也就是業主們反映的出現面積縮水的房間。就“合同附圖制作失誤的函”中的說法，記者采訪了武漢萬科房地產有限公司助理總工程師段世忠。

段世忠對記者表示，做合同附圖的時候，是隨機人員筆誤搞錯了，“所以從我們這個意義上也就是說，多寫了30公分上去，我們感覺這的確是很低級的一種錯誤。”段世忠承認，制圖失誤，他的確有很大責任，但是對于這種失誤是如何產生的，并沒有更多的解釋。他表示，他們當初的樣板房確實是按照合同上的附圖做的，但是合同附圖的制作失誤，是他們在房子蓋成之后才知道的。

武漢市盈科律師事務所律師耿志宏認為，從推介的樣板間到要求業主簽訂改造協議，將本來規劃的陽臺改造成臥室，萬科城的開發商從一開始就有違法的嫌疑。“這個合同我們看了一下，它的使用的面積是非常小的，它為了把這個房子更好地賣出去，顯然要增加它的使用功能，增加使用功能比較可行的辦法也就是改變它的使用用途，將陽臺作為臥室，這樣才會讓消費者覺得買這個房子是合算的，甚至是優惠的。”

耿志宏告訴記者，一些開發商之所以敢于這么做，其中一個很重要的原因在于，很多時候，處于強勢的開發商違約成本非常低。“我們的市場監管部門，對于虛假宣傳、虛假廣告的打擊力度不足，開發商之所以能夠進行一系列的不切實際的宣傳、誤導，原因主要是利益驅使，另一方面則是違法成本比較低。”

住宅樓層被“置頂”

開發商玩數字“貓膩”

和萬科城59位業主同樣苦惱的，還有萬科金域華府小區的業主牛小嵐女士。不同的是，她遭遇了一出“貍貓換太子”鬧劇。

萬科金域華府小區位于武漢市武昌區友誼大道，2009年9月底，武漢市民牛小嵐以96萬的全款在這里購買了一套期房，合同約定，2011年10月31號正式交房。在等待了1年半之后，也就是今年的5月份，看到房子已經蓋起來，牛小嵐按捺不住對新房的憧憬，就偷偷跑去了工地。

牛小嵐購買的是32層住宅，但當她坐電梯來到32層的住房時，卻發現32層的房子和合同約定的“朝向”不一樣。她滿腹疑惑地分別又去了31層和33層查看，結果發現31層和33層房子的朝向和她住房的朝向是一樣的，但樓層不對，到底怎么回事？

被開發商挪到了頂層33層，而層數卻依然被標注為32層，開發商究竟施展了哪般“騰挪轉移大法”呢？

一頭霧水的牛小嵐趕緊到售樓部門，想找當初賣房的售樓員，但她被告知，當初的售樓員早就已經調到了外地。牛小嵐說她電話聯系了當時的銷售員，對方說“跟你講過這個情況，32樓就是33樓”，牛小嵐否定后，對方又說“反正這個事情怎么樣子都說不清楚”。牛小嵐說，“我合同上面是32層，我有合同”，對方只好說“現在又沒房給你換，我們后期的物業會比較好，到時候物業這個方面可能會給你一些關照……”

牛小嵐告訴記者，購房合同上寫得非常清楚，他們所在的這棟樓總共34層，合同約定房號是32層03號房。她認為，無論如何她的房子不可能到頂層。合同上約定的32層的房子，怎么突然變成了33層呢？牛小嵐告訴記者，不僅僅是樓層的變化，更為關鍵的是她家的房子的主臥部分成為了頂層，將來會有隔熱和防水的隱患，而這些情況她在買房時也并不知情。

記者跟隨牛小嵐夫婦來到了金域華府小區，他們吃驚地發現電梯的樓層號都發生了變化。

牛小嵐告訴記者，就在幾天前他們來這里的時候，電梯上還是1到34層的標號，但是現在變成了1到33層的標號，中間多出了一個2A的樓層。而在被指定是牛小嵐家門口的墻上，記者注意到，依然還寫著3303的標號。“這個數字應該是當初最開始的時候，開始修這個房子的時候，標定了真正的層數，寫的是3303，我家合同是3203，但現在卻要把這一家交給我。”

記者了解到，牛小嵐購買的這套房是一個錯層結構，但現在主臥的位置變成了頂層。牛小嵐認為，按照購房合同標明，他們家是3203號房，這個錯層的主臥也應該是33層，頂上應該還有一個34層，而不應該是頂層。“我應該是在下面的一家，就是3103的那家。”

從今年5月份發現這個問題之后，牛小嵐多次找到萬科金域華府的開發商，想討個說法。但是對方一直堅稱不存在問題。

當著記者的面，牛小嵐撥通了武漢萬科房地產有限公司的一位姓趙的客戶經理的電話。她在電話中指責：“你合同明顯地在欺騙消費者，我買的不是頂樓，你現在不能交頂樓給我……” 對方反問：“那你為什么買的時候不說，到現在才說呢？”

牛小嵐說：“一個有信譽的企業會要業主親自到房子里一個個地去審核我的房子到底在哪一層嗎？合同不能說明問題嗎？要合同干什么……”

經過交涉，牛小嵐和這位萬科的客戶經理約定下午在武漢萬科總部見面。牛小嵐很想搞清楚，本來是34層的房子，為什么非要加一個2A的樓層呢？

對此，趙經理承認“從合同上看不是頂層”。但他解釋，樓層34層寫得清清楚楚，肯定沒有問題，因為有2A層。他強調“2A層合同上不可能寫”，他堅持銷售人員在賣房時肯定告知過。牛小嵐則表示，銷售員并沒有就這一情況告知過她。

耐人尋味的是，趙經理建議“走法律程序”。牛小嵐氣憤地說：“我付了96萬買了房子，還要拿錢請律師打官司？”

這一次的協商，最終還是無果而終。牛小嵐告訴記者，如果當初知道是頂層，她肯定不可能買這個房子，一般情況下，頂層的房子不是很好賣。所以她一直懷疑開發商是在用玩數字游戲的手段，欺騙她買了本該不是頂層的房子。

律師：強勢開發商傷害社會公平與誠信

事實上，近年來房屋面積縮水、購房合同欺詐、房屋質量問題，以及綠地消防被占等房地產領域的問題日趨尖銳，專家認為這背后既是房地產領域商業誠信的迷失，又說明房地產領域的法制建設亟待完善。

多年從事房地產法律研究以及房地產維權的知名律師秦兵認為，大企業出現欺詐的概率可能低一點，但是并不等于沒有。秦兵介紹，他們接觸的案件中，90%以上的開發商就面積問題存在欺詐行為。“在北京只要給測量公司每平方米多20塊錢，測量公司就給他多測很多，我們叫公攤面積的數字面積，物理上盡管不存在，測量公司每平方米多掙了十幾塊錢，但是開發商多掙了幾十萬。”

秦兵調侃，萬科旗下的開發商說圖紙出現失誤，“這已經算是很自謙的了，人家大部分都不說圖紙出現失誤了，都說建筑公司施工出現問題，我們現在正在訴訟建筑公司，然后把所有責任全部都推出去。能夠自謙地說自己圖紙出現失誤，那已經是，我認為道德很高尚的開發商了。”

“開發商都是行家，他可以找出100個理由，就自己違約進行解釋。”秦兵說，因為開發商如果不會解釋，他就沒法生存。“所以他除了會欺詐以外，還要會對欺詐的內容進行解釋。但是無論你怎么解釋，違約是個事實，是個客觀的事實，對于消費者來說，你必須就這個違約的客觀事實，要求開發商承擔責任。第一個是簡單的違約責任，第二是欺詐的責任，第三可能還有其它責任。”

但記者了解到，大部分業主從現實角度考慮，不到萬不得已，他們并不打算走訴訟程序，他們還是希望同開發商協商解決問題，盡管他們已經對于萬科失去了最初的信任。

武漢盈科律師事務所律師耿志宏對此表示理解，他認為，面對強大的開發商，處于弱勢的購房者維權途徑和維權效果，通常都很不理想，而開發商的一個所謂小失誤或是違約行為，給購房者帶來的可能是永久的傷害。“當然，開發商的這些行為，也大大降低了企業自身的信譽度。”

不過，秦兵建議業主們還是應該拿起法律武器，“業主最有效的方法就是一個單元組織起來，甚至說一層業主組織起來都行，共同聘請律師，就這個問題和開發商進行談判、進行協商，或者進行訴訟。單個的業主基本上很難讓對方履行應盡的責任。”

耿志宏更為擔心的是，萬科“忽悠”消費者的情況會大大傷害社會公平與誠信。“萬科有品牌，有良好的社會美譽度……但在獲得了更多資源更好回報的情況下，沒有相應的付出，甚至還有欺詐，還有一些違約，事后也不采取積極的處理措施，這樣會導致我們普通的民眾，對于我們整個社會的大型企業、民營企業、信用良好的企業沒有信心，也會導致民眾對整個社會里的正義、公平、秩序都會喪失信心。”

而現實中更棘手的問題是，監管難。監管難的背后是立法質量不高。“規劃部門、建設部門、土地部門，基本上是這三大部門來監管，但是有個問題，監管也要依法監管，只要你法律質量低了，監管也沒有辦法。”秦兵表示，“行政部門想去監督開發商，前提是必須有監督的法律，但是我們的法律現在立法質量太差，非常粗糙，監管部門拿到法律都沒法去操作。”他認為，中國的房地產法律是全世界最多的，但都缺少針對性和實用性。

要想改變這種局面，就得讓更多的人大代表參與房地產領域的立法，這樣才能寫出相對完善可行的法律。