比亞迪“氣囊糾紛”緣何難了

事件回放：

2011年2月22日，中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行投訴部收到湖北王女士關(guān)于比亞迪F3的投訴。投訴內(nèi)容說(shuō)：其夫李先生在2011年1月16日14時(shí)，一人駕駛該車外出的返程途中，為了避讓車輛與行人相撞后，車輛猛打方向駛?cè)氲缆纷髠?cè)，撞斷一棵10CM的小樹(shù)后又撞在一棵大樹(shù)上，造成車毀人亡的交通事故。事故后，當(dāng)?shù)亟痪箨?duì)出具了事故現(xiàn)場(chǎng)證明，證明該車安全性能技術(shù)狀況合格。王女士認(rèn)為，肇事時(shí)強(qiáng)烈的撞擊，車頭損毀后方向盤(pán)破裂，正副駕駛位置上的安全氣囊居然沒(méi)有打開(kāi)工作，才是導(dǎo)致她丈夫死亡的主要原因。悲傷之余，讓王女士更為氣憤的是比亞迪廠商對(duì)此事的處理態(tài)度。

事故后，王女士與比亞迪廠商取得聯(lián)系。之后，近一個(gè)月等來(lái)答復(fù)是：不是正面撞擊，力度不夠電腦沒(méi)有反應(yīng)。王女士很奇怪，人都死了，怎么還是撞擊力度不夠？

廠商終于有了說(shuō)法

2011年8月10日，中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行投訴部得到廠商從QQ回復(fù)的處理結(jié)果，回復(fù)原文如下：

我們一直跟車主解釋溝通，都得不到認(rèn)可，特委托北京市大成（深圳）律師事務(wù)所，通過(guò)該所委托到曹金生先生對(duì)該事故車輛進(jìn)行了鑒定，這輛比亞迪F3轎車的勘測(cè)和檢驗(yàn)結(jié)果是：由于該車是在前面從左向右于第1象限以30°斜角方向的撞擊、且經(jīng)歷二處柔彈性減速碰撞，車輛減速度和力度以及碰撞時(shí)間延長(zhǎng)已不能將安全氣囊展開(kāi)。在對(duì)安全氣囊模塊檢驗(yàn)過(guò)程中安全氣囊警告燈亮5s左右，然后熄滅，符合《比亞迪F3轎車使用手冊(cè)》關(guān)于氣囊系統(tǒng)功能正常的表述規(guī)定。

在對(duì)安全氣囊模塊故障存儲(chǔ)代碼進(jìn)行搜索時(shí)，氣囊模塊顯示結(jié)果無(wú)故障記錄。也符合《比亞迪F3轎車使用手冊(cè)》內(nèi)講述的，碰撞時(shí)產(chǎn)生并被測(cè)到的汽車減速度信號(hào)低于ECU內(nèi)預(yù)先設(shè)定的相關(guān)參照值，則安全氣囊就不會(huì)被觸發(fā)，盡管汽車可能已經(jīng)在事故中嚴(yán)重變形。

為了證明此鑒定的權(quán)威性，后面緊跟著曹金生的相關(guān)介紹，原文如下：

曹金生身份是：

原國(guó)家機(jī)動(dòng)車產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心（上海）和上海機(jī)動(dòng)車檢測(cè)中心，產(chǎn)品質(zhì)量仲裁鑒定主管；

司法部司法鑒定中心交通事故 司法鑒定執(zhí)業(yè)人，證號(hào)103100104060；

浙江省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢測(cè)研究院質(zhì)量鑒定中心專家，專家號(hào)JD030004#8943;#8943;

這個(gè)結(jié)果，是車主與廠商經(jīng)過(guò)幾個(gè)“回合”后得到的。當(dāng)我們還未對(duì)王女士進(jìn)行回訪核實(shí)時(shí)，她在我們?cè)鴪?bào)道的一篇文章后，發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。總的來(lái)說(shuō)，王女士對(duì)這個(gè)結(jié)果表示非常不滿。理由有二：

首先，鑒定是在當(dāng)事人不在的情況下，私自打開(kāi)車門(mén)取證的，也就是說(shuō)鑒定流程不合法。王女士說(shuō)鑒定時(shí)她并不知情，甚至什么時(shí)候鑒定，由誰(shuí)來(lái)鑒定等等一切過(guò)程均不知曉。他們是把車門(mén)私自撬開(kāi)進(jìn)行單方檢測(cè)的。而在此之前，有很多次鑒定機(jī)會(huì)，為什么不在陽(yáng)光下公開(kāi)鑒定，一定要以這種手段進(jìn)行？

其次，8月12日，收到由宜昌4S店送來(lái)的鑒定結(jié)果，褶皺的三頁(yè)紙上既無(wú)比亞迪的公章，也無(wú)檢測(cè)單位的公章，只有曹金生的一個(gè)簽字。王女士認(rèn)為，即使曹金生本人非常權(quán)威、專業(yè)，他能以個(gè)人名義做這種檢測(cè)嗎？這種檢測(cè)結(jié)果是否具有法律權(quán)威性呢？

廠商：不存在賠償?shù)恼f(shuō)法

關(guān)于這個(gè)鑒定是怎么來(lái)的？是否為最終結(jié)果，我們特意向比亞迪相關(guān)人員進(jìn)行求證，他們分別作了答復(fù)：

首先，比亞迪回復(fù)說(shuō)此鑒定結(jié)果是委托律師事務(wù)所，通過(guò)該所委托到曹金生先生對(duì)該事故車輛進(jìn)行了鑒定。

為什么這么做？比亞迪回復(fù)說(shuō)，此前顧客一直不認(rèn)同他們公司自己的技術(shù)分析報(bào)告，所以才去委托律師事務(wù)所的。如果這樣還不認(rèn)可，只能讓用戶親自找機(jī)構(gòu)鑒定了。比亞迪工作人員回復(fù)，現(xiàn)在問(wèn)題不是車的質(zhì)量問(wèn)題，安全氣囊更是符合標(biāo)準(zhǔn)的，所以不存在賠償說(shuō)法。但作為一個(gè)有責(zé)任的企業(yè)，鑒于車主家屬的這種情況，企業(yè)不會(huì)不去理睬，也是為了維護(hù)品牌形象，提出過(guò)給予車主家屬一些費(fèi)用損失，車主家屬未同意。可車主家屬一直都需要的是賠償，而且金額過(guò)高，所以無(wú)法滿足其要求。

比亞迪表示，他們非常歡迎用戶通過(guò)司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行維權(quán)，也希望車主請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)作出判斷，如果判斷確實(shí)是車的質(zhì)量問(wèn)題，那企業(yè)會(huì)按照正常程序的賠償給予的。

這起投訴，時(shí)隔這么久，是否因此鑒定結(jié)果告一段落呢？究竟是因?yàn)槭裁茨兀渴瞧髽I(yè)不負(fù)責(zé)任？還是王女士要求太高？

王女士丈夫之死至今沒(méi)有一個(gè)說(shuō)法，而企業(yè)也因此遭受巨大的名譽(yù)損失。