“人肉搜索”的侵權(quán)救濟問題研究

中圖分類號：D9 文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1008-925X(2011)09-00-01

摘要：“人肉搜索”已成為一個非常熱門的話題，在受到追捧的同時也遭受著強烈的反對。隨著越來越多“人肉搜索”案件的產(chǎn)生，關(guān)于這種搜索方式的討論也日趨激烈，它所帶來的重大社會影響不容忽視。本文通過對“人肉搜索”的性質(zhì)分析，總結(jié)目前對于“人肉搜索”問題的爭議，探討“人肉搜索”造成侵權(quán)問題的法律救濟途徑，并提出對現(xiàn)有規(guī)制制度的建議。

關(guān)鍵詞：“人肉搜索” 人格權(quán) 侵權(quán)責(zé)任

一、 “人肉搜索”行為性質(zhì)探討

“人肉搜索”是近年來網(wǎng)上新興起的對一種信息搜索方式的統(tǒng)稱，它并不是一個學(xué)術(shù)上的名詞，而是由網(wǎng)友所創(chuàng)造并流傳的一個對該種搜索方式的形象稱呼。簡單來說，“人肉搜索”實際上是一種互助的模式，單純依靠人為的力量即人找人來完成。對“人肉搜索”行為的定性，筆者認為，首先，“人肉搜索”本身只是網(wǎng)絡(luò)搜索的一種，它作為一種工具，有著傳統(tǒng)工具所不能達到的效果。并不能認為“人肉搜索”行為就是違法行為，就其本身的搜索行為而言，“人肉搜索”是不侵權(quán)的。只有當(dāng)被違法利用或網(wǎng)民的行為超過一定界限，侵害他人合法利益時，才能說“人肉搜索”行為違法。其次，“人肉搜索”行為其實是包括了多個的法律關(guān)系的復(fù)雜行為。其中既有“人肉搜索”引擎的啟動行為，相關(guān)響應(yīng)者的信息搜索和信息公布行為，也有普通網(wǎng)民的評論行為等。行為所涉及主體也是多重的，不但包括發(fā)起人、信息披露人、評論人，而且網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商實際上也是主體之一。在探討“人肉搜索”問題時，必須根據(jù)具體行為區(qū)別對待。

二、對侵權(quán)行為的救濟

“人肉搜索”的侵權(quán)一般是侵犯公民的人格權(quán)，當(dāng)行為超過一定限度時就會構(gòu)成違法。一般來講，“人肉搜索”行為可能侵害的人格權(quán)有三種：名譽權(quán)、隱私權(quán)和肖像權(quán)。對于“人肉搜索”行為造成的侵權(quán)，筆者認為應(yīng)該從以下角度考慮。

（一）不同參與者的責(zé)任認定

“人肉搜索”的進行所涉及主體一般包括搜索發(fā)起者，信息搜索者和提供者，評論者，社區(qū)、論壇等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商。這其中每一個主體的行為，都有可能造成最后的損害結(jié)果。

1、搜索發(fā)起者。“人肉搜索”引擎通常由發(fā)起人進行啟動才會運行。對于發(fā)起者的責(zé)任，應(yīng)根據(jù)不同情形而定。當(dāng)一人發(fā)起“網(wǎng)絡(luò)通緝令”聲討他人時，在主觀上明顯是希望通過“人肉搜索”使得廣大網(wǎng)民對當(dāng)事人的某些行為進行批判，而達到所謂的“正義”或者滿足個人的私欲。此時，發(fā)起人的行為明顯帶有惡意，而且對于自己的發(fā)起行為可能給當(dāng)事人帶來危害是有預(yù)見或者是可以預(yù)見的。當(dāng)對當(dāng)事人造成損害時，發(fā)起人應(yīng)當(dāng)與直接侵害人一同承擔(dān)連帶責(zé)任。如果發(fā)起人只是單純想要知道某些信息，主觀上并無惡意，對當(dāng)事人的利益造成危害是由于在“人肉搜索”過程中他人的惡意利用，責(zé)發(fā)起者應(yīng)當(dāng)免責(zé)。不能認為只要發(fā)起人啟動搜索，就當(dāng)然的對可能造成的侵權(quán)行為有所預(yù)期。

2、信息提供者。信息披露者可分為披露隱私和披露個人信息兩種。對于披露隱私者構(gòu)成侵犯隱私權(quán)，對于一般個人信息的披露者則不能追究其侵權(quán)責(zé)任。然而由于網(wǎng)絡(luò)傳播的點對面型，在實踐中往往是單個人的披露行為是合法的，但是將所有人的信息整合后就會侵犯當(dāng)事人的隱私權(quán)。這種情況下對于信息提供者侵權(quán)責(zé)任的認定實際上是很困難的。

3、直接侵害人。直接侵害人既包括在網(wǎng)絡(luò)上侮辱、誹謗當(dāng)事人的評論者，也包括現(xiàn)實生活中對當(dāng)事人進行侮辱、誹謗、暴力等侵害他人合法權(quán)益的人，如寄送恐嚇信，在當(dāng)事人住宅門口潑墨等等。這類人的行為是傳統(tǒng)意義上的侵權(quán)行為，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

4、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商。“人肉搜索”的運行離不開網(wǎng)絡(luò)平臺的支撐，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對“人肉搜索”提供服務(wù)就應(yīng)當(dāng)保證該種行為不威脅到他人的合法權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)負有注意義務(wù)和事后審查監(jiān)督義務(wù)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)“人肉搜索”產(chǎn)生危害他人合法利益的嚴(yán)重后果時，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)刪除該貼，強制停止搜索行為，以防止危害的擴大。同時，當(dāng)事人若認為該貼已經(jīng)危害到自己并向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提出刪帖申請時，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)及時審查并處理。對于沒有及時刪帖而導(dǎo)致危害擴大的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。王菲起訴三家網(wǎng)站的判決結(jié)果就體現(xiàn)了法院對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商注意義務(wù)的肯定。

（二）“人肉搜索”造成侵權(quán)的法律責(zé)任形式

據(jù)報道，在2008年全國人大常委會會議上，委員朱志剛建議將“人肉搜索”行為在刑法中予以規(guī)范。1實際上“人肉搜索”行為主要侵犯的是公民的民事權(quán)益，而對于刑法方面，我國刑法中已經(jīng)對侮辱罪、誹謗罪等作出了明確規(guī)定，如果造成了人身傷害，也有相應(yīng)的法律條文進行規(guī)制。所以筆者認為沒有必要專門針對“人肉搜索”現(xiàn)象制定刑法條款，刑法作為法律的最嚴(yán)格苛責(zé)，應(yīng)該保持必要的限度。《侵權(quán)責(zé)任法》中已明確了侵權(quán)責(zé)任優(yōu)先原則，對于“人肉搜索”中對當(dāng)事人造成的損害，應(yīng)主要通過侵權(quán)責(zé)任進行救濟，而刑事責(zé)任作為侵權(quán)責(zé)任的補充，適用于造成嚴(yán)重后果，觸犯刑法條文的情形。

（三）“人肉搜索”侵權(quán)中的舉證責(zé)任

不同的主體所承擔(dān)的舉證責(zé)任應(yīng)區(qū)別對待。對于直接侵害人的侵權(quán)行為應(yīng)適用過錯責(zé)任原則，起訴人需提出證據(jù)證明對方對自己的合法權(quán)益造成了侵害的事實。而對于搜索發(fā)起者、信息提供者及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商則應(yīng)采用過錯推定原則，即必須由搜索發(fā)起者和信息披露者證明自己在搜索發(fā)起時和信息披露時并無惡意，否則應(yīng)承擔(dān)敗訴的風(fēng)險。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商則必須在證明自己盡到了相應(yīng)的注意義務(wù)與監(jiān)督義務(wù)，采取有效措施避免傷害的進一步擴大時才能免責(zé)。

參考文獻：

[1]楊立新．《人身權(quán)法論》[M]．北京：人民法院出版，2006年第三版．

[2]張春昭．《中國的“人肉搜索”引擎現(xiàn)狀研究》[D]．山東大學(xué)碩士學(xué)位論文．2009年．

[3]白汝亮．《人肉搜索與網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護研究》[D]．山東大學(xué)碩士學(xué)位論文．2009年．

[4]楊立新．“解決‘人肉搜索’中的違法行為關(guān)鍵在于依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為”[J]．楊立新民法網(wǎng)，2008年10月22日．

[5]鄒軍．“作為網(wǎng)絡(luò)輿論的‘人肉搜索’及其規(guī)制”[J]．中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2009年9月，第9卷第5期．

1參見“人大代表建議立法追究人肉搜索者刑責(zé)” http://news.sina.com.cn/c/2008-08-26/090216174554.shtml