淺談我國民事訴訟費(fèi)用的性質(zhì)和負(fù)擔(dān)

摘要：訴訟費(fèi)用與訴訟者的利益是緊密相關(guān)的，一定程度上反映著一個(gè)國家的人民受法律保障的程度。我國民事訴訟費(fèi)用原則上由敗訴方負(fù)擔(dān)。但由于現(xiàn)代生活法律的復(fù)雜性，審判人員的違法、過錯(cuò)使得案件結(jié)局難于預(yù)計(jì)，訴訟負(fù)擔(dān)也難于預(yù)計(jì)。所以筆者擬就訴訟費(fèi)用的性質(zhì)和負(fù)擔(dān)粗淺探討。

關(guān)鍵詞：訴訟費(fèi)用 訴訟負(fù)擔(dān)

一、民事訴訟費(fèi)用的性質(zhì)

訴訟費(fèi)用是指當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟依法應(yīng)當(dāng)向人民法院交納和支出的費(fèi)用。它由案件受理費(fèi)或其他申請(qǐng)費(fèi)和應(yīng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的其他訴訟費(fèi)用兩部分構(gòu)成，具體包括:勘驗(yàn)、鑒定、公告、翻譯費(fèi);證人、鑒定人、翻譯人員出庭的等費(fèi)用;采取訴訟保全實(shí)際支出的費(fèi)用;執(zhí)行所實(shí)際支出的費(fèi)用等[1]。在法理上，訴訟費(fèi)用是由一部分訴訟公共成本(即審判費(fèi)用)和一部分訴訟私人成本(即當(dāng)事人費(fèi)用)構(gòu)成的。我國所指的訴訟費(fèi)用實(shí)際上就是審判費(fèi)用，所以對(duì)其性質(zhì)在此無需多討論。而對(duì)案件受理費(fèi)和其他申請(qǐng)費(fèi)的性質(zhì)，法學(xué)界有三種觀點(diǎn):(1)稅收說。案件受理費(fèi)體現(xiàn)了稅收的財(cái)政收入調(diào)節(jié)社會(huì)行為的功能。[2](2)國家規(guī)費(fèi)說。案件受理費(fèi)是當(dāng)事人分擔(dān)這種耗費(fèi)所必須作出的支付。[3](3)懲罰說。既然訴訟費(fèi)用一般由敗訴方負(fù)擔(dān)，敗訴方對(duì)因自己的行為造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。[4]我認(rèn)同第二種觀點(diǎn)。

理由如下：首先，我國案件受理費(fèi)不具有稅收性。依最高院、財(cái)政部的有關(guān)規(guī)定，法院征收的包括案件受理費(fèi)在內(nèi)的費(fèi)用分別由受訴法院、高級(jí)法院和最高法院分享。而稅費(fèi)是由納稅人通過稅收方式上繳國庫并由國家財(cái)政以行政撥款形式統(tǒng)一分配給全社會(huì)一般納稅人共同享用的費(fèi)用，所以認(rèn)定其具有稅收的性質(zhì)說不通。其次，征收案件受理費(fèi)并不是對(duì)當(dāng)事人的一種懲罰或經(jīng)濟(jì)制裁。一般來說，懲罰源于錯(cuò)誤，處罰數(shù)額取決于一方當(dāng)事人主觀過錯(cuò)的程度以及給對(duì)方造成的客觀后果。而訴訟費(fèi)用則實(shí)行“敗訴者負(fù)擔(dān)只限于影響當(dāng)事者的行為動(dòng)機(jī)，不對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行爭(zhēng)議的意識(shí)和行動(dòng)從道義上或法律上加以譴責(zé)。”明顯，懲罰說否定了當(dāng)事人尋求司法保護(hù)這一訴權(quán)性質(zhì)，結(jié)果必會(huì)壓制人們對(duì)訴訟的否定和不滿。因此，將訴訟費(fèi)用視為一種經(jīng)濟(jì)制裁不可取。

由國家規(guī)費(fèi)說可知，法院之所以向當(dāng)事人收案件受理費(fèi)，除當(dāng)事人作為納稅人承擔(dān)支撐審判制度的一般責(zé)任外，還因?yàn)榫唧w利用審判制度獲得國家提供的糾紛解決這一服務(wù)而必須負(fù)擔(dān)支撐審判的部分費(fèi)用。在國家尚未達(dá)到足夠富裕、財(cái)政緊張情況下，由國家投資公共設(shè)施或提供的公共服務(wù)適當(dāng)收費(fèi)以補(bǔ)足財(cái)政實(shí)屬必要。因此，我國現(xiàn)階段向直接利用公共設(shè)施的人收取或回收部分費(fèi)用是必要、合理的。

二、訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)的原則和例外

無論是英美法系國家，還是大陸法系國家，民事訴訟費(fèi)用原則上都由敗訴方負(fù)擔(dān)。但由于各國家訴訟費(fèi)用構(gòu)成不同，敗訴方所負(fù)擔(dān)的也不同。就大陸法系國家而言，德國民事案件的敗訴方既要支付法院費(fèi)用，又要支付勝訴方因聘請(qǐng)律師所花費(fèi)的費(fèi)用。在日本，敗訴方只需支付法院審判費(fèi)用和除律師費(fèi)用以外的當(dāng)事人費(fèi)用。而法國敗訴方原則上無須支付司法手續(xù)費(fèi)，只要為勝訴方因進(jìn)行訴訟而支付的各項(xiàng)費(fèi)用以及證人、鑒定人、翻譯人員、司法助理人員等的費(fèi)用和報(bào)酬。在英美法系國家，美國敗訴方主要支付敗訴方除律師費(fèi)用以外的其他訴訟費(fèi)用，其中包括證人、鑒定人、翻譯人員等的費(fèi)用和報(bào)酬。英國其敗訴方不僅要承擔(dān)自己的律師費(fèi)，還要承擔(dān)勝訴方包括律師費(fèi)用在內(nèi)的所有費(fèi)用。[5]

我國同樣以敗訴者負(fù)擔(dān)為原則。但是由于我國訴訟費(fèi)用的構(gòu)成僅包括審判費(fèi)用，敗訴方無需向?qū)Ψ街Ц懂?dāng)事人費(fèi)用。隨著我國審判方式改革的深化以及訴訟模式的轉(zhuǎn)換，我國訴訟費(fèi)用制度已不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要，訴訟費(fèi)用有這擴(kuò)張的趨勢(shì)。就訴訟費(fèi)用構(gòu)成來說，除審判費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)包括合理的當(dāng)事人費(fèi)用，以切實(shí)維護(hù)權(quán)利人的正當(dāng)權(quán)益。這是我國敗訴者負(fù)擔(dān)為原則不足的地方。

由于現(xiàn)代生活和法律的復(fù)雜性，在某些案件中，如果完全按照現(xiàn)行的訴訟收費(fèi)規(guī)則，就有可能導(dǎo)致敗訴方破產(chǎn)。正應(yīng)上述諸因素的考慮，世界國家對(duì)敗訴人負(fù)擔(dān)原則規(guī)定了很多的限制。我國在確立敗訴人負(fù)擔(dān)這一原則的同時(shí)，也作了某些例外規(guī)定，像由于當(dāng)事人不正當(dāng)?shù)脑V訟行為所支出的費(fèi)用，由該當(dāng)事人負(fù)擔(dān)；二審中，一方當(dāng)事人提出新證據(jù)致使案件被重審的，對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)要求其補(bǔ)償誤工費(fèi)、差旅費(fèi)等費(fèi)用。但還很不完善，比如在一審中對(duì)當(dāng)事人自行負(fù)擔(dān)的情形，規(guī)定過于籠統(tǒng)、抽象；二審中存在由于法院的過錯(cuò)或者責(zé)任在于原審法院的情況下，理應(yīng)由法院承擔(dān)案件受理費(fèi)，卻要當(dāng)事人承擔(dān)的情形等等。

訴訟費(fèi)用制度看似一個(gè)很小的問題，但是民事訴訟法中的一項(xiàng)重要的制度。我們應(yīng)以保障當(dāng)事人訴權(quán)為指導(dǎo)理念，結(jié)合我國國情提出了訴訟費(fèi)用制度和法院財(cái)政體制改革，推動(dòng)我國司法的改革創(chuàng)新。

參考文獻(xiàn)：

[1]《89訴訟收費(fèi)辦法》第1條．1991年民訴法第107條規(guī)定：“收取訴訟費(fèi)用的辦法另行制定。”

[2]周道鸞主編．民事訴訟法教程[M]．北京：法律出版社，1988

[3]肖建國．民事訴訟程序價(jià)值論[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，2000

[4]譚兵主編．中國民事訴訟法要論[M] ．重慶：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1991

[5]傅郁林．訴訟費(fèi)用的性質(zhì)與訴訟成本的承擔(dān)?M?．北京：北大法律評(píng)論，2001