從許淵沖的英譯詩看韻體譯詩的得失

摘要：許淵沖是中國當(dāng)代翻譯家中的杰出代表。他翻譯了大量的中國古詩，為傳播中國文化，提高中國文學(xué)在世界范圍內(nèi)的地位做出了巨大的貢獻(xiàn)。本文通過對他的中詩英譯進(jìn)行分析，旨在探析韻體譯詩的利與弊，以便使該譯詩理論在“揚(yáng)棄”中發(fā)展。

關(guān)鍵詞：韻體譯詩 許淵沖

一、引言

詩歌究竟可不可譯？可譯的話，究竟采取何種翻譯策略才能再現(xiàn)詩歌的美與價(jià)值？詩歌翻譯，歷來倍數(shù)關(guān)注，且爭議不斷，國內(nèi)外許多的詩歌翻譯學(xué)派也應(yīng)運(yùn)而生。國外學(xué)者Andre Lefevere 曾給出七種譯詩模式：音位翻譯、直譯 、韻律翻譯、散文體翻譯、韻體翻譯、無韻詩體翻譯及解釋性翻譯。

在詩歌翻譯方面，我國比較有名的非許淵沖莫屬。他一直踐行“韻體譯詩”的主張。他堅(jiān)持認(rèn)為“用韻是構(gòu)成“詩之所以為詩”的必要條件，韻屬于“音美”最明顯的標(biāo)記，求美高于求真，屬于更深層次意義上的忠實(shí)。而深圳大學(xué)的劉英凱教授則認(rèn)為用韻并非是的必要條件，只有求真才能求美，切勿因韻害義。國外翻譯理論家Lefevere 則認(rèn)為，韻體譯詩從一開始就注定失敗。詩歌翻譯該何去何從，尤其是中詩英譯該采取怎什么策略，仍需考量。

二、 譯例分析

本部分將對許教授的三首經(jīng)典譯詩進(jìn)行分析，來審視韻體譯詩的優(yōu)劣。首先是李白的《靜夜思》 ：

Thoughts on a Tranquil Night

Before my bed a pool of light----

Can it be hoar-frost on the ground?

Looking up， I find the moon bright;

Bowing， in homesickness I'm drowned.( 許淵沖，1984，p.215)

該譯作韻腳比較好，但是為了押韻，他在詞語選擇和句法結(jié)構(gòu)上做了很大的調(diào)整。比如第二行中的“hoar-frost”究竟作何解？西方有無這種表達(dá)？再如最后一行句法結(jié)構(gòu)調(diào)整特別大，不符合英語行文習(xí)慣，讓人覺得比較拗口，還有一點(diǎn)便是在英語正式文體中，很少出現(xiàn)縮寫形式。為了押韻，許教授過于理想主義，得不償失。

第二首是柳宗元的《江雪》 。1984年，許淵沖初譯該詩：

FISHING IN SNOW

From hill to hill no bird in flight;

From path to path no man in sight.

A straw-cloak'd man in a boat， lo!

Fishing on river cold with snow. （許淵沖，1984，p.116）

三年后，他對譯文最后一行做了局部修改：Fishing on river clad in snow. （許淵沖，1987，p.305）。七年后，他將后兩行改成：A straw-cloak'd man afloat， behold! Is Fishing snow on river cold.（許淵沖，1994，p.86）。六年后，他再次修改了后兩行，連題目也有所不同：

SNOW ON THE RIVER

A lonely fisherman afloat

Is fishing snow in lonely boat. ( 許淵沖，2000，p.453)

從“釣魚”到“釣雪”，從“簔笠翁”到“孤獨(dú)的漁人”，從“寒江”到“孤舟”，他對“美”的追求永無止境。我們不得不欽佩許淵沖教授止于至善的學(xué)術(shù)精神。他的努力不容置疑，但是我們還應(yīng)更加客觀地評價(jià)譯詩的文學(xué)價(jià)值。

在其修改過程中，譯文越來越傾向于押韻，即對“音美”的追求，但卻造成意義的失真。以87年譯文和2000年版本為例，前者用“A straw-cloak'd man”點(diǎn)出“簔笠”，但無“孤獨(dú)”之意，而后者借“A lonely fisherman”帶過，省去“簔笠\"，保留“孤獨(dú)”，最終保證原詩的韻腳更加整齊。全詩讀起來雖無晦澀之處，輕松自然，但給人的想象空間卻沒有原文開闊，意境更是大有不同。有外國讀者評價(jià)說：“The rhyme makes it sound like a children's jingle. It is distorted the order to fit the rhyme.”( 馬紅軍，2006， p.185)。該詩為了照顧音步和韻腳，不得不丟棄“簔笠”這一重要的意象，再以破壞英文句法為代價(jià)，強(qiáng)行省略“in a lonely boat”中的不定冠詞，“求美重于求真”，代價(jià)過于沉重。

毛主席的七絕《 為女民兵題照》中的“中華兒女多奇志，不愛紅裝愛武裝”描繪了中國婦女的諷爽英姿，贊美了她們“巾幗不讓須眉”的英雄氣概。許淵沖譯為，“Most Chinese daughters have desire so strong，To face the powder and not to powder the face”( 許淵沖，1993，p.103)，素有神來之筆的美譽(yù)?！癴ace the powder not to powder the face ”，既保留了原句中重復(fù)的修辭手段，又巧妙地運(yùn)用了“face”與“power”的雙關(guān)語義，形神具備，無論是音韻還是形式，與原詩的契合度都甚高。中國讀者對此一目了然，但是有西方讀者卻認(rèn)為：“The poem may have lost something in trying to achieve the rhyming pattern. If this were not written by Chairman Mao， it would be rightly forgotten as a poem or appear only as a biological footnote.”(馬紅軍，2006，p.204)。

三、韻體譯詩的利弊

許淵沖教授在進(jìn)行中詩英譯的實(shí)踐中始終貫徹著“求美重于求真”的原則，堅(jiān)持韻體譯詩，將韻看成詩歌最重要的要素，因而在譯詩時(shí)力求用韻，實(shí)現(xiàn)“音美”。

但是，音韻固然重要，最能打動(dòng)人心的還是清晰的意象。（馬紅軍，2006，p.187）。只有音美，卻失了意，讀起來雖順，卻韻味全無，那稱不上好詩。詩的翻譯不徒譯意，還要譯味，好的譯詩，應(yīng)是形象與音韻俱佳（王宏印，2009， p.170）。所以，韻體譯詩貼近原詩音韻，但受到韻腳格律制約，詞語失真拗口，有時(shí)還會因韻害義，得不償失。

另外，從文化傳播的角度來看，許淵沖教授的譯作大部分過于通順，所以在外國讀者群中的反應(yīng)并不理想。絕大多數(shù)外國讀者都表示讀他的譯詩像是在讀兒歌一樣，文學(xué)價(jià)值不高。那么，從文化戰(zhàn)略高度來看，這種做法在某種程度上并沒有成功地達(dá)到文化交流的目的，甚至使中國文化的價(jià)值在翻譯過程中流失了。

因此，所有單一的譯詩模式都有其無法克服的自身局限性，其中“缺失”的環(huán)節(jié)，只能通過其他的譯詩理論加以彌補(bǔ)。

四、結(jié)語

任何理論都要經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)，以此來反映其優(yōu)劣。許淵沖韻體譯詩的主張也不例外。自上世紀(jì)70年代開始，自由體詩歌成為大趨勢，所以詩歌翻譯也已擺脫韻律的束縛，呈現(xiàn)出免韻趨勢，這一新的嘗試也必將同韻體譯詩一樣，須經(jīng)過重重驗(yàn)證，才能在詩歌翻譯領(lǐng)域找到適合的位置，并豐富和完善詩歌翻譯理論，推動(dòng)詩歌翻譯領(lǐng)域的進(jìn)一步發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]顧力豪.淺析許淵沖教授的詩歌翻譯理論.[J].《南通航運(yùn)職業(yè)技術(shù)學(xué)院》，2006 5（1），15-18.

[2]馬紅軍.《從文學(xué)翻譯到翻譯文學(xué)》[M].上海：上海譯林出版社， 2006.

[3]王宏印.《中國文化典籍英譯》[M].北京:外語教學(xué)與研究出版社，2009.

[4]王程程.談許淵沖的“三化”對意美表達(dá)的作用.[J].《湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》，2009（9），108-109.

[5]許淵沖.《漢英對照唐詩一百五十首》[M].西安：陜西人民出版社，1984.

[6]許淵沖.《唐詩三百首新譯》[M].香港：商務(wù)印書館，1987.

[7]許淵沖. 《毛澤東詩詞選》英譯本[M].北京:中國對外翻譯出版公司， 1993.

[8]許淵沖.《詩書人生》[M].天津：百花文藝出版社，2003.

作者簡介：

郝方方，（1987-），女，漢族，河南洛陽人，西安外國語大學(xué)10級碩士研究生，專業(yè)方向：翻譯與翻譯研究