我國(guó)司法中“網(wǎng)絡(luò)民意”之解讀

摘要：近十年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展催生了一種新的民眾意愿表達(dá)方式—“網(wǎng)絡(luò)民意”。本文從其概念、特征和對(duì)我國(guó)司法的影響三個(gè)方面來(lái)對(duì)其進(jìn)行解讀。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)民意 民意 法律事件 司法

一、概念的辨清

民意與“網(wǎng)絡(luò)民意”是本文要區(qū)別的概念。所謂民意，一般認(rèn)為是“社會(huì)上大多數(shù)成員對(duì)與其相關(guān)的公共事務(wù)或現(xiàn)象所持有的大體相近的意見(jiàn)、情感和行為傾向的總和。”［1］那么，我們所說(shuō)的“網(wǎng)絡(luò)民意”是否屬于一般意義上的民意呢，筆者給予否定的答復(fù)。截止2009年6月，我國(guó)網(wǎng)民數(shù)量已經(jīng)突破3億。籠統(tǒng)地說(shuō)，網(wǎng)民的意愿似乎能夠代表社會(huì)上大多數(shù)成員的意見(jiàn)。但是，我國(guó)網(wǎng)民意愿表達(dá)機(jī)制相對(duì)還不成熟。“相當(dāng)數(shù)量生活在城市的邊緣和廣大農(nóng)村的民眾，無(wú)暇顧及甚至沒(méi)有機(jī)會(huì)接觸網(wǎng)絡(luò)及各種信息，包括間接地關(guān)系到他們切身利益的法律事件。”[2]退一步來(lái)說(shuō)，即使網(wǎng)絡(luò)意愿表達(dá)機(jī)制得到完善，我們?nèi)孕枳⒁庖粋€(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)上存在著“沉默的大多數(shù)”，就是說(shuō)大部分的網(wǎng)民都在“潛水”，而積極參與發(fā)表意見(jiàn)的一直都是少數(shù)人。他們的意愿是不能夠代表全體網(wǎng)民的，更不能推而廣之地代表整個(gè)中國(guó)社會(huì)的民意。因此，“網(wǎng)絡(luò)民意”并不屬于一般意義上的民意，但其為什么會(huì)對(duì)司法產(chǎn)生影響呢？筆者將在下文做出分析。

二、“網(wǎng)絡(luò)民意”的特征

由網(wǎng)民的基本素質(zhì)和外部事物的影響等因素決定，“網(wǎng)絡(luò)民意”具有如下幾個(gè)特征。

1、群體性

群體性是網(wǎng)絡(luò)民意的重要特征，也是其為什么會(huì)對(duì)司法造成影響的原因。筆者認(rèn)為群體性特征指代的是網(wǎng)民就同一法律事件的看法由分散多樣走向基本一致從而形成龐大的話語(yǔ)群體的過(guò)程。這類(lèi)似于社會(huì)學(xué)上的“單一個(gè)體”—“群體的類(lèi)化”—“群體的極化”的過(guò)程。群體性會(huì)促進(jìn)“網(wǎng)絡(luò)民意”產(chǎn)生對(duì)內(nèi)對(duì)外的雙重壓力。對(duì)內(nèi)即“群體大多數(shù)成員的意見(jiàn)會(huì)產(chǎn)生一種無(wú)形的力量，它使群體內(nèi)每一個(gè)成員自覺(jué)或不自覺(jué)地保持著與大多數(shù)人的一致性。”[3]通過(guò)言詞所流露出來(lái)的某些情緒和暗示可能會(huì)對(duì)群體的感情傾向產(chǎn)生巨大的影響。同樣，群體壓力也會(huì)對(duì)在群體邊緣的徘徊者產(chǎn)生影響，甚至最終將其包納為群體之中。這些邊緣徘徊者中就包括了一些司法領(lǐng)域內(nèi)的相關(guān)人員。再加上網(wǎng)絡(luò)傳媒的快速發(fā)展和國(guó)家逐漸重視收集采納網(wǎng)民意見(jiàn)的現(xiàn)實(shí)背景，“網(wǎng)絡(luò)民意”才能夠影響到司法。

2、道德性

“網(wǎng)絡(luò)民意”大都是披著道德的外衣的（不帶貶義）。不可否認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)也有具備良好法律素養(yǎng)的網(wǎng)民，但這畢竟是少數(shù)中的少數(shù)，而更多的網(wǎng)民對(duì)法律事件的是非曲直的判斷多是從道德的層面上出發(fā)而不是根據(jù)法律的規(guī)定。在此前提下，諸如“大義滅親”的可能構(gòu)成犯罪的行為也會(huì)因?yàn)榈赖屡袛嗟膬?nèi)在介入而被眾多網(wǎng)民宣判為無(wú)罪。

3、非理性

非理性又可以稱(chēng)為表面性，網(wǎng)民的情緒容易受到某些演說(shuō)家抑或是領(lǐng)域內(nèi)所謂權(quán)威人物的影響，從而偏離自己的理性判斷，被他人“牽著鼻子走”

非理性是由群體性派生出來(lái)的。個(gè)人的知識(shí)水平有高有低，導(dǎo)致了不同的意見(jiàn)碰撞而形成只反映事物表面特征的觀點(diǎn)，再經(jīng)由“群體極化”的加工，非理性的觀點(diǎn)便很容易出現(xiàn)。

4、易變性

倘若“網(wǎng)絡(luò)民意”具有持續(xù)性，司法機(jī)關(guān)在實(shí)際工作中必定會(huì)考慮。但事實(shí)并非如此。比如在“孫偉銘醉駕案”中。孫偉銘醉酒后駕車(chē)釀成四死一傷的慘劇，剛開(kāi)始包括廣大網(wǎng)民在內(nèi)的輿論媒體通通發(fā)出“嚴(yán)懲孫偉銘”、“殺人償命”等強(qiáng)烈吶喊。隨著事件的繼續(xù)發(fā)展，一些網(wǎng)民看到孫偉銘在法庭上痛哭流涕，真心悔過(guò)，孫父四處借款積極賠償?shù)那樾螘r(shí)，產(chǎn)生了對(duì)孫偉銘的同情之心，認(rèn)為他罪不該死。不到一年時(shí)間，當(dāng)初義憤填膺的一部分網(wǎng)民對(duì)該案態(tài)度發(fā)生了截然相反的轉(zhuǎn)變。不可不謂是“網(wǎng)絡(luò)民意”易變性之典型代表。類(lèi)似的案件還有很多，在此不詳細(xì)列舉。

三、“網(wǎng)絡(luò)民意”對(duì)司法的影響

1、正向影響：“網(wǎng)絡(luò)民意”在一定程度上促進(jìn)了司法公正。2003年，“孫志剛案”一經(jīng)爆料在網(wǎng)絡(luò)上，立即引起了廣大網(wǎng)民的強(qiáng)烈關(guān)注，并形成洶涌澎湃的討論熱潮。此后，其他類(lèi)型的媒體也紛紛介入并最終推動(dòng)了《收容遣送制度》的廢除。同時(shí)，“陽(yáng)光是最好的防腐劑”，網(wǎng)民們充分發(fā)揮著社會(huì)監(jiān)督生力軍的作用，檢舉揭露貪污腐敗等違法犯罪行為。“史上最牛房管局長(zhǎng)”周久耕正是因?yàn)楸患?xì)心的網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)其抽名煙戴名表而最終通過(guò)強(qiáng)大的輿論將其拉下馬來(lái)。在此案中，“網(wǎng)絡(luò)民意”同樣功不可沒(méi)。

2、負(fù)向影響：正如前文所分析的，由于內(nèi)在和外在的原因，大多數(shù)網(wǎng)民都是盲目地跟從“有說(shuō)話資格”的人。一旦那些人選擇性失語(yǔ)或者表達(dá)出現(xiàn)誤差，盲從的民眾就有可能一窩蜂地涌向一個(gè)極端的觀點(diǎn)。這必定會(huì)影響到司法裁判的順利進(jìn)行，出現(xiàn)“輿論殺人”、“民意綁架司法”的現(xiàn)象。這方面的例子也層出不窮。比如在“許霆案”中，廣大網(wǎng)民幾乎一邊倒地支持、同情許霆，卻忽略了許霆當(dāng)時(shí)的主觀惡性。這對(duì)司法裁判產(chǎn)生了的影響，很難說(shuō)該案件一審和重審的從無(wú)期徒刑到五年有期徒刑的改判沒(méi)有受到“網(wǎng)絡(luò)民意”的一點(diǎn)影響。此外，不乏有別有用心的人，將其自己的觀點(diǎn)粉飾以“網(wǎng)絡(luò)民意”的名義，企圖干擾司法裁判的公正。這種人在網(wǎng)上通常采取在論壇發(fā)帖灌水、博客發(fā)表大量文章等手段，意圖得到大眾的關(guān)注，從而將自己的不正觀點(diǎn)灌輸于網(wǎng)民。這種行為是非常危險(xiǎn)的。“民意本身并不可怕，可怕的是當(dāng)民意被少數(shù)人或者權(quán)利操控，更可怕的是當(dāng)司法打著民意的旗號(hào)，則導(dǎo)致的后果是災(zāi)難性的。”[4]此話所言極是。

通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)民意的解讀，相信我們能夠更好地將其利用，尋找其與法律的契合點(diǎn)，并由此推動(dòng)我國(guó)司法建設(shè)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]李唯.淺析民意與死刑存廢的命運(yùn).《法學(xué)研究》2007年第1期。

[2]薩其榮桂.法律事件中的民間輿論群體及其話語(yǔ)實(shí)踐.《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版）》2007年第1期.

[3]勒龐.烏合之眾——大眾心理研究.北京:中央編譯出版社.

[4]王瑩.法律的人本關(guān)懷及可能存在的危險(xiǎn)——關(guān)于司法實(shí)踐中“認(rèn)真”對(duì)待民意的司考.《西部法學(xué)評(píng)論》2009年第4期.

[5]吳丹紅：網(wǎng)絡(luò)民意下的司法公正，《人大建設(shè)》2008年第3期.