越是名人越應(yīng)做子女教育的表率等

越是名人越應(yīng)做子女教育的表率

著名歌唱家李雙江15歲的兒子打人事件近日成為社會(huì)熱議的話題。事件引起關(guān)注的廣泛性提醒我們，對(duì)于名人明星來說，教育子女遵紀(jì)守法的重要性，一點(diǎn)不亞于自身事業(yè)的成功。不到法定駕車年齡卻無證駕駛、打人并叫囂“誰敢報(bào)110”……李雙江之子打人事件情節(jié)惡劣，觸犯眾怒勢(shì)在必然。法律面前人人平等。人們當(dāng)然不應(yīng)因名人效應(yīng)而放大事件，但名人效應(yīng)使事件受到廣泛關(guān)注卻也合情合理。

在李雙江之子打人事件中，人們看到的是一個(gè)未成年人的粗暴，必然聯(lián)想到其家庭教育問題。從相關(guān)報(bào)道來看，李雙江在醫(yī)院向挨打人道歉是真誠的，體現(xiàn)了一位著名藝術(shù)家的道德自律，但這樣的真誠道歉顯然無法完全修補(bǔ)家教缺陷帶來的名譽(yù)損害。這一事件對(duì)所有領(lǐng)域的名人都是一個(gè)警示。名人作為公眾人物，一定意義上也是行為道德、社會(huì)風(fēng)氣的風(fēng)向標(biāo)。家庭成員也屬名人形象的重要組成部分，其一舉一動(dòng)、一言一行都在聚光燈下，公眾對(duì)名人及其家庭成員的要求自然較高。因此，名人不僅應(yīng)注重本人自律，也應(yīng)對(duì)家庭成員嚴(yán)格要求，做子女教育、家庭管理的表率，以免“后院起火”。（新華網(wǎng)2011.9.10）

破解擇校熱，應(yīng)打破利益共同體

中央教育科學(xué)研究所研究員儲(chǔ)朝暉在《人民日?qǐng)?bào)》撰文，長期以來，“小升初”擇校成為北京等全國大中城市的老大難問題。深入分析后不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有義務(wù)教育資源的不均衡和不同人群對(duì)學(xué)校選擇權(quán)利的不平等是這一問題持久未解的根源。擇校大體可以分為三類：一是以優(yōu)擇校，學(xué)校想選擇學(xué)習(xí)成績最優(yōu)秀的學(xué)生，于是各種“升學(xué)班”屢禁不止；二是以權(quán)擇校，有一定權(quán)力的人利用或借助他人權(quán)力達(dá)到擇校目的；三是以錢擇校，有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的人用錢買名額，由此產(chǎn)生了辦班、“條子生”、“擇校費(fèi)”三大利益鏈。然而，小升初屬于義務(wù)教育階段的學(xué)校選擇，依據(jù)義務(wù)教育的屬性，人人都有平等享受的權(quán)利，解決小升初“擇校熱”實(shí)質(zhì)上就是要斬?cái)噙@三條利益鏈。不打破這一利益格局，任何均衡義務(wù)教育的具體措施都只能是隔靴搔癢。解決義務(wù)教育擇校問題的基本原理就是運(yùn)用好上述“分蛋糕”的理論，讓無權(quán)無錢的普通民眾子女最先選擇，讓義務(wù)教育的直接提供和決策者的子女最后選擇，并嚴(yán)格按這一原則制訂出各地可操作、可監(jiān)控的規(guī)程，在公開透明的狀態(tài)下完成這一過程，這才是從根本上有效促進(jìn)義務(wù)教育均衡的關(guān)鍵。

“好人難當(dāng)”凸顯誠信缺失

江蘇南通客車司機(jī)殷紅彬，下車扶起受傷老人反被誣為肇事者，因車內(nèi)有監(jiān)控錄像方還其清白。據(jù)悉，有關(guān)方面已為殷紅彬申報(bào)南通市“見義勇為好司機(jī)”。這樣的事實(shí)讓人感慨萬端：如果不是那“呆板”的車載監(jiān)控器“忠實(shí)”地記錄車輛的一舉一動(dòng)，見義勇為的好司機(jī)殷紅彬很可能成為又一個(gè)“彭宇”，甚至還會(huì)遭遇法律支持的巨額索賠。在缺少足夠證據(jù)的情況下，法院更傾向于老人之言，這本來不是錯(cuò)，因?yàn)橹袊怨庞小白鹄蠍塾住钡膫鹘y(tǒng)，飽經(jīng)風(fēng)雨的老人們更被看成是誠實(shí)、善良的社會(huì)代言人。但是，在事實(shí)面前，當(dāng)老人也不能夠“講真話”，不得不讓攝像頭來“說話”的時(shí)候，為了防范類似“好人難當(dāng)”事件的再次發(fā)生，人們不得不提出，是否需要拿起法律的武器，對(duì)被私欲遮蓋了基本良知的被救助者以詐騙未遂罪給予嚴(yán)厲懲處呢？我們確實(shí)需要法律給出一個(gè)看似“無情”實(shí)則“有情”的判決，這對(duì)整個(gè)社會(huì)道德及誠信或許是一種“有情”的拯救，更是一個(gè)“誠信”的答案。為了破解“好人難當(dāng)”，任何一個(gè)有良知的人都不能當(dāng)“圍觀者”，法律更不能當(dāng)“圍觀者”。（《人民日?qǐng)?bào)》2011.09.06）

中小學(xué)校外培優(yōu)班利益迷局

據(jù)新華社報(bào)道，從2009年至2011年，教育部等部委連續(xù)發(fā)文，嚴(yán)禁學(xué)校和教師有償舉辦或參與各種培訓(xùn)班、補(bǔ)習(xí)班、提高班。但是在湖北、廣東等省，表面上被剎住的補(bǔ)課之風(fēng)，變相“刮”到校外“培優(yōu)班”，背后是培訓(xùn)機(jī)構(gòu)與公辦學(xué)校的利益“合謀”。

廣州凌駿培訓(xùn)學(xué)校是一所辦了10年的社會(huì)補(bǔ)課機(jī)構(gòu)，該校有關(guān)人士坦言，近幾年教育部門年年下達(dá)“禁補(bǔ)令”，但中小學(xué)培訓(xùn)市場(chǎng)反而越做越大。主要原因是公辦學(xué)校借著民間培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的“掩護(hù)”暗度陳倉，校內(nèi)不補(bǔ)，校外“惡補(bǔ)”，與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)合作辦班，利益分成。據(jù)廣州市教育局紀(jì)檢組組長謝鳴介紹，2009年至2011年兩年間，廣州97中初中部教師幾乎是成建制到凌駿培訓(xùn)學(xué)校兼職補(bǔ)課，教的也還是本校學(xué)生，補(bǔ)課費(fèi)向?qū)W生收取。作為回報(bào)，老師除了有最低350元／80分鐘的補(bǔ)課收入外，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)更是轉(zhuǎn)讓20%至25%的豐厚利潤給公辦學(xué)校。這筆錢沒有進(jìn)入廣州97中的大賬，而是進(jìn)入總務(wù)處主任的私賬，成為該校“小金庫”，由校長審批使用。

“社會(huì)培訓(xùn)班‘傍’公辦學(xué)校，已成為這個(gè)行業(yè)的潛規(guī)則。”在湖北襄樊市，一位知名培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的代理商竇先生說，他最初入行時(shí)舉步維艱，后經(jīng)同行指點(diǎn)，找到幾位重點(diǎn)中小學(xué)校長，沒想到校長們直接提出分成、回扣等問題，最終以“每推薦一名學(xué)生，給校長10元、給老師40元”成交。在公辦學(xué)校暗中支持下，竇先生的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)迅速擴(kuò)大，如今贏利可觀。

對(duì)于不少家長來說，給孩子補(bǔ)課實(shí)際上是“被綁架的選擇”。廣東省人民政府督學(xué)李偉成說，從體制層面看，應(yīng)試教育壓力讓家長和學(xué)生“被自愿”補(bǔ)課，“你不補(bǔ)他在補(bǔ)，這個(gè)學(xué)校不補(bǔ)卻總有學(xué)校在補(bǔ)”，不補(bǔ)課就意味著落后，意味著與名校無緣，大環(huán)境逼著孩子去補(bǔ)。為了逐利，有的學(xué)校、老師甚至強(qiáng)制學(xué)生補(bǔ)課。湖北浠水縣蘭溪高中學(xué)生小余反映，學(xué)校暑期補(bǔ)課要交補(bǔ)課費(fèi)300元，如不在自愿補(bǔ)課單上簽字，下學(xué)期學(xué)校就不準(zhǔn)報(bào)名，以制造學(xué)生自愿補(bǔ)課假象。談及收益，一些中學(xué)老師坦言，辦一個(gè)月補(bǔ)習(xí)班的報(bào)酬，比在學(xué)校上一學(xué)期的課還要多，“所以補(bǔ)課屢禁不絕”。

“在一些國家，校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)專職教師比例要達(dá)到90%，而我國目前對(duì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的審核門檻明顯過低。”李偉成等教育專家說，國內(nèi)一般只要求培訓(xùn)機(jī)構(gòu)達(dá)到消防和場(chǎng)地兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就算過關(guān)，對(duì)師資沒有嚴(yán)格規(guī)定。“教育部門必須要求培訓(xùn)機(jī)構(gòu)師資人員備案，并規(guī)定專職教師達(dá)到一定比例，按年審核，不能一間屋一張桌就辦培訓(xùn)學(xué)校。”有償“培優(yōu)班”只是一個(gè)社會(huì)表層現(xiàn)象，背后還是基礎(chǔ)教育改革問題。據(jù)記者了解，廣東省有關(guān)部門近期通報(bào)的教育亂收費(fèi)事件，相關(guān)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)并未被清出市場(chǎng)。有關(guān)專家認(rèn)為，教育等相關(guān)部門不能只發(fā)“禁令”，更重要的是執(zhí)行和問責(zé)。

美國未來十大錢途職業(yè)

據(jù)《法制晚報(bào)》報(bào)道，美國《赫芬頓郵報(bào)》列舉出美國未來的十大高薪職位，被認(rèn)為是在該國未來10年中從事人員增長最快的職業(yè)，其中注冊(cè)護(hù)士位列第一。注冊(cè)護(hù)士，64690美元；會(huì)計(jì)師和審計(jì)師，61690美元；管理分析師，78160美元；計(jì)算機(jī)應(yīng)用軟件工程師，94180美元；內(nèi)科醫(yī)生和外科醫(yī)生，94000至153000美元；電腦系統(tǒng)分析師，77740美元；市場(chǎng)研究分析師，60750美元；土木工程師，77650美元；牙科保健員，68250美元；個(gè)人財(cái)務(wù)顧問，64750美元。美國未來最有“錢途”的職業(yè)和中國略有不同，根據(jù)社科院日前發(fā)布的2011《社會(huì)藍(lán)皮書》，中國未來十年最熱門的職業(yè)仍是公務(wù)員，但在計(jì)算機(jī)軟件工程師、醫(yī)護(hù)人員和專業(yè)理財(cái)人員需求方面與美國不謀而合。