劉勝軍:僅有雷鋒與包青天是靠不住的

對(duì)當(dāng)代中國人而言，雷鋒和包青天可謂是最熟悉的兩個(gè)名字。雷鋒精神的實(shí)質(zhì)是大公無私、利他主義，這得到了官方不遺余力的宣傳；包青天雖是歷史人物，但從來不曾過時(shí)，寄托了公眾對(duì)腐敗的憎恨和對(duì)正義的渴望。

這兩個(gè)歷史人物都與當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)改革密切相關(guān)。

好的市場經(jīng)濟(jì)

1992年中共“十四大”提出建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，承認(rèn)了市場經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)越性。對(duì)于市場經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖亞當(dāng)·斯密提出了“看不見的手”原理，認(rèn)為政府的主要作用就是提供公平競爭的游戲規(guī)則和法律環(huán)境。市場經(jīng)濟(jì)不僅不推崇雷鋒精神，而且還把每個(gè)人追求自身利益最大化作為基本出發(fā)點(diǎn)，其最偉大之處就在于利用了人自私的本性為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值，實(shí)現(xiàn)個(gè)人與社會(huì)的雙贏——喬布斯為消費(fèi)者設(shè)計(jì)出令人贊嘆的iPhone和iPad，這不需要雷鋒精神，因?yàn)閱滩妓箯淖约旱呐χ蝎@得巨大的財(cái)富回報(bào)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特認(rèn)為，企業(yè)家主要職能就是創(chuàng)新和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而財(cái)富則是對(duì)其的回報(bào)。正如哈耶克所強(qiáng)調(diào)的那樣，市場經(jīng)濟(jì)解決了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)難以克服的“激勵(lì)問題”與“信息問題”。

但是，市場經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)作是有條件的：公平的游戲規(guī)則。在公平競爭的情況下，決定競爭結(jié)果的是每個(gè)人的努力程度、機(jī)遇、創(chuàng)新能力、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力等因素，換言之，每個(gè)人都“機(jī)會(huì)公平”、“過程公平”。因此，盡管結(jié)果不平等，但大家都能接受。比爾·蓋茨、巴菲特這樣的世界首富不僅不會(huì)令人嫉限，反倒成為激勵(lì)普通人去追求合法財(cái)富的榜樣。

但是，一旦失去機(jī)會(huì)公平，就可能出現(xiàn)“壞的市場經(jīng)濟(jì)”：權(quán)力之手不斷干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，來攫取不義之財(cái)。吳敬璉先生說，“我們搞市場經(jīng)濟(jì)的人，在改革開放初期有一個(gè)天真的想法，認(rèn)為只要搞了市場經(jīng)濟(jì)，一切都會(huì)好起來。但經(jīng)過這么多年，我看到市場經(jīng)濟(jì)也有好有壞，我改變了這種天真的想法。”

壞的市場經(jīng)濟(jì)

哪些問題會(huì)導(dǎo)致“壞的市場經(jīng)濟(jì)”呢?主要有兩點(diǎn)，而這兩點(diǎn)都與政府有關(guān)。首先，政府掌握太多資源。現(xiàn)階段，我國政府對(duì)資源的掌控主要通過以下渠道：一是國有企業(yè)，特別是電信、石油、鐵路、航空、金融、電力等壟斷性央企；二是土地資源，賣地收入對(duì)不少地方政府的重要性已經(jīng)不亞于稅收；三是財(cái)政支出缺乏透明度——由于財(cái)政支出公開程度很低，又缺乏人大的有效制約，地方政府可謂實(shí)現(xiàn)了“有錢花、隨便花”的人生理想；四是政府掌握了重要的審批權(quán)，包括IPO、行業(yè)進(jìn)入壁壘等等。創(chuàng)業(yè)板推出后的“PE腐敗”之所以屢屢出現(xiàn)，就是因?yàn)樵谑杏噬习俦兜那闆r下，誰能獲得IPO資格就意味著一夜暴富。2010年國家發(fā)改委一位被坊間列為“中國十大處長”之一的處長被“雙規(guī)”，出事的原因很簡單，他主管審批了數(shù)百億元的投資。

此外，央企的壟斷更是直接降低了競爭效率，提高了電信、電力、石油等物價(jià)水平，降低了公眾福利水平。所謂央企是替百姓存錢的說法更站不住腳，因?yàn)榘傩諏?duì)央企利潤并無支配權(quán)。根據(jù)天則經(jīng)濟(jì)研究所(2011)的測(cè)算，如果剔除央企的融資、土地、補(bǔ)貼、資源、稅收等不公平競爭因素，央企2001年至2008年，不但沒有盈利，其平均凈資產(chǎn)收益率為-6.2％。

其次，司法不獨(dú)立。司法系統(tǒng)在人事、財(cái)務(wù)上都不獨(dú)立于政府部門，難以有效制約政府部門的行為。司法不獨(dú)立導(dǎo)致兩個(gè)嚴(yán)重問題：其一，是公權(quán)力屢屢侵犯私權(quán)利，這在近幾年轟轟烈烈的“圈地運(yùn)動(dòng)”、“拆遷運(yùn)動(dòng)”中尤為明顯。與公權(quán)力相比，私權(quán)利是弱小的，因此司法的有效保護(hù)就顯得特別重要。在拆遷中，為了維護(hù)“公共利益”，法院可以判決實(shí)施強(qiáng)拆，由此，公共利益的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)就顯得非常重要了。而在司法不獨(dú)立的情況下，能否強(qiáng)拆，強(qiáng)拆的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，卻缺乏一個(gè)好的爭端解決機(jī)制；其二，是司法不獨(dú)立和司法腐敗，不僅加大了社會(huì)交易成本(糾紛雙方都要想方設(shè)法搞定法官)，而且導(dǎo)致安全感的缺失。與此相關(guān)的一個(gè)問題就是“選擇性執(zhí)法”，也就是說，做了壞事不一定被抓，被抓的也不一定是最壞的。對(duì)財(cái)產(chǎn)安全感的缺乏是近年來出現(xiàn)移民潮的重要原因。日前，中國社科院發(fā)布《全球政治與安全》報(bào)告顯示，中國已成為世界上最大移民輸出國。與1990年代末留學(xué)生為主的移民潮不同，當(dāng)下移民浪潮的主力軍是新富階層和知識(shí)精英，“富二代”、“官二代”逐漸增多，國內(nèi)“裸官”越來越多。

因此，市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌過程，是某些權(quán)貴階層最喜歡的：一方面政府保留了很大權(quán)力，另一方面市場機(jī)制為財(cái)富提供了放大機(jī)制與合法化機(jī)制。可以說，轉(zhuǎn)軌中的市場經(jīng)濟(jì)為這些權(quán)貴階層牟利提供了理想土壤。我國租金總額占GDP的比例達(dá)到了20％-30％，世界很少有國家達(dá)到這么高的水平。根據(jù)亞洲開發(fā)銀行的估算，中國的基尼系數(shù)在2004年就已經(jīng)達(dá)到0.47，與美國相當(dāng)。但是由于其中灰色收入每年高達(dá)5.4萬億，兩極分化程度更為嚴(yán)重。

法治的市場經(jīng)濟(jì)

綜上所述，不難得出結(jié)論，出路在于“法治的市場經(jīng)濟(jì)”。

首先，制度設(shè)計(jì)非常關(guān)鍵，因?yàn)檎玎囆∑剿f，“好的制度讓壞人變好，壞的制度讓好人變壞”。要設(shè)計(jì)出好的制度，必須假定人都是靠不住的，這樣的制度才會(huì)漏洞最少。相反，如果認(rèn)為每個(gè)人都是雷鋒，那設(shè)計(jì)出的制度一定是漏洞百出的。美國在制定憲法的費(fèi)城會(huì)議上，核心的理念就是“防官如防賊”，不是不信任官員，而是為了保護(hù)官員。由此理念出發(fā)，總統(tǒng)、司法、國會(huì)相互制衡，再加上言論自由和媒體監(jiān)督，使得每個(gè)人都沒有濫權(quán)的空間。

其次，要超越對(duì)貪官的道德譴責(zé)。應(yīng)該說，我們對(duì)官員廉潔的教育已經(jīng)做到了極致，但結(jié)果呢?中山市前市長李啟紅、茂名前市委書記羅蔭國等一邊高喊廉政反貪口號(hào)，一邊大肆貪腐，絕非孤案。更有甚者，湖南郴州原紀(jì)委書記曾錦春更把反貪權(quán)力當(dāng)做貪污的工具。這些貪腐官員，既令人痛恨，又值得同情，因?yàn)槲覀兊闹贫冉o予了他們巨大的權(quán)力，也就相當(dāng)于縱容他們走上了犯罪的不歸路。目前，腐敗自上而下，金額越來越大，可謂觸目驚心。事實(shí)告訴我們，腐敗絕不能簡單歸結(jié)為個(gè)別官員道德水平問題。如果我們一味歸咎于道德問題，就失去了進(jìn)行體制反思與改良的機(jī)會(huì)，悲劇只會(huì)一再重復(fù)。

包青天的可敬，是因?yàn)樗牧钊搜鲋沟牡赖铝α亢筒晃窓?quán)勢(shì)的勇氣。但是以包青天一己之力，仍難以撼動(dòng)腐敗的官僚集體。包拯的存在，更多的是一種安撫意義和象征價(jià)值：畢竟包拯能抓的官員能有幾人?包青天的存在，也使得國民長期沉迷于對(duì)清官的期盼和寄托，而不去思考如何建設(shè)可靠的反貪體制。

黃仁宇在《萬歷十五年》中提出了一個(gè)命題：以道德代替法治，是兩千多年來一切問題的癥結(jié)。因此，我們對(duì)雷鋒和包青天可以敬仰，僅此而已。在現(xiàn)實(shí)中，應(yīng)著力去思考如何建立超越個(gè)人的有效管理體制。

吳敬璉先生告誡說，中國歷史上的主流文化是“兩暴文化”：一個(gè)叫暴君，一個(gè)叫暴民，輪流坐莊。暴君對(duì)大眾壓榨得太厲害，原來的順民就成了暴民，揭竿而起。暴民掌權(quán)后不消多久也成為暴君。于是，就形成了“暴君壓迫一暴民起義一出現(xiàn)新的暴君”的循環(huán)。這種“打倒皇帝做皇帝”的歷史重復(fù)了幾千年。