拯救銀行歐洲可借鑒美國

歐元區銀行需要政府注資，可能成為一件因禍得福的事情。

金融危機對美國的沖擊比對歐洲更為兇猛和迅疾。信貸市場的凍結，要求有關當局立即實施壓倒性的干預，美國當局果真出手，在2008年末和2009年為金融機構安排了13萬億美元左右的信貸支持。當時沒有別的選擇。而此舉也起到了作用。如今美國信貸市場狀況良好，經過資本重整的銀行體系頗為穩定。歷史將對美國的大膽應對做出積極的評價。

相比之下，歐盟曾有更多的時間來強化本地金融機構，卻未能打造出任何一項必要的工具。歐洲沒有一家強有力、靈活的央行。沒有一個有效的央行監管機構。也沒有達成充分的政治共識。其結果是，主權債務問題不斷加劇，演變成了一場全面的銀行業危機。

法德承諾在11月3日前擬定一項銀行救助計劃，這將是歐洲領導人挽回他們日漸式微的公信力的大好機會——特別是如果他們能從美國的干預中汲取經驗的話。

第一，壓倒性的力量必不可少。其目標是恢復人們對銀行的信心，而不是滿足資本比率方面的技術性要求。投入將始終大于金融市場的預期。國際貨幣基金組織(IMF)最初估計至少需要2000億歐元新資金。盡管還有著其他的估計，但這個目標是正確的。

這意味著要把過去18個月來的漸進主義思想拋諸腦后。然而，歐洲面臨一場新的衰退，兩相對比之下，當前的政治問題可能會顯得不起眼。

其次，必須以銀行資本重整基金——歐元區版Tarp（問題資產救助計劃）——為核心。所需的資金太多，也過于緊迫，各國無法獨自處理本國銀行的問題。美國的Tarp當初如果被分割，它現在就已經失敗了。核心權力機構自然應該是“歐洲金融穩定基金”，前提是擴展這項職權無需經過17個國家議會的批準。

第三，銀行需要直接的股本注資。美國財政部起初設計的Tarp計劃是從銀行購買不良資產，但后來自己改變了主意，只進行了股本投資。它認識到，銀行需要的是永久性資本，而不是低價處置問題資產。歐元區版Tarp如果不沿用這種模式，就不會受到金融市場的重視。

第四，首輪銀行注資應迅速、單方面地推進。美國財政部并未與首批的10家銀行磋商、讓它們接受Tarp資金的事情。它確定了各家銀行所需的額度，擬定了統一的條款，然后指示銀行接受。而銀行由于認識到了自身的脆弱性，就予以同意。

第五，對銀行的投資應得到歐洲央行的支持。在美國，聯邦存款保險公司為特定的優先級銀行貸款提供擔保，作為對Tarp投資的補充。對歐洲的銀行來說，歐洲央行可充當類似的后備機構。

第六，歐元區版Tarp的投資應為納稅人提供強有力的保護和股權升值利益。這意味著回收優先股，而非普通股；接受長期認股權證，愿意在今后以市價購買新發行的銀行普通股；限制高管薪酬、分紅和收購，直到銀行全部贖回優先股。

在這方面，歐洲可從美國犯的一個錯誤中吸取教訓。出于政治上的理由，美國財政部在力所能及的情況下，立即出售了Tarp的認股權證，這犧牲了納稅人日后從股權升值中獲益的機會。歐元區版Tarp則應采取更長期的做法。

最后，銀行資本重整應伴以更加嚴格的壓力測試。歐洲銀行管理局組織的測試仍偏于寬松，市場并不相信那些測試。

歐元區銀行需要政府注資，可能成為一件因禍得福的事情。飽受詬病的歐盟領導層如今將有新的機會重振市場信心，抗擊經濟衰退。它只需把美國的銀行救助經驗應用到歐洲，這些經驗可是現成的白字黑字。

作者系比爾#8226;克林頓（Bill?Clinton）任期的美國財政部副部長