支付寶牌照“難產(chǎn)”

爭來斗去，歸結(jié)到底就是這兩個字——股權(quán)。

企業(yè)之間和人類一樣需要對話。企業(yè)和人最大的不同就是，人與人之間用感情說話，而企業(yè)與企業(yè)之間用股權(quán)說話。你可以無視我的情感，但是不能無視我的股權(quán)。雅虎與阿里巴巴之間的矛盾，透露出雙方在支付寶股權(quán)變動、利益協(xié)調(diào)中存在著嚴(yán)重分歧，并且這一分歧已經(jīng)逐步公開化和激化。

國外爺爺國內(nèi)的孫

事情的原委是這樣的：雅虎是阿里巴巴的大股東，支付寶是阿里巴巴的子公司。換言之，雅虎是支付寶的爺公司。不過沒成想，雅虎這個外國爺爺，卻成為支付寶申請第三方支付牌照時的拖累。馬云為了使支付寶能夠順利獲得第三方支付牌照，就將支付寶轉(zhuǎn)到了自己控股的一家國內(nèi)公司(馬云在阿里巴巴不控股)。此舉，無疑是動了雅虎的奶酪，阿里巴巴旗下總共三大塊業(yè)務(wù)：阿里巴巴、淘寶網(wǎng)、支付寶。如今，三大業(yè)務(wù)只剩二塊，雅虎怎能不動肝火。不過，雅虎也明白，自己這么個外國爺爺要是一直不撒手的話，支付寶也無法申請到牌照，沒有牌照的支付寶，跟死了也就沒什么區(qū)別了。而支付寶要是死了，淘寶網(wǎng)也活不下去了。

其實(shí)，馬云和雅虎的總體利益訴求是一致的，就是得讓支付寶獲得牌照，能夠活下去且繼續(xù)領(lǐng)先。至于具體到操作層面，其實(shí)無非是馬云如何補(bǔ)償雅虎的問題。不過，問題恰恰也就出在這里，今天的雅虎早已風(fēng)光不在，如果沒有阿里巴巴，雅虎也就只剩下了一張虎皮了。因此，阿里巴巴是雅虎的希望，雅虎希望能在阿里巴巴身上掙“長錢”，形象一點(diǎn)說，雅虎要得是阿里巴巴的“漁”，而不是阿里巴巴的“魚”。而馬云則不想再為雅虎打工。由此，二者骨子里的差異其實(shí)早不是錢的問題了。喪失生存能力的雅虎希望能摟著阿里巴巴過一輩子，而馬云則是一天都不愿跟雅虎過了。

為牌照變更股權(quán)？

支付寶（Alipay）股權(quán)重組并非現(xiàn)在發(fā)生，2009年阿里巴巴集團(tuán)便開始行動了。

2009年6月Alipay 向浙江阿里巴巴轉(zhuǎn)讓了支付寶70％的股權(quán)，作價2240萬美元（折合1.66億元人民幣）。Alipay由外商獨(dú)資變?yōu)閮?nèi)資企業(yè)絕對控股的合資企業(yè)。

彼時，雅虎與馬云相安無事，還沒有因?yàn)槎聲欢l(fā)生爭論。而央行的《第三方支付管理辦法》于2006年對外推出第一版意見征求稿之后，經(jīng)多輪修改遲遲沒有定稿，牌照申請標(biāo)準(zhǔn)也未正式出臺。在線支付公司都在通過各種渠道揣摸監(jiān)管思路，為牌照鋪路。

2010年6月，央行出臺了涉及了第三方支付業(yè)務(wù)的《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》。該辦法列舉了申請支付業(yè)務(wù)許可證的條件，外商投資支付機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍、境外出資人的資格條件和出資比例等，外商獨(dú)資“由中國人民銀行另行規(guī)定，報國務(wù)院批準(zhǔn)”。

與其以合資身份去國務(wù)院搏牌，不如變成純內(nèi)資公司走正常程序拿牌。2010年8月 ，Alipay將支付寶30％的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給浙江阿里巴巴，作價1.6498億元，依據(jù)是2010年5月31日的評估價。交易完成后，支付寶（中國）變成浙江阿里巴巴的全資子公司。

接盤的浙江阿里巴巴是一家內(nèi)資公司，成立于2000年10月，注冊資本為7.1億元人民幣，由阿里巴巴集團(tuán)主席馬云和集團(tuán)18位創(chuàng)始人之一的謝世煌控制。馬云和謝世煌分別投資5.688億元和1.422億元，各占80%和20%的股份。

馬云表示，我們必須保證公司健康發(fā)展，支付寶股權(quán)變更是為了牌照，假如支付寶不合法，淘寶就癱瘓，淘寶和支付寶癱瘓，阿里巴巴如何成長？

在這兩次重組之前，外資股東雅虎（NASDAQ:YHOO）和軟銀持有阿里巴巴集團(tuán)超過70%的股權(quán)，阿里巴巴集團(tuán)通過Alipay間接擁有支付寶100%的股權(quán)。現(xiàn)在，支付寶由馬云控股80%的浙江阿里巴巴全資擁有。兩次交易對價總額約為3.3億元人民幣。

面對法律挑戰(zhàn)

因?yàn)楦鞣脚缎畔⒂邢蓿袌鰧χЦ秾氉儎拥男再|(zhì)充滿疑慮，雅虎股價因此遭受重創(chuàng)。5月11日下跌7.28%后，12日盤后交易又下跌6.23%。花旗分析師Mark S.Mahaney認(rèn)為，雅虎此次是“被迫出售其在中國的互聯(lián)網(wǎng)投資資產(chǎn)”，既然Alipay重組已經(jīng)完成，“雅虎似乎已經(jīng)失去了和阿里巴巴談判的一個主要杠桿”。

支付寶是阿里巴巴集團(tuán)全資子公司，是否有權(quán)在沒有獲得集團(tuán)董事會及股東大會批準(zhǔn)的前提下，將關(guān)鍵重要資產(chǎn)以明顯便宜的價格轉(zhuǎn)讓，是否存在一系列法律挑戰(zhàn)？

公司法專家認(rèn)為，首先，這取決于Alipay公司章程如何在董事會與股東會之間分權(quán)。如果章程規(guī)定Alipay這樣重要的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓需股東批準(zhǔn)，那就需要阿里巴巴集團(tuán)批準(zhǔn)，于是阿里巴巴集團(tuán)應(yīng)召開董事會，雅虎和軟銀在董事會四席中占有兩席，足以保衛(wèi)自己的利益。

其次，如果Alipay的董事會與管理層未得合法授權(quán)即以畸低價格將支付寶轉(zhuǎn)讓給馬云，則明顯違反公司法，甚至觸及刑律。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第二款，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益而簽訂的合同，屬無效。雅虎和軟銀作為阿里巴巴集團(tuán)大股東，符合上述第三人的條件，可在浙江提起訴訟。在最壞的情形下，雅虎和軟銀可主張轉(zhuǎn)讓合同無效。

雙方各執(zhí)一詞，支付寶股權(quán)變更風(fēng)波火藥味正熾。

馬云反駁說：“從央行關(guān)于支付政策的規(guī)定出來，董事會沒有一次不參與討論。如果說董事會不知道，我悄悄就辦了這個事情，有人會信嗎？阿里巴巴發(fā)展到今天這么大一個公司，做的事都是百分之百合法、百分之百透明的。”

復(fù)制新浪模式

馬云以3.3億元將Alipay從外資公司變身內(nèi)資公司，是復(fù)制新浪模式還是釜底抽薪？

支付寶在阿里巴巴集團(tuán)位置極為重要，它為阿里巴巴集團(tuán)的B2B和B2C業(yè)務(wù)提供支付服務(wù)，淘寶100%的交易都通過支付寶進(jìn)行。易觀國際發(fā)布報告稱，2010年中國第三方支付市場交易額達(dá)到11324億元，支付寶以49%的份額占據(jù)半壁江山。很多人士猜測，馬云這次是借支付寶獲取支付牌照的機(jī)會，將這一核心資產(chǎn)從雅虎控股的阿里巴巴集團(tuán)剝離出來放到了自己名下是釜底抽薪。

但是，雅虎和軟銀分別持有阿里巴巴集團(tuán)43%和29.3%，能坐視支付寶以3.3億元的價格轉(zhuǎn)出嗎？多位業(yè)內(nèi)觀察家認(rèn)為，這不可能。

電子商務(wù)資深人士，易趣網(wǎng)前CEO邵亦波分析認(rèn)為，這只是雅虎、軟銀和阿里巴巴集團(tuán)為了能讓支付寶獲得牌照而采取的權(quán)宜之計，各方應(yīng)該會確保其商業(yè)利益再做出進(jìn)一步安排，三方承認(rèn)談判仍在進(jìn)行就說明了這一點(diǎn)。

大成律師事務(wù)所高級合伙人魏君賢也認(rèn)為，更可能的情形是各方已有默契，低調(diào)復(fù)制新浪模式 。

2000年新浪準(zhǔn)備登陸納斯達(dá)克前，由于原信息產(chǎn)業(yè)部不允許ICP（內(nèi)容服務(wù)）資產(chǎn)海外上市，新浪一分為二，分離國內(nèi)ICP業(yè)務(wù)，成立純中資持股的公司獨(dú)立運(yùn)行。上市的新浪公司則為其提供技術(shù)服務(wù)，雙方再通過五個商業(yè)協(xié)議將收入轉(zhuǎn)入上市公司。新浪成功上市后，這條道路被后來海外上市的互聯(lián)網(wǎng)公司廣泛復(fù)制，稱為“協(xié)議控制”。

如果這一次也是類似安排的話，則在Alipay兩次轉(zhuǎn)讓支付寶股權(quán)同時，雅虎、軟銀和阿里集團(tuán)及浙江阿里巴巴應(yīng)該還有一系列框架協(xié)議，并對支付寶股權(quán)重組帶來的商業(yè)利益的重新安排。這也許就是雅虎、阿里巴巴集團(tuán)稱正在談判的內(nèi)容。

目前，阿里巴巴集團(tuán)與其主要股東雅虎和軟銀正在推進(jìn)談判，以符合所有股東利益的方式，盡快解決當(dāng)前關(guān)于支付寶的問題。在業(yè)界看來，圍繞支付寶所有權(quán)變更為內(nèi)資的事件，雅虎和阿里巴巴之間的分歧還在繼續(xù)，而馬云上下求索之路還將漫漫其修遠(yuǎn)。