教育改革應(yīng)有法可依等

教育改革應(yīng)有法可依

日前，中央教育科學(xué)研究所研究員程方平在接受記者采訪時指出，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020)》特別強調(diào)了體制改革的重要性和“依法治教”的保障作用，這是十分必要的，因為沒有法律的支撐與規(guī)范，任何改革與發(fā)展都是難以深入和持久的。

程方平分析說，改革開放以來我國教育的管理與規(guī)范主要是以政治文件和部門政策替代相關(guān)法律，以至在教育改革和發(fā)展過程中，許多探索無法可依、許多關(guān)系無法梳理、許多問題無法參照解決，導(dǎo)致一些制度性漏洞、制度性障礙長期以來極大地影響和束縛了教育改革與發(fā)展。比如，一些必要的法規(guī)如《學(xué)校法》、《教育督導(dǎo)法》、《終身學(xué)習(xí)法》、《幼兒教育法》等至今沒有出臺；《憲法》中的教育部分、《高等教育法》、《職業(yè)教育法》、《教師法》、《民辦教育促進法》等缺少與時俱進的必要修訂。再如，相關(guān)法律有關(guān)企業(yè)支持職業(yè)教育的規(guī)定、高校負(fù)責(zé)大學(xué)生就業(yè)的規(guī)定等，存在明顯的責(zé)權(quán)利不對等和賦權(quán)不合理等問題，也需要做及時的調(diào)整。

程方平認(rèn)為，賦權(quán)不明確、與我國現(xiàn)行的管理體制難以契合，產(chǎn)生了教育經(jīng)費的保障問題、學(xué)校亂收費問題、畸形擇校問題、德育問題、學(xué)術(shù)腐敗問題等，造成了一定的負(fù)面影響。為此，應(yīng)制定和完善教育方面的有關(guān)法律法規(guī)，使教育改革有法可依。

（引自《光明日報》）

重壓下的招生組

一年一度的大學(xué)招生又現(xiàn)鬧劇，這次的主角是滬上兩所名校——復(fù)旦大學(xué)和上海交通大學(xué)。7月1日，復(fù)旦大學(xué)在其官方招生網(wǎng)站上發(fā)聲明稱，發(fā)現(xiàn)有學(xué)校假冒復(fù)旦大學(xué)騙學(xué)生改志愿，并宣布這一學(xué)校很可能來自上海西南片某理工類高校。次日，上海交通大學(xué)招生辦在官方微博上否認(rèn)欺騙考生修改志愿，并稱“對一切捏造事實、詆毀我校的行為，依法保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。”

而此前，復(fù)旦大學(xué)湖北招生組組長馮瑋教授已連發(fā)多條微博，抨擊北大、清華兩校在招生時，“綁架”優(yōu)質(zhì)生源。網(wǎng)站聲明和微博發(fā)言，為了招生，名牌大學(xué)上個周末吵得不可開交。直到教育部開口要求“各高校都消停一點”，復(fù)旦和交大才分別在自己的招生網(wǎng)上撤下了聲明。

同城名校為搶生源撕破臉，不過是名校之間招生掐架的冰山一角。“招生，就是搶人，搶的正是高分生源。”有一位名校招生組老師在接受記者采訪時坦言，以清華和北大為首的眾多名校招生工作已陷入惡性競爭。而名校真正計較的，其實不是個別高分生，而是與錄取分?jǐn)?shù)線、生源質(zhì)量直接捆綁的學(xué)校排名。分?jǐn)?shù)和排名，讓象牙塔里的一些大學(xué)老師在搖身變成招生官時，有了一種與“為人師表”極不相稱的復(fù)雜。

（引自《文匯報》）

職教科研不能只是寫論文出專著

“職業(yè)教育要探索的東西很多，成熟的東西不多，甚至置群眾的感受與企業(yè)的需求而不顧，自說自話。”安徽省教育廳副廳長江春近日在天津首次召開的全國職業(yè)教育科研工作會議分組討論時，尖銳地批評了職教領(lǐng)域科研工作與實際的嚴(yán)重脫節(jié)：“職教科研滿足于寫一些論文、出版一兩本專著是解決不了實際問題的。”

目前，國內(nèi)一些職教科研人員很迷茫，不知道研究什么，甚至說一些似是而非的東西。上海教科院副院長、中國職教學(xué)會學(xué)術(shù)委員會副主任馬樹超認(rèn)為，這深刻反映了中國與西方發(fā)達國家在職教科研實力與水平上的差距。

據(jù)教育部職業(yè)技術(shù)教育中心研究所研究員姜大源介紹，德國聯(lián)邦職業(yè)教育與培訓(xùn)研究所是依據(jù)德國聯(lián)邦職業(yè)培訓(xùn)法案于1970年成立的，是集研究與政策制定為一體的聯(lián)邦政府機構(gòu)，600多名科研人員享受準(zhǔn)公務(wù)員待遇，所長由德國總統(tǒng)任命。該職教所每年由德聯(lián)邦政府提供4500萬歐元的經(jīng)費。

除聯(lián)邦職教所外，德國還建有四大職教研究體系，分別是聯(lián)邦勞動總署勞動就業(yè)需求供給研究機構(gòu)，高等學(xué)校、工科學(xué)校設(shè)立的職業(yè)教育研究機構(gòu)，16個聯(lián)邦州設(shè)立的職教研究所，以及經(jīng)濟部門職業(yè)教育研究專員等，從宏觀到微觀各個層面開展職業(yè)教育與培訓(xùn)研究、發(fā)展職業(yè)教育培訓(xùn)，提供決策咨詢服務(wù)。此外，美國、英國、法國、澳大利亞、韓國等發(fā)達國家都建立了完備、系統(tǒng)的職業(yè)教育研究體系。

然而，中國國內(nèi)職教科研的情況是，搞職業(yè)教育科研的人群很零碎、很邊緣化，曾像一群“無娘的孩子”，無人關(guān)愛，自生自滅；基于經(jīng)驗性的課題居多，學(xué)科理論研究、職業(yè)教育時政類課題幾乎一片空白。

（引自《中國青年報》）

“三公經(jīng)費”公開標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)盡快明確

公眾想看到“三公消費”，并不是想看一個枯燥的數(shù)據(jù)，而是要據(jù)此監(jiān)督相關(guān)部門“花得合不合理”。制定“更詳細”的公開標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)盡快提上議事日程，保證公開“三公經(jīng)費”有章可循。

盡管既有國務(wù)院的三令五申，又有民眾的翹首期待，中央部門公布“三公經(jīng)費”仍然好像如“擠牙膏”一般，一是公布的部門還很有限，二是已公開的信息還不夠詳細。

“三公經(jīng)費”應(yīng)當(dāng)盡快公開，這已不需要再討價還價，在一些部門已經(jīng)陸續(xù)公開的情況下，現(xiàn)在更值得探討的應(yīng)是“怎樣公開”。對于那些拖后公開的部門，公眾無疑會以更高的標(biāo)準(zhǔn)來要求。因為越是靠后公開的部門，就越有時間去汲取其他部門的經(jīng)驗和教訓(xùn)，用更詳細的數(shù)據(jù)和細節(jié)滿足公眾的知情權(quán)。

科技部率先公布“三公經(jīng)費”時，只有短短幾十個字，而最近公布的中科院，已經(jīng)是以《“三公經(jīng)費”情況說明》的形式予以公布。中科院說明了下屬的預(yù)算單位數(shù)量、人數(shù)，還有各項費用的大致用途等。公眾可以據(jù)此推算出，以在職人員62278名計算的話，中科院人均“三公經(jīng)費”支出約為4610元。

“三公經(jīng)費”公開，這是第一年，對于如何公開、公開到什么程度，確實還沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)。7月6日，溫家寶總理在國務(wù)院常務(wù)會上再次強調(diào)，“對‘三公經(jīng)費’支出等社會公眾高度關(guān)注的內(nèi)容要公開得更詳細”。那么，制定“更詳細”的公開標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)盡快提上議事日程，保證在下一輪公開“三公經(jīng)費”時，做到有章可循。

（引自《新京報》）

民間資本進入民辦學(xué)校仍存在制度障礙

2010年7月29日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》提出要大力支持并發(fā)展民辦教育，鼓勵公平競爭，引導(dǎo)社會資金以多種方式進入，清理并糾正對民辦學(xué)校的各類歧視政策等。

寧波大紅鷹學(xué)院副院長王云兒認(rèn)為，目前國內(nèi)民間資本進入民辦高等教育還存在著種種制度和體制上的障礙。

障礙一，產(chǎn)權(quán)不明晰。由于我國《民辦教育促進法》及其《實施條例》對民辦高校的產(chǎn)權(quán)規(guī)定尚有不明確和不合理之處，導(dǎo)致投資辦學(xué)主體不明，責(zé)任不清，民辦教育投資者因而顧慮重重，不敢貿(mào)然進入或持續(xù)擴張，嚴(yán)重弱化了民辦高等教育吸納民間資本的能力。

障礙二，民辦高校的融資渠道不通暢。地方政府一般不愿積極主動參與民辦高校貸款，如進行政府貼息或出面擔(dān)保等。受《物權(quán)法》及《擔(dān)保法》等法規(guī)限制，民辦高校的教育設(shè)施不得用作抵押，在一定程度上造成了民辦高校貸款難的現(xiàn)狀。再者，民辦高等教育直接上市融資困難大，民辦高等教育介入資本市場直接融資困難重重。

障礙三，退出機制不健全。近幾年我國民辦高校的退出大多以自發(fā)無序為主，退出機制在某種意義上還處于真空狀態(tài)。由于缺乏健全的退出機制，民辦高校的投資人退出、學(xué)校的變更和終止、學(xué)校終止后剩余財產(chǎn)的歸屬等問題都會影響投資者的心態(tài)致使他們產(chǎn)生某些短期行為，為學(xué)校長遠發(fā)展埋下隱患，并直接影響民間資本的進入。

民辦高等教育發(fā)展的許多運作機制并沒有得到法律和政策的真正保障，如出資人的合理回報，影響了民間資本出資辦學(xué)的積極性。此外，地方政府及教育行政部門的各類顯性和隱性政策歧視依然存在，嚴(yán)重影響和擠壓了民辦高校的生存環(huán)境和民間資本進入的信心。

（引自《光明日報》）