潘石屹:敗走CBD 情傷上海灘

今年48歲的潘石屹似乎也難逃本命年“流年不利”的魔咒。自從1992年從海南轉(zhuǎn)戰(zhàn)北京以來，潘石屹在地產(chǎn)界順風(fēng)順?biāo)哌^了近20年，沒想到今年7月6日卻在CBD的第二輪土地競標(biāo)中顆粒無收，此外還遭遇“電話恐嚇”。這個(gè)坎著實(shí)讓潘石屹驚詫萬分，一時(shí)“想不通”，還差點(diǎn)得了抑郁癥。

據(jù)悉，在7月6日的CBD第二輪土地招標(biāo)中，CBD清華美院（Z1a、Z2a和Z2b）三地塊采取直接評(píng)標(biāo)，使得所有企業(yè)處于同一起跑線。競標(biāo)公司中，SOHO中國出價(jià)67.5億元，是全場最高價(jià)，潘石屹自認(rèn)為勝算頗大，但最終三地塊分別被中國國際期貨、陽光保險(xiǎn)聯(lián)合體和三星物產(chǎn)株式會(huì)社聯(lián)合體競得。

一直鐘情CBD地塊的潘石屹跟蹤C(jī)BD核心區(qū)土地好多年，但最終落得個(gè)竹籃打水一場空的結(jié)局，這對于一直順風(fēng)順?biāo)呐耸賮碚f，無異于晴天霹靂。而7月8日招標(biāo)結(jié)果公示后，潘石屹在微博上表示遭遇了“電話恐嚇”，一位自稱姓許的男子從香港致電，要求他在CBD土地的事情上“閉嘴”，潘石屹隨即報(bào)案。

外界猜測，SOHO中國一貫散售的經(jīng)營風(fēng)格難討CBD評(píng)委會(huì)“歡心”。此外，SOHO中國的建筑風(fēng)格近年來也飽受爭議。

今年初，著名演員宋丹丹就曾給潘石屹發(fā)微博，對其建造的建外SOHO奮力抨擊：“長安街南邊那么好的位置你蓋了那么一大片難看極了的廉價(jià)樓，把北京的景色毀得夠嗆，你后悔嗎今天？求你了，不帶這樣的！”“那么好的位置！不知道一座樓（何況一大片）會(huì)在這個(gè)城市佇立幾十甚至上百年啊？建筑商不該對這座城市有責(zé)任心嗎？我每次路過那兒都有一種要犯更年期的感覺。”想不到，一語成讖，潘石屹這次在CBD一塊地沒拿著。

無獨(dú)有偶，SOHO中國近期公布的上海外灘204地塊的立體效果圖也飽受詬病。從效果圖上來看，這一矗立在黃浦江南端河畔的建筑，造型高而窄，仿佛用多個(gè)平板層疊在一起，設(shè)計(jì)風(fēng)格偏向簡潔現(xiàn)代，與其身旁眾多西式設(shè)計(jì)的外灘老建筑相比，顯得與眾不同。效果圖一經(jīng)公布便被網(wǎng)友戲稱為“口琴” 、“門板” 、“云片糕”等。有不少網(wǎng)友質(zhì)疑，這座將要聳立在外灘南端的建筑，風(fēng)格迥異，難以融入外灘景觀，或?qū)⑵茐耐鉃┙ㄖ祀H線。因?yàn)橥鉃┙ㄖ菏且院ｊP(guān)為中心向兩邊延伸，且不談這個(gè)建筑設(shè)計(jì)外觀是否和周圍建筑協(xié)調(diào)，單從建筑高度來講，就嚴(yán)重破壞了整個(gè)外灘建筑群的重心。

至于大眾對其建筑風(fēng)格的質(zhì)疑，潘石屹曾表示：“每個(gè)人的文化背景、審美觀都不一樣，而且建筑藝術(shù)是個(gè)大眾藝術(shù)，要允許任何人評(píng)頭論足。”

平心而論，在過去的十幾年里，潘石屹和他的SOHO中國在北京建了很多建筑，除建外SOHO外，還有尚都SOHO、朝外SOHO、光華路SOHO、嘉盛中心、中關(guān)村SOHO、朝陽門SOHO、三里屯SOHO、北京公館、博鰲、現(xiàn)代城、嘉陵SOHO等，口碑都還不錯(cuò)，有些建筑堪稱地標(biāo)，是北京城獨(dú)特的風(fēng)景。所以其建筑理念和建筑風(fēng)格是符合潮流的，并非像一些網(wǎng)友質(zhì)疑的“只會(huì)建城市垃圾”。

此次敗走CBD，潘石屹其實(shí)完全可以想得通。早在2009年，北京土地市場就頻頻出現(xiàn)以中海地產(chǎn)、保利地產(chǎn)、中化方興為代表的“央企地王”。為此還引發(fā)了一場關(guān)于“國進(jìn)民退”的大討論。當(dāng)時(shí)萬科總裁王石表示，地產(chǎn)行業(yè)從全國范圍來看不存在“國進(jìn)民退”。中國太平洋建設(shè)集團(tuán)創(chuàng)始人嚴(yán)介和也直言，“國進(jìn)民退”是媒體折騰出來的，是不權(quán)威的。國有資產(chǎn)應(yīng)該是有進(jìn)有退。

對于2009年房地產(chǎn)業(yè)中的“國進(jìn)”現(xiàn)象，潘石屹很能理解，他在參加第七屆全球華人領(lǐng)袖峰會(huì)時(shí)曾表示：“因?yàn)?008年碰到了全球金融危機(jī)，各個(gè)國家的政府都往外花錢，中國政府也在花錢，你讓他們?nèi)ネ秳e的行業(yè)都不可能，太多了，過剩了，只能擠到房地產(chǎn)行業(yè)來。”

但是當(dāng)2010年金融危機(jī)平息后，“國進(jìn)”之潮卻更為洶涌。僅3月15日一天，北京就誕生了三個(gè)“地王”，而且全部為“央企制造”。值得注意的是，除了遠(yuǎn)洋地產(chǎn)外，中國兵器裝備集團(tuán)、中國煙草總公司這樣的非房地產(chǎn)主業(yè)央企也殺入地產(chǎn)領(lǐng)域。三大國企成為地王，正說明了國資委的有關(guān)限制央企拿地的規(guī)定并不嚴(yán)格。

這些積極參與土地拍賣從而成為新“地王”的央企，顯然是有市場眼光的。孤立地看，央企作為一個(gè)企業(yè)，似乎有理由參與土地拍賣，并且有理由通過競標(biāo)拿到土地。但是，我國的央企，大多憑借國家所具有的剛性行政權(quán)力，在市場中處于絕對優(yōu)勢地位，甚至壟斷地位，無論在資源的占有還是產(chǎn)品定價(jià)上，都不需要面對殘酷的市場競爭。在此背景之下，央企成為房地產(chǎn)競拍場上的主角，從根本上說，不僅不符合市場經(jīng)濟(jì)的原則，反倒是對市場經(jīng)濟(jì)公平原則的一種破壞。當(dāng)它把這種“壟斷力”運(yùn)用到房地產(chǎn)市場之時(shí)，其破壞力也就隨之顯現(xiàn)。如果繼續(xù)縱容這些超級(jí)央企參與市場競爭、與民爭利，必然會(huì)把正常的市場供需秩序割裂，市場會(huì)走向畸形的供需格局。

潘石屹此次沒有拍到CBD地塊，并不是因?yàn)槿卞X，而是成熟了。地雖然現(xiàn)在被大型國企拿走，但結(jié)果還要看以后的運(yùn)營情況。我們不希望太多關(guān)注企業(yè)的所有制問題，而應(yīng)更多地著眼于企業(yè)自身的競爭力，來提升整個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

同時(shí)也要提醒潘石屹，要用動(dòng)態(tài)的眼光、發(fā)展的眼光去看待國家政策，不要用歷史經(jīng)驗(yàn)去賭未來。