感情的歸感情,法律的歸法律

有法律專家認(rèn)為，新司法解釋解決了婚姻法和物權(quán)法之間的矛盾沖突，就婚姻家庭糾紛中的房產(chǎn)問題，為法院提供了裁判依據(jù)。也有人認(rèn)為，新解釋與國際婚姻法的立法潮流背道而馳。比如在日本離婚，女方將會(huì)獲得家庭財(cái)產(chǎn)的70%。這對(duì)女性弱勢(shì)群體是非常有力度的保護(hù)。更有人覺得，新解釋代表著我國在男女平等問題上的一種倒退：因?yàn)榻档土四腥说碾x婚成本，可能會(huì)引發(fā)離婚潮。

廣東工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院教授郭麗紅認(rèn)為，司法解釋（三）的多個(gè)條款涉及房產(chǎn)確權(quán)。看來中國經(jīng)濟(jì)的重頭戲——房地產(chǎn)產(chǎn)生的問題，不僅體現(xiàn)在政府的經(jīng)濟(jì)政策中，更大量體現(xiàn)在婚姻家庭糾紛中。

郭麗紅說：“我強(qiáng)烈建議，為了婦女維權(quán)，女方在結(jié)婚時(shí)如果對(duì)購買的房產(chǎn)有出資，或者雙方約定女方可以享有一部分房產(chǎn)，或者接受對(duì)方家長(zhǎng)的贈(zèng)與等，盡量讓自己的名字出現(xiàn)在房產(chǎn)證上，不要關(guān)系好時(shí)一切好說，出了問題無法保護(hù)自己的權(quán)益。估計(jì)司法解釋（三）生效后，大量的家庭要重新補(bǔ)充登記產(chǎn)權(quán)人。”

面對(duì)新司法解釋，許多人表達(dá)了不同意見，例如有的認(rèn)為它“偏向”男士保護(hù)了強(qiáng)者，“對(duì)女的太刻薄”，甚至認(rèn)為“會(huì)造成離婚率上升”；有專業(yè)人士認(rèn)為最大的遺憾是太過于注重財(cái)產(chǎn)關(guān)系，忽略了人身關(guān)系；還有學(xué)者表示，中國現(xiàn)在在學(xué)習(xí)國際慣例，保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)，卻似乎忽略了男女有別。比如，加拿大一對(duì)夫妻離婚，法院判決丈夫支付妻子10年家務(wù)的工資，在中國，許多婦女在相夫教子和操心柴米油鹽的日子中消磨了青春，許多勞動(dòng)無法在離婚時(shí)得到體現(xiàn)和認(rèn)同。

廣東省法學(xué)會(huì)婚姻法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)于靜認(rèn)為，即使不出臺(tái)司法解釋（三），我們也應(yīng)當(dāng)首先認(rèn)識(shí)到，我們的時(shí)代已經(jīng)進(jìn)入到了法治社會(huì)。而法治社會(huì)是契約社會(huì)，一切都要依法而行，而不再是習(xí)慣性地依賴其他，例如歸責(zé)于道德，例如將感情與法律混為一談，例如指望由國家、政府做主或代為包攬一切，這一點(diǎn)是最主要的。我們最需要樹立的法律意識(shí)是，感情的歸感情，法律的歸法律——感情的是你的私人生活，法律的是你的私人利益。

“婚前婚后都把小算盤打得這么精細(xì)是為了你的利益，婚姻的意義并不排斥也并不矛盾講權(quán)利和利益。絕大多數(shù)的，或者準(zhǔn)確地說正常的婚姻關(guān)系的雙方當(dāng)事人都是有完全行為能力的成年人，都有能力對(duì)自己的行為承擔(dān)起法律后果，包括提升自己法律意識(shí)的能力，包括在需要時(shí)積極求助于法律專業(yè)人士的能力。從這點(diǎn)來說，這是一個(gè)具有普及、提升公民的法律意識(shí)導(dǎo)向作用的司法解釋。”于靜說。

于靜認(rèn)為，還要理性地分析問題：司法解釋（三）只是在原有的七個(gè)司法解釋的基礎(chǔ)上進(jìn)一步細(xì)化了婚姻法中的某些原則性規(guī)定，它們是在共同起到彌補(bǔ)婚姻法的不足與漏洞，使法律規(guī)范更具有可操作性，幫助法官正確理解和適用法律的作用。前面已經(jīng)頒布的規(guī)范，只是在這里沒有必要再次重復(fù)而已。司法解釋（三）并沒有取代、也不可能替換掉以前已經(jīng)出臺(tái)了的條款，除非是內(nèi)容有沖突的。例如，婚后一方父母出資為子女購買不動(dòng)產(chǎn)且產(chǎn)權(quán)登記在自己子女名下的，就認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。對(duì)于父母給子女的贈(zèng)與的規(guī)范，其實(shí)在婚姻法司法解釋（二）中已有規(guī)定，只是沒有具體到房產(chǎn)。司法解釋（三）只是更加細(xì)化了而已，并不是創(chuàng)設(shè)性的規(guī)定，不存在由此而“保護(hù)了強(qiáng)者”的問題。