子宮頸電環切術與微波治療宮頸糜爛的療效分析與比較

[摘要] 目的 比較子宮頸電環切術（LEEP刀）與微波治療宮頸糜爛的療效及手術對卵巢功能的影響，為患有不同程度宮頸糜爛的患者選擇最適宜的治療方法。方法 選取我院2008年6月～2010年6月入院經微波、LEEP刀治療的宮頸糜爛患者各50例，比較兩種方法的療效及所需的手術時間、術中出血量、術后脫痂出血量及陰道排液時間。比較術前、術后1周的LH、E2、FSH水平。結果 對于輕度宮頸糜爛患者，兩組療效比較無差異（P＞0.05）；對于中、重度宮頸糜爛患者，LEEP刀組的效果優于微波組，且LEEP刀組的各項指標均優于微波組（P＜0.05）；卵巢功能術前術后無變化（P＞0.05）。結論LEEP刀治療宮頸糜爛的療效優于微波療法，且操作簡單、痛苦小、愈合快、復發率低，患者易接受，且對卵巢功能無影響，值得臨床推廣應用。

[關鍵詞] 子宮頸電環切術（LEEP刀）；微波治療；宮頸糜爛

[中圖分類號] R711.32 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2011）20-54-02

宮頸糜爛是婦科常見疾病，屬于宮頸癌前病變，若不及時治療則有可能發展為宮頸癌。因此所有女性都應該提高警惕，重視宮頸糜爛的治療。宮頸糜爛的治療方法主要有局部用藥、物理療法和手術治療，如微波、激光、電燙、冷凍等。近年來，隨著醫學技術的不斷發展，子宮頸電環切術（LEEP刀）已廣泛應用于宮頸糜爛的治療并取得了一定的效果。本文選取我院2008年6月～2010年6月經微波、LEEP刀治療的宮頸糜爛患者各50例，比較兩種方法的療效，旨在為患有不同程度宮頸糜爛的患者選擇最適宜的治療方法，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇我院2008年6月～2010年6月入院經微波、LEEP刀治療的宮頸糜爛患者各50例（微波組和LEEP刀組）；患者年齡24～51歲，平均（33.6±2.9）歲。主要臨床表現：白帶增多，呈乳白黏稠樣、膿性或血性。患者自覺腰酸或下腹墜脹。入選標準：①所有患者為已婚已產婦女且處于非妊娠期；②患者的診斷依據樂杰主編的第6版《婦產科學》中關于宮頸糜爛的診斷標準[1]；③細胞學分析及病理學檢查后排除宮頸部位惡性病變；④宮頸分泌物培養細菌如支原體、衣原體、淋球菌等結果為陰性；⑤血常規、尿常規等常規檢查均正常。每組患者的宮頸糜爛程度見表1。兩組患者的年齡、宮頸糜爛程度、病理分型比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2治療方法

所有患者于治療前進行白帶常規檢查、宮頸刮片、組織病理學檢查，排除各種陰道炎、淋病、宮頸上皮內瘤樣病變或早期浸潤癌患者。手術時間通常為月經干凈后3～7d內。

1.2.1微波組于患者月經結束后的第4天進行微波治療。儀器為國產多功能微波手術治療儀。囑患者膀胱截石位，將陰道及宮頸消毒，將微波輸出功率調整至50～70W，微波探頭貼近宮頸糜爛病灶表面，用腳踏方式控制微波輸出的時間，確定病灶的邊緣后，向周圍擴大3mm治療面，用微波探頭在糜爛處加壓，待病灶呈現出黃白色，說明病變區域已經凝固，再擴大到整個治療區域，使治療面的組織均呈現凝固狀，治療后的宮頸創面應呈錐形。微波治療的加溫時間應＜3s/次。

1.2.2LEEP刀組患者膀胱截石位，經靜脈麻醉后常規消毒宮頸及陰道。先行陰道鏡檢查，并保留術前圖片。調整LEEP治療儀，切除功率控制在50W，采用宮腔鏡的環行電極、滾球電極在暴露的宮頸病灶處由內向外錐形切除病灶，切除深度及范圍要根據糜爛的程度而變化。治療面應比病灶寬3～5mm，應盡量保持被切除環形標本的完整性，切割深度約為1.5cm。注意要將鱗柱細胞的交界處也同時切除，術中可行電凝止血。如果病灶面積較大也可分多次切除，但要確保將整個病灶完全切除。切除的組織應立刻送檢。術后使用抗生素預防感染，禁止性生活2個月，禁止患者從事重體力勞動。

1.3觀察指標

1.3.1分度先對患者的宮頸糜爛程度進行分度，標準仍按照第6版《婦產科學》中的分類標準[1]：按宮頸糜爛面積大小分3度：輕度（Ⅰ度）為宮頸糜爛面積＜整個宮頸面積的1/3；中度（Ⅱ度）為糜爛面積占整個宮頸面積的1/3～2/3；重度（Ⅲ度）為糜爛面積＞整個宮頸面積的2/3。

1.3.2療效評價標準術后隨訪患者3個月。治愈：子宮頸恢復光滑，宮頸糜爛消失，形態、大小均恢復正常；有效：宮頸的糜爛病灶基本消失，頸口處仍可見直徑＜1cm的粉紅色肉芽組織；無效：宮頸糜爛病灶仍存在，治療前后無太大變化。

1.3.3與手術有關的指標分別記錄兩組所需的手術時間、術中出血量、術后脫痂出血量及陰道排液時間。

1.3.4測定患者的卵巢功能于術前、術后1周分別抽取患者空腹時的前臂靜脈血4mL，后立即送檢。采用放射免疫測定法測定患者的LH（黃體生成素）、E2（雌二醇）、FSH（促卵泡激素）水平，觀察手術對卵巢功能是否有影響。

1.4統計學處理

數據以SPSS13.0統計軟件分析處理，計量資料以（χ±s）表示，采用t檢驗行兩組間比較；計數資料采用χ2檢驗行組間比較。P＜0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組手術的治療效果比較

兩組方法治療輕、中、重度宮頸糜爛的療效比較見表1。對于輕度宮頸糜爛患者，兩組療效比較無差異（P＞0.05），對于中、重度宮頸糜爛患者，LEEP刀組的效果要優于微波組，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.2兩組手術相關指標比較

兩組所需的手術時間、術中出血量、術后脫痂出血量及陰道排液時間比較，差異均有統計學意義（P＜0.05），LEEP組的各項指標均優于微波組。見表2。

2.3術后卵巢功能比較

兩組患者術前、術后的LH、E2、FSH水平無太大變化，差異無統計學意義（P＞0.05），說明兩種術式均對患者的卵巢功能無影響。見表3。

3討論

微波治療宮頸糜爛主要是利用其加溫效應進行微波凝固。微波凝固利用的是非熱效應和內生熱效應，即瞬間使組織產生相當于60℃的熱量而使病灶組織凝固，這種熱效應還可以使血管產生凝固性血栓，所以可以在治療時幫助止血[2]。微波治療的優點是組織穿透力較強，因此對各種程度的宮頸糜爛都有一定療效。但這種方法的缺點是輸出量不好控制，若輸出量過多容易造成不必要的正常組織損傷，輸出量過少則易造成治療不夠，引起復發[3]。

子宮頸電環切術（LEEP刀）治療宮頸糜爛是利用了電流的切割和凝固功能，電極可通過切割電流迅速切割宮頸病灶組織，電流的密度在局部組織接受電流作用時是很大的，這樣行電切術時病灶組織可迅速升溫，細胞內的物質隨之迅速汽化引起細胞破裂，從而達到破壞病灶組織的目的[4]。子宮頸電環切術還在電流切割組織的同時增加了一定的凝固電流用于止血，因為切割用的電流不能達到止血的目的，因此要利用凝固電流止血。本文的結果也顯示，對于輕度宮頸糜爛患者，兩組療效比較無差異（P＞0.05），故患輕度宮頸糜爛的患者可選擇任一術式。對于中、重度宮頸糜爛患者，LEEP刀組的效果優于微波組，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05），且LEEP組所需的手術時間、術中出血量、術后脫痂出血量及陰道排液時間均優于微波組，故建議中、重度宮頸糜爛的患者選擇LEEP刀治療。手術后檢測兩組患者的LH、E2、FSH水平，結果顯示，兩組患者術前、術后的LH、E2、FSH水平差異無統計學意義（P＞0.05），說明兩種術式對患者的卵巢功能均無影響，具有較好的安全性。

另外，應用LEEP刀切除的組織由于只是邊緣產生了熱效應，不會影響病灶的性質，切割后可以及時做病理檢查，因此電切術可使宮頸疾病的診斷和治療同時完成，從而提高診斷率和治愈率[5]。又由于宮腔鏡可在直視下操作，擴大了手術視野，因此也提高了手術的成功率。電切術的另一個優點是宮頸整形效果好，這是因為電切術的切割速度快、切面整齊、病灶切除徹底、術中出血量較少，因此利于切口愈合，患者的復發率也相應降低。

綜上所述，子宮頸電環切術（LEEP刀）治療宮頸糜爛的療效優于微波治療，且操作簡單、患者所受痛苦小、切口愈合快、復發率低，因此患者容易接受，故值得臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1] 樂杰. 婦產科學[M]. 第6版. 北京：人民衛生出版社，2005：265.

[2] 闕瑜妮. 微波和LEEP治療宮頸糜爛160例臨床分析[J]. 中國現代藥物應用，2009，3（1）：64-65.

[3] 王燕，吳強. LEEP刀治療重度宮頸糜爛的臨床分析[J]. 現代醫學，2008，36（5）：315-316.

[4] 孫李偉，李新平，張鳳華. LEEP刀治療宮頸糜爛臨床療效觀察[J]. 中華全科醫學，2009，7（9）：935-936.

[5] 韓紅翔. LEEP刀治療宮頸糜爛160例臨床觀察[J]. 中國醫藥指南，2008，6（19）：67-68.

（收稿日期：2011-02-25）

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文