蔬菜渠道價(jià)值悖論

濟(jì)南、廣州兩起引發(fā)媒體、公眾關(guān)注的菜農(nóng)自殺事件，導(dǎo)火索是菜價(jià)下跌、蔬菜積壓導(dǎo)致的種菜損失，一時(shí)全國(guó)熱議：一邊是市民抱怨“買菜貴”，收入跟不上CPI漲幅；一邊是“種菜賠”、甚至引發(fā)菜農(nóng)自殺的惡性事件。

有關(guān)部門及媒體開始追查個(gè)中原因：4月中，媒體認(rèn)為“流通環(huán)節(jié)”導(dǎo)致菜價(jià)暴漲，但是中間商/物流商曬出成本后，發(fā)現(xiàn)流通環(huán)節(jié)也沒(méi)有賺到錢；5月9日、12日，CCTV、第一財(cái)經(jīng)，先后以“最后一公里”作為“賣菜賤、買菜貴”的根源：即蔬菜零售終端是造成城市居民買菜貴的真正原因。

我們的研究結(jié)論是：

1、城市居民高價(jià)買菜，本質(zhì)上是為“房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈利益集團(tuán)”在買單。

2、要整治“買菜貴”，必須從整治城市菜場(chǎng)的過(guò)度“商業(yè)地產(chǎn)化”入手，否則，城市居民只有在吃高價(jià)菜與少吃菜之間做注定雙輸?shù)倪x擇。

我們不用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，用營(yíng)銷學(xué)的方法，來(lái)解析“賣菜賤、買菜貴”（兩頭不樂(lè)、中間苦）的真實(shí)原因究竟是什么。

營(yíng)銷方法里有個(gè)的重要工具----“渠道價(jià)值鏈”，是解析從原料供應(yīng)到最終消費(fèi)者這個(gè)“全價(jià)值鏈”上的價(jià)格形成過(guò)程，從中可以清楚看到各價(jià)值鏈環(huán)節(jié)的利益。

以西葫蘆為例，從菜價(jià)的渠道價(jià)值鏈看，山東產(chǎn)的西葫蘆農(nóng)民賣出的價(jià)格是5分錢/斤，到了北京的菜市場(chǎng)，變成了1元/斤，價(jià)格暴漲20倍。

進(jìn)入城郊批發(fā)市場(chǎng)后的批出價(jià)格是0.25元/斤，進(jìn)入零售菜場(chǎng)的價(jià)格約為0.35元/斤，就是說(shuō)中間環(huán)節(jié)（批發(fā)市場(chǎng)）/物流商在0.05-1.0元/斤的差價(jià)之中，僅占0.3元/斤，零售菜場(chǎng)占到0.65元/斤。

中間商的中轉(zhuǎn)、運(yùn)輸?shù)某杀竞系?.25--0.30元/斤，也就是說(shuō)，中間及物流環(huán)節(jié)是微利甚至不賺錢；零售終端的小販，雖然有0.65元/斤的差價(jià)，但是也幾乎是微利甚至微虧的，為什么呢？

零售小販的毛利雖然最高，但是單位銷量少，單品銷售沒(méi)有規(guī)模效應(yīng)。一個(gè)攤位算上進(jìn)城費(fèi)、攤位租金、水電費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)、管理費(fèi)、稅費(fèi)、人員費(fèi)、損耗費(fèi)、融資成本（借貸利息）、雜費(fèi)等各種費(fèi)，小販們大多數(shù)也處在勉強(qiáng)糊口的狀態(tài)里。

菜價(jià)的渠道價(jià)值鏈曝光后，我們發(fā)現(xiàn)在蔬菜全價(jià)值鏈里賺錢的，一不是菜農(nóng)，二不是中間商/物流商，三不是零售小販，更不是為CPI上漲買單的是冤大頭消費(fèi)者，那么賺錢的到底是誰(shuí)呢？

真正賺錢的只有兩類主體：一是菜場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者，這就不難理解菜場(chǎng)是商業(yè)地產(chǎn)里熱門的投資之一了；二是菜場(chǎng)稅費(fèi)收取者，永遠(yuǎn)是穩(wěn)賺不賠的。

就是說(shuō)，在蔬菜全價(jià)值鏈里真正賺錢的是商業(yè)地產(chǎn)運(yùn)營(yíng)商及稅費(fèi)收取者。

菜農(nóng)的“賣菜賤”為何到了城市變成市民的“買菜貴”？真實(shí)的原因，是城市的土地價(jià)格、附著在土地之上的商業(yè)地產(chǎn)運(yùn)營(yíng)商、以及附著在前面兩者身上的各種行政稅費(fèi)，在推高菜價(jià)。

城市居民高價(jià)買菜，本質(zhì)上是為“房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈利益集團(tuán)”在買單。

此外，從長(zhǎng)期來(lái)看，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格整體上漲是一個(gè)長(zhǎng)期趨勢(shì)，屬于“菜籃子”范疇的蔬菜價(jià)格，上漲幅度一定會(huì)大過(guò)“米袋子”里的品種，今年的突發(fā)事件不會(huì)改變這種大趨勢(shì)。

國(guó)家依靠對(duì)糧食等基礎(chǔ)農(nóng)作物的“計(jì)劃價(jià)格”，抑制通貨膨脹向CPI快速、巨幅地傳導(dǎo)，但是，對(duì)于經(jīng)濟(jì)作物如蔬菜的價(jià)格，政府的調(diào)控手段會(huì)比糧食輕很多，畢竟不能都回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式里去。

因此，農(nóng)民“賣菜賤”是一個(gè)偶發(fā)事件，市民“買菜貴”將是一個(gè)常態(tài)事件。

調(diào)控的真正難題是如何抑制“買菜貴”，是如何在保障城市消費(fèi)者利益與種植戶長(zhǎng)遠(yuǎn)利益之間平衡的問(wèn)題。

要解決這個(gè)問(wèn)題，看似簡(jiǎn)單，實(shí)則很難。

郎咸平推薦了“香港模式”：政府控制菜場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)，制止在這個(gè)公關(guān)服務(wù)行政的產(chǎn)業(yè)里的過(guò)度商業(yè)化；然后以較低的租金，減少各種經(jīng)營(yíng)費(fèi)用，讓攤主進(jìn)場(chǎng)，以保持定價(jià)水平不至因?yàn)閿偽唤?jīng)營(yíng)成本而被推高。

香港模式的核心，不是降低菜場(chǎng)小販（這些人其實(shí)也是弱勢(shì)群體）收入，而是對(duì)菜場(chǎng)最后一公里的“利益格局”進(jìn)行徹底重組，這將變得與調(diào)控中國(guó)房?jī)r(jià)一樣困難。

通過(guò)上面的解析，我們得出這個(gè)不無(wú)悲觀的結(jié)論：要整治“買菜貴”必須從整治城市菜場(chǎng)的過(guò)度“商業(yè)地產(chǎn)化”入手，否則，城市居民只有在吃高價(jià)菜與少吃菜之間做注定雙輸?shù)倪x擇。

最可能出現(xiàn)情況是：還是由市民繼續(xù)為高菜價(jià)買單。在上海超市的生鮮柜里，兩根黃瓜的價(jià)格是12.8元。這個(gè)不是“有機(jī)蔬菜”的專屬，可能是城市居民要長(zhǎng)期面臨的現(xiàn)實(shí)。

種菜賠、買菜貴、運(yùn)菜難、賣菜苦，蔬菜生產(chǎn)-流通-消費(fèi)價(jià)值鏈里的“買單者”，都變成了弱勢(shì)群體，這個(gè)價(jià)值鏈里的強(qiáng)勢(shì)方，卻在享受著為GDP增長(zhǎng)做貢獻(xiàn)的副產(chǎn)品：利潤(rùn)。