擔保行業發展的幾點思考

一、我國融資性擔保業的現狀

融資性擔保業務，是指擔保公司與銀行業金融機構等債權人約定，當被擔保人不履行對債權人負有的融資性債務時，由擔保人依法承擔合同約定的擔保責任的行為。融資性擔保業經營的是信用，管理的是風險，承擔的是責任，具有金融和中介兩重屬性，是高風險行業，其核心競爭力不但取決于自身的資本實力，而且在很大程度上決定于風險管控能力。我國融資性擔保機構和業務從上世紀90年代開始逐步建立和發展壯大起來，在國家有關部門和各級地方政府的高度重視和積極扶持下，取得了較快發展，成為一個全新的行業，在緩解中小企業特別是廣大小企業、微小企業融資難和促進地方經濟發展方面發揮了重要的作用。

二、擔保行業存在的問題及對策

從1993年中國經濟技術投資擔保公司作為專業擔保機構出現至今，國內擔保公司的數量已經從1家發展到6000多家，快速增加的數量背后，隱藏著擔保行業的先天不足。

(一)擔保機構規模小，擔保能力弱

在積極的政策推動下，各地各級政府都紛紛成立了自己的擔保機構，來扶持地方企業的發展。且不說省一級、縣一級的中小企業擔保公司，連有的街道都有自己的擔保機構。有些注冊資本金只有2000萬元，進入不了銀行的門檻，像這些自有資金很小、專業實力不足的擔保機構，根本就不具備從事專業擔保業務的能力。

（二）擔保機構信用缺失與信用過度

擔保的作用在于提供信用支持。擔保公司憑借自己的信用，為缺乏信用能力的多家企業和個人融得銀行貸款。信用擔保額的放大倍數是擔保機構信用能力的標識，正常的應在自有資金的5～12倍。注冊資本和信用額放大倍數，直接決定了擔保行為的風險級別，也是監管機構必須監管的重要內容。然而在國內，絕大多數擔保公司自身信用度低，全國幾千家擔保公司的平均信用額放大僅1倍左右。一些擔保公司只得以自己的資產全額質押于銀行，為被擔保企業貸款；而有的擔保公司又走向另一極端，放大倍數高達30倍。這都說明，擔保業正面臨雙向的信用危機。

（三）風險控制能力弱，信用度差

擔保公司之所以叫信用擔保，核心就在于其自身擁有專業的風險控制能力，可以實現信用增級，擁有放大功能。擔保的核心作用在于信用增級，從而增加雙方交易的機會。目前國內的專業性擔保公司，絕大多數從事的都是融資擔保業務，即為本身資質不夠從銀行直接獲得貸款的法人或個人提供擔保，提升其信用級別，使得他們能夠獲得商業銀行的貸款，擔保公司則從其中收取擔保費用。如果缺乏銀行的信任，銀行不認可擔保公司提供的擔保，會直接影響到擔保公司的業務量和收入來源。因此，作為從屬于銀行貸款一部分的擔保業務，銀行的認可程度直接關乎擔保公司的“飯碗”。

但目前擔保行業從業人員素質差，風控能力差，于是，一些銀行便提出了極為苛刻的要求，甚至讓擔保機構在銀行存入1∶1的保證金，這樣，擔保的作用完全沒有實現。此外，還有一些擔保機構因為尋找不到合適的擔保業務或者得不到銀行的認可，便將資金用于投資房地產甚至股票，或者直接貸給企業，自己做“二銀行”。這顯然大大偏離了擔保公司的正常經營業務，加劇了自身的風險和相關領域的風險。尤其是一些地方成立的小型擔保機構，由于是依靠政策而生，從人員素質、管理能力到專業水平都有缺陷，很難按照正常的市場主體方式來生存。結果是，政府讓給誰擔保就給誰擔保，讓擔保多少就擔保多少，沒有一點分散風險的意識和控制風險的手段。最終出了問題、貸款無法歸還時，也是政府讓還就還，不讓還就算了。哪里有什么信用可言

（四）行業監管失當

海外資料顯示，無論在歐洲還是日本，擔保業都明確歸屬于金融業并依此管理。在我國，從1998年開始，擔保機構監管數度變遷，頻繁更換主管機構，難以形成系統的行業法律規范。如今由銀監會牽頭的部級聯席會議正式成立，成為擔保機構最新的“婆家”。而這個涉及七八個部位的聯席會議，并沒有根本改變多頭管理的實質，不少擔保從業人員認為，多頭監管最后是誰都沒有明確責任，將出現“多個和尚沒水喝”的局面。由此直接導致的結果，就是各自為政，沒有人對擔保業的整體發展進行規劃設計，全行業缺乏明確的準則和規范。

（五）政策性、商業性擔保機構界限不清

擔保業生存危機的核心問題就是沒有搞清楚政府推動的政策性擔保與市場客觀需求的商業性擔保的區別。政府成立的擔保機構到底是貫徹政策、扶弱濟貧，還是盈利？在這個問題上一直界限不明。

政策性擔保機構應該是執行一定的公共政策，幫助政府解決弱勢群體的貸款問題，就如同公共交通，要按照預定的線路前進，哪怕一路上沒有幾個乘客，而出現損失則由政府來承擔。但是國內多數政策性擔保公司在享受著政府資源的同時又不自覺地去追逐商業利益，而商業性擔保機構卻如同出租汽車，沒有既定的線路，在不違反法律法規(交通規則)的前提下，可以隨心所欲地開，尋找認為最掙錢的線路，如果虧損了，也沒有人給你補貼。這種政策性、商業性擔保機構的界限不清，帶來了進一步的麻煩，即“裁判員、運動員一同下場比賽”。由于脫胎于政府機構，因此地方政府習慣于對擔保機構指手劃腳，甚至直接干涉。更為棘手的是，商業銀行如果使用政府資金做了商業性擔保，對方一旦沒有歸還貸款，擔保風險有可能轉化成財政風險。

事實上在擔保業發展相當成熟的美國，有兩種擔保機構。一是專門為婦女、少數民族等弱勢群體和微型企業提供的擔保支持，由美國聯邦小企業局出資，通過各社區的銀行發放貸款，每筆的貸款量也比較小。二是商業擔保機構，規模都比較大，每筆業務量也很大，主要業務集中在以工程擔保為代表的合同擔保、以企業發債擔保為代表的金融衍生產品擔保等領域。相對于融資擔保而言，這些擔保業務的風險要小。

總之，政府擔保機構應該主要負責維持弱勢群體獲得公平發展的機會，并為此提供保障。其余的“蛋糕”，應該歸商業性擔保機構所有。政策性擔保機構趨利色彩過于濃厚，有違其維護公平的天職。

（六）中小企業信用不足制約擔保行業發展

我國中小企業的迅猛發展為信用擔保公司的發展提供了堅實的生存與發展基礎。但中小企業財務不規范，信息不透明，抵押不足、風險高，綜合素質不高，所從事的行業風險大、回報低等等問題，也給擔保公司擔保帶來了極大的風險。如何解決好這些問題，是擔保行業面臨的主要課題，也是中小企業融資難急需解決的問題。

以日本模式為例，日本采取的商業化和政策化并重的思路較好解決了融資難問題。日本構建了解決中小企業融資難的三大體系，即中小企業咨詢服務體系、中小企業短期融資體系、中小企業長期融資體系，正好是對應解決了中小企業的三大天然屬性。比如日本解決第一個難題的中小企咨詢服務體系。日本首先有一個中小企業信用評價體系，由信用評價局把有關中小企業以及中小企業所有的信息匯集并記錄，終身在案，中小企業信用違約成本會很高。同時還有一個中小企業咨詢診斷體系，在日本有一個相當成熟的行業叫中小企業咨詢診斷行業，有中小企業咨詢診斷事務所，也有中小企業咨詢診斷師這個職業。日本法律規定任何中小企業從注冊開始起，必須請一個診斷師來提供咨詢服務。日本政府規定，中小企業到銀行貸款，要擔保機構擔保，投資機構來投資，都需要那個為該企業提供服務的中小企業咨詢的人簽署推薦意見函。咨詢師長期跟著一家企業，對該企業的情況非常熟悉和了解。如此，就解決了信息不對稱的問題。另外，中小企業短期、長期融資體系則分別解決了抵押不足和回報低的問題。日本模式下，中小企業獲得短期融資途徑一個是第三方擔保，一個是應收賬款抵押，其中第三方擔保即相當于國內目前的擔保體系。

（作者單位：河南諾亞投資擔保有限公司）