心窮

股神巴菲特是世界有名的巨富，而他的小兒子卻沒有子承父業(yè)，按照自己的愛好，成了一名音樂人。前不久小巴做客央視財(cái)經(jīng)頻道，與中國的一些企業(yè)家和觀眾進(jìn)行交流。從節(jié)目現(xiàn)場的問答來看，讓中國的企業(yè)家和觀眾們不能理解、反復(fù)糾纏的一個(gè)問題是，你父親那么有錢，你為什么還要選擇搞藝術(shù)？更不能理解的是小巴居然還身背貸款，還得掙錢還貸。

由于文化背景和價(jià)值觀念的差異，一些觀眾的這種不理解似乎還是可以理解的。但讓人不理解的是，我們的那些企業(yè)家，也就是身價(jià)都在千萬以上的富翁們，在與小巴的對話中，過來過去都在拿錢說事，什么幸福就是想要什么就有錢買什么，如果一個(gè)人不能擁有財(cái)富就不能算成功，等等，越聽越不像是一群有錢人在對話，倒像是一群叫花子流著口水，看著滿桌子的山珍海味、雞鴨魚肉，困惑于它的主人為什么會無動于衷？有一個(gè)詞很準(zhǔn)確很生動地描繪了這種有錢人的狀態(tài)：心窮。所謂“窮得只剩錢了”，就是此類人的真實(shí)寫照。

中國人可能窮得時(shí)間太長了，窮怕了，即使口袋里有了錢，心始終還是窮的，不論是夸富炫富，還是肆意揮霍；是一毛不拔，還是高調(diào)施舍，都是心窮的表現(xiàn)。只要心窮了，即便富可敵國，骨子里還是個(gè)叫花子，是精神氣質(zhì)上的叫花子。

時(shí)下有關(guān)富二代、官二代的新聞很多，總體感覺是，國人的代際傳遞，基本上是以物質(zhì)為基礎(chǔ)的功利性的價(jià)值傳承，在做人和精神的層面上是明顯缺失的，因而社會評價(jià)不高、問題層出不窮也就不足為怪。而這種缺失的根子主要還在他們的父輩身上，父輩內(nèi)心的貧窮，精神的貧窮，也在潛移默化地傳給他們的下一代。

最近北師大教授董藩在一夜之間成了網(wǎng)絡(luò)紅人，其躥紅的原因是他對自己的研究生說的一句話：“當(dāng)你40歲時(shí)，沒有4千萬身價(jià)不要來見我，也別說是我學(xué)生。”可能這位教授給學(xué)生傳授的是點(diǎn)石成金的妖術(shù)吧，否則怎敢有如此底氣？他自己也應(yīng)該是億萬身價(jià)吧，不然又怎能這樣要求學(xué)生？但這些還不重要，重要的是從董教授這句話中，我們可以看出，心窮已經(jīng)成為一種普遍性的社會疾病，它已不僅僅屬于那些沒有多少文化的有錢人、暴發(fā)戶，就是堂堂重點(diǎn)大學(xué)的教授、博導(dǎo)，也已經(jīng)銅臭四溢，俗氣纏身，其內(nèi)心的貧窮也是顯露無遺。教師既已如此，還能奢求大學(xué)有什么獨(dú)特之精神氣質(zhì)？

說來也巧，無意間看到一篇短文，好像是專門為此而作，不知中國的大學(xué)和大學(xué)里的教授們看了會不會臉紅。文章說的是1996年，牛津大學(xué)各學(xué)院的學(xué)監(jiān)們通過投票否決了沙特富翁想捐款340萬美元在牛津建一所“世界級工商管理學(xué)院”的提議，原因是他們擔(dān)心，工商教育會變成教授如何在6個(gè)月內(nèi)賺取50萬美元的講壇，而“有著古老傳統(tǒng)的牛津大學(xué)應(yīng)該遠(yuǎn)離沾滿銅臭味的工商教育”。他們認(rèn)為，教育是讓學(xué)生為公眾服務(wù)，而不是對賺錢有所準(zhǔn)備。 從中不難看出，有著董藩這樣的教授的中國大學(xué)，在精神氣質(zhì)上與世界名校還有多么大的距離。

仔細(xì)想想，董教授給自己學(xué)生說的話，倒像是巴菲特應(yīng)該說的，可巴菲特完全沒有這樣的想法，盡管他自己在40歲之前就已經(jīng)掙了很多錢。他理解和尊重兒子自己的選擇，依然為這個(gè)負(fù)債搞藝術(shù)的兒子感到自豪。這樣看來，我們的教授、學(xué)者和國外的有錢人也不在一個(gè)層次上。

其實(shí)，現(xiàn)實(shí)中商人的見利忘義，官員的權(quán)錢交易，學(xué)者的斯文掃地，皆是心窮的表現(xiàn)。有個(gè)落馬的官員曾直言不諱地說：“不給好處誰給他辦事？”所以，一個(gè)心窮的人，不論多么有錢，多么有身份，多么有地位，都是上不了檔次的。

古人講，君子憂道不憂貧。而現(xiàn)在憂貧者已遠(yuǎn)多于憂道者，即使是那些或富而多金，或位高權(quán)重，或?yàn)槿藥煴碚撸捕家蛐母F而失去了應(yīng)有的高貴與尊嚴(yán)，成了精神世界中的貧困者。這不僅是個(gè)人的悲哀，也是整個(gè)社會的悲哀。