“李昌奎案”的生死判決

被害者家屬表示，再審給了“判李昌奎死刑”一線希望，但如果再審依舊是以死緩這樣的刑事判決告終，他們將傾家蕩產(chǎn)，抗訴到底。

7月初，發(fā)生在云南省巧家縣的一起奸殺少女、殺死3歲幼童的惡性案件（簡(jiǎn)稱李昌奎案），因?yàn)樵颇鲜「呒?jí)人民法院的二審死緩判決和媒體的介入而成為輿論的焦點(diǎn)。

案情回放

事情回溯到2009年5月16日。

中午時(shí)分，在離昆明5小時(shí)車程的巧家縣茂租鄉(xiāng)鸚哥村放牛坪社，受害人王家飛的父母王廷禮、陳禮金、哥哥王家崇，犯罪嫌疑人李昌奎的哥哥李昌國、姐姐李昌芬以及放牛坪社調(diào)解員等正在一棵白楊樹下開會(huì)，調(diào)解前天王、李兩家的打架糾紛。19歲的王家飛和3歲的弟弟王家紅留在二伯王廷金的院子里。

然而慘劇發(fā)生了。中午12時(shí)許，從外地特意趕回的李昌奎在王廷金門口遇到了王家飛和王家紅，便和王家飛爭(zhēng)吵抓打起來。抓打過程中，喪心病狂的李昌奎將王家飛褲子撕爛，將她掐暈后實(shí)施強(qiáng)奸，而后，他又用鋤頭將王家飛打死，并倒提著王家紅將其摔死在鐵門上。最后，李昌奎用繩子把姐弟二人的脖子勒在一起，逃離現(xiàn)場(chǎng)。

當(dāng)時(shí)正在進(jìn)行調(diào)解的李、王兩家人，也見到了李昌奎。王家崇說，當(dāng)時(shí)李昌奎的臉上、嘴上都有血跡，他對(duì)家人說，別和王家鬧了，事情已經(jīng)解決了，就走了。王家崇回家后，發(fā)現(xiàn)自己家和二伯家的房門都被鎖起，他翻院墻進(jìn)入王廷金家后，發(fā)現(xiàn)正門前有血跡，進(jìn)入堂屋左邊房時(shí)，見到王家飛、王家紅躺在地上，已經(jīng)死亡。李昌芬也證實(shí)，李昌奎告訴她，王家飛恐怕被打死了，說完就走了。4天后，李昌奎向四川省普格縣派出所投案自首。

經(jīng)法醫(yī)鑒定，王家飛、王家紅均系顱腦損傷伴機(jī)械性窒息死亡。案發(fā)次日，警方在路邊的沙洞里發(fā)現(xiàn)了李昌奎遺留的褲子。法院通過對(duì)比褲子上的血漬以及王家飛身體上的殘留物質(zhì)，并進(jìn)行DNA鑒定，認(rèn)定李昌奎就是強(qiáng)奸殺人的兇手。

改判引起軒然大波

因?yàn)樽C據(jù)充分，一審法院昭通市中級(jí)人民法院判決：李昌奎構(gòu)成故意殺人罪，且犯罪手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴(yán)重，社會(huì)危害極大，應(yīng)依法嚴(yán)懲。雖李昌奎有自首情節(jié)，但依法不足以對(duì)其從輕處罰，所以判處死刑；構(gòu)成強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑五年；兩罪并罰決定執(zhí)行死刑。

云南省高級(jí)人民法院在今年3月14日的二審判決書中也肯定了原判“認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法”。但在量刑方面，云南省高級(jí)人民法院卻認(rèn)為原判“量刑失重”。云南省高級(jí)人民法院稱：“李昌奎在犯罪后到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，屬自首；在歸案后認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好，并賠償了被害人家屬部分經(jīng)濟(jì)損失。故李昌奎應(yīng)當(dāng)判處死刑，但可以不立即執(zhí)行。”

改判讓被害人家屬非常震驚，他們與本村200多名村民聯(lián)名向云南省高級(jí)人民法院提起申訴。王家人認(rèn)為，李昌奎的自首是一種被動(dòng)的自首行為。“公安已經(jīng)沿途層層設(shè)卡，李昌奎根本無路可逃，李昌奎四處借錢、四處討飯、寸步難行、窮途末路，實(shí)在沒有機(jī)會(huì)再逃生才投案的”。

一審法官張雪峰認(rèn)為，李昌奎確實(shí)有自首情節(jié)，但自首有被迫的因素。同時(shí)他認(rèn)定李昌奎的罪行極其嚴(yán)重，主觀惡意極大，雖然自首，不足以從輕處罰。

云南省高級(jí)人民法院的改判頓時(shí)引起了軒然大波，人們紛紛把此案與前不久剛剛執(zhí)行死刑的藥家鑫相提并論。“身負(fù)一命的藥家鑫都死了，身負(fù)二命，還犯強(qiáng)奸罪，手段更加惡劣的李昌奎竟免死？司法的公信力何在？”

7月6日，云南省高級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，副院長田成有稱，最高人民法院近年來一直提倡“少殺、慎殺”，之所以改判死緩，也是基于最高人民法院曾經(jīng)有的明確規(guī)定：對(duì)于婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪，適用死刑一定要十分慎重。

在網(wǎng)上，97.6%的網(wǎng)民要求判處李昌奎死刑。而云南省高級(jí)人民法院“不能以民眾狂歡而影響案件的判決”和“這樣的判決10年后將是一個(gè)標(biāo)桿”的回應(yīng)更是引來一片罵聲。

7月16日12時(shí)許，云南省高級(jí)人民法院一位叫趙林的工作人員來到巧家縣，親自將一份《云南省高級(jí)人民法院再審決定書》交到被害人家屬手中，稱云南省人民檢察院向云南省高級(jí)人民法院提出檢察建議，認(rèn)為對(duì)原審被告人李昌奎的量刑偏輕，應(yīng)當(dāng)予以再審。

被害者家屬表示，再審給了“判李昌奎死刑”一線希望，但如果再審依舊是以死緩這樣的刑事判決告終，他們將傾家蕩產(chǎn)，抗訴到底。

判決錯(cuò)誤？

中國政法大學(xué)洪道德教授表示：再審程序的啟動(dòng)，等于事實(shí)上認(rèn)定了此前的判決“確有錯(cuò)誤”。他認(rèn)為：少殺、慎殺和讓犯罪分子得到應(yīng)有的懲罰，二者不可偏廢其一；少殺、慎殺并不是說就一定不殺，我們說少殺、慎殺的另一面就是當(dāng)殺必須要?dú)ⅰ?/p>

再審過程中，被害人家屬聘請(qǐng)的代理律師王勇，正是藥家鑫案原告的二審代理律師。王勇表示：這個(gè)案子從法律上來看，應(yīng)該是一個(gè)錯(cuò)了的判決，應(yīng)該進(jìn)行再審，而且我們認(rèn)為本案的定罪量刑就是死刑。云南省高級(jí)人民法院把后果如此嚴(yán)重、情節(jié)如此惡劣的案件改判成死緩，違背了法律的精神，所以說沒有經(jīng)得起法律的考驗(yàn)，也沒有經(jīng)得起人民的考驗(yàn)，也不會(huì)經(jīng)得起歷史的考驗(yàn)。事實(shí)也證明了這一點(diǎn)，很快就進(jìn)入了再審，說明這樣的判決是站不住腳的。

國家檢察官學(xué)院教授周洪波認(rèn)為：云南省高級(jí)人民法院的改判沒有違反法律，但不合法理，也不符合我國當(dāng)前的死刑政策。自從最高人民法院收回死刑核準(zhǔn)權(quán)后，對(duì)待死刑案件體現(xiàn)了“寬”的精神。但是，“寬”不是“寬大無邊”，得有理論、政策上的依據(jù)。

陜西嘉瑞律師事務(wù)所高級(jí)律師朱占平對(duì)云南省高級(jí)人民法院的判決也不認(rèn)同：這個(gè)判決于法無據(jù)，于理不通。不僅受害人家屬不能接受，公眾也不能接受，輿論嘩然、網(wǎng)絡(luò)嘩然就是證明。就本案而言，幾乎沒有什么對(duì)兇手不判處死刑立即執(zhí)行的情節(jié)和條件，除非國家在一夜之間突然宣布廢除死刑。此外，如果被害人家屬原諒，要求留下被告人的性命，可另當(dāng)別論，但事實(shí)顯然恰恰相反，被害人家屬堅(jiān)決要求判其死刑。

司法的公信力和權(quán)威性

一時(shí)間，洶涌的民憤讓云南省高級(jí)人民法院成了眾矢之的，各種質(zhì)疑之聲不斷涌來。與此同時(shí)，司法的權(quán)威性和公信力也成了人們熱議的話題。

周洪波說，從披露的事實(shí)看，依當(dāng)前的法律，李昌奎應(yīng)該被判處死刑立即執(zhí)行。李昌奎雖有自首情節(jié)，但與其極其嚴(yán)重的罪行相比，應(yīng)當(dāng)不予從寬。如果一個(gè)案子的判決結(jié)果引起巨大民憤或很大爭(zhēng)議，法院應(yīng)該考慮這個(gè)判決結(jié)果是否合乎情理或是否合法。當(dāng)然，也應(yīng)該正確看待“民憤”，看“民憤”是否就是民意的真正表達(dá)，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá)與不規(guī)范，也會(huì)出現(xiàn)虛假的“民憤”。對(duì)于法官來說，如果判決公正合法，就要做好釋法說理工作；如果判決不合法，就要及時(shí)糾正。

朱占平認(rèn)為，司法的公信力是靠司法機(jī)構(gòu)個(gè)案積累逐步形成的，老百姓對(duì)司法的直觀感受就是通過具體案子得到的。案子客觀公正，司法公信力自然形成，如果經(jīng)常有冤案錯(cuò)案，那么司法公信力就必然喪失。我們當(dāng)然不能要求法官判案百分之百正確，法官也有辦錯(cuò)案的時(shí)候，問題是發(fā)現(xiàn)錯(cuò)案以后怎么辦？是將錯(cuò)就錯(cuò)，一錯(cuò)到底，還是勇于承認(rèn)，有錯(cuò)必糾？堅(jiān)持錯(cuò)誤，公信力必然下降；糾正錯(cuò)誤，公信力自然提高。值得注意的是，公信力的培育，需要漫長的時(shí)間，辛勤的積累；而摧毀公信力，卻只需要幾個(gè)典型錯(cuò)案，頃刻間就能完成。

云南省高級(jí)人民法院對(duì)李昌奎案進(jìn)行再審，可謂一石激起千層浪，社會(huì)各界反響強(qiáng)烈，7月20日，一直沉默的李昌奎家人終于出來說話：“我們確實(shí)對(duì)不起王家人，希望他們能原諒李昌奎，留他一條命！”同時(shí)他們也表達(dá)了對(duì)云南省高級(jí)人民法院提起再審的不解。

我國著名刑事辯護(hù)律師、北京市尚權(quán)律師事務(wù)所主任張青松與李家人接洽后，表示愿為李昌奎辯護(hù)。

有人認(rèn)為，更多資深法律人士參與到此案中，可能讓李昌奎案進(jìn)入更理性的討論。

張青松說，這個(gè)案子引起了很多人的關(guān)注，根據(jù)媒體報(bào)道，云南省高級(jí)人民法院的態(tài)度反差太大，很多人猜測(cè)，是不是司法被輿論所左右？如果不幸猜中的話，此案對(duì)我國的法治建設(shè)就有非常大的意義，因?yàn)檫@涉及司法機(jī)關(guān)面對(duì)“輿論對(duì)案件的關(guān)注”的態(tài)度。“再審中的程序公開、合法，將是一個(gè)提升司法公信力的好機(jī)會(huì)”。

“我不希望去阻止輿論的評(píng)價(jià)，只要在法律范圍內(nèi)，輿論越透徹越深入越好。”張青松說，公眾可以評(píng)價(jià)案件，但不可以左右案件，不可以要求司法機(jī)關(guān)如何做，而司法參與人，律師、檢察官、法官也不能受輿論的影響。長此以往，公眾才能去尊重司法，也才能逐漸體現(xiàn)出司法的公信力和權(quán)威性。