愛爾蘭債務危機及主權信用監管問題研究

【摘要】愛爾蘭債務危機的爆發主要是由于房地產泡沫破滅使銀行陷入困境，政府不斷向其注資導致巨額財政赤字。危機爆發后，愛爾蘭國內積極采取各種措施對危機進行治理，歐盟委員會，國際貨幣基金組織也向愛爾蘭提供了援救。愛爾蘭債務危機對本國經濟以及整個歐盟產生了重大的影響，此次危機更顯現出了國家主權信用監管的不足。本文以愛爾蘭債務危機為基礎，對國家主權信用監管問題進行了相關研究，提出了如何在國家層面及區域經濟聯盟的層面對政府信用進行監管。

【關鍵詞】愛爾蘭債務危機 歐債危機 主權信用監管

全球金融危機的硝煙尚未散盡之時，一場歐洲債務危機再次引發了全球的關注。2009年底，隨著希臘主權債務問題的顯現，歐洲五國先后爆發了債務危機。除愛爾蘭之外，希臘、葡萄牙、西班牙和意大利四國近年經濟增長低迷甚至停滯不前，政府長期處于財政赤字狀態。愛爾蘭國內經濟情況與上述四國不同，在危機發生之前其經濟增長一直較快，被稱為“凱特爾猛虎”。然而，地產泡沫的破滅引起了銀行業的巨大虧損，政府為拯救銀行業向其注資，從而背負了巨額的債務，引發了嚴重的主權債務危機。

一、愛爾蘭債務危機始末

全球金融危機爆發之前，愛爾蘭的經濟增速一直維持在較高水平，其經濟發展模式亦備受贊譽，甚至被稱為奇跡。1994年到2000年期間，愛爾蘭在經濟增長、就業率及外資引進方面均取得了較大進步，躍升至整個歐洲前列。1995年至2007年，愛爾蘭經濟增長均維持在5%以上的水平，但是，在經濟高速發展的同時，資產泡沫也不斷膨脹，為日后危機的爆發埋下了隱患。

自1994年起，愛爾蘭房地產價格一直不斷上升，其對于外資進入房地產行業的不加限制更對房價上漲起到了推波助瀾的作用。伴隨著房價的上漲，銀行信貸也在不斷擴張。自1994年至2008年，私人信貸占GDP比重上升了近四倍之多，與此同時，銀行機構的國外債務也大量累積（Philip R. Lane， 2010）。然而，2008年席卷全球的金融危機爆發，其連鎖反應使得愛爾蘭的房地產泡沫在一夕間破滅。房地產價格的劇烈下滑直接導致銀行業貸款損失嚴重，愛爾蘭五大銀行瀕臨破產，尤其是盎格魯—愛爾蘭銀行（Anglo-Irish Bank），虧損居于首位，2010年稅前虧損目前預計為176億歐元（約合240億美元）。為穩定銀行系統，愛爾蘭政府開始向銀行業大量注資，銀行負債隨即轉移至政府身上，銀行系統的危機也深化為整個國家的危機。2010年9月，愛爾蘭政府稱救助五大銀行最高可能耗資500億歐元，預計2010年財政赤字占GDP比重將達到32%，公共債務將占GDP的100%。此消息的公布導致了愛爾蘭國債利率的飆升，債務危機也隨之爆發。

二、債務危機治理措施

愛爾蘭政府因挽救銀行業所背負的巨額債務單靠其自身財政力量已很難解決。2010年11月，愛爾蘭政府正式向歐盟和國際貨幣基金組織申請援助。隨后，歐盟和IMF批準了一項850億歐元的一攬子救助計劃，資金總額占愛爾蘭2010年GDP總量的54%。該計劃的資金中有175億歐元由愛爾蘭國內籌得，其余675億歐元分別由歐盟委員會的歐洲金融穩定機制（European Commission’s European Financial Stability Mechanism）、國際貨幣基金組織和歐洲金融穩定基金及雙邊貸款（來自英國、瑞典和丹麥）各提供225億歐元構成（Philip R. Lane， 2010）。此850億歐元的援助貸款中，將有350億歐元用于救助愛爾蘭銀行系統，其余500億歐元用于支持政府財政。

在接受外部救助的同時，愛爾蘭自身也實行了相應的財政緊縮計劃以改善財政狀況，同時以滿足歐盟和IMF的救助條件。財政緊縮方案提出，將在未來四年內通過削減公共開支和提高稅收實現削減赤字150億歐元的目標，到2014年將財政赤字占GDP的比重控制在3%以內，以達到歐盟《穩定與增長公約》的要求。財政緊縮計劃主要包括兩方面內容：第一，削減養老金等社會福利開支，降低最低工資標準和公職人員薪酬，四年內節約100億歐元公共開支；第二，提高增值稅、大學學費和自來水費，實現增收50億歐元。該項財政緊縮計劃被稱為有史以來最為苛刻的緊縮方案，是為應對債務危機而不得已的舉措，如此嚴苛的財政政策將有可能導致愛爾蘭陷入長期經濟衰退之中。

三、愛爾蘭債務危機的影響

（一）債務危機對愛爾蘭經濟發展的影響

愛爾蘭債務危機爆發之時，全球金融危機的負面影響尚未消除，各國正在實行經濟刺激計劃來拯救經濟。然而，由于債務危機的影響，愛爾蘭的財政政策將無法與全球同步，相反必須實行非常苛刻的財政緊縮政策以縮減財政赤字。重振經濟增長與治理債務危機將無法兩全，整個歐盟將面臨退出經濟刺激計劃，著手解決債務危機這一當務之急的艱難選擇。退出經濟刺激計劃將使得備受金融危機打擊的愛爾蘭經濟面臨再次探底的危險甚至陷入長期衰退之中。無論是從歐盟整體環境還是從愛爾蘭自身財政政策來看，此次債務危機將很有可能以經濟衰退為代價。

（二）愛爾蘭債務危機對整個歐元區的影響

債務危機的爆發不僅對愛爾蘭國內經濟而言是一次致命的打擊，由于其作為歐元區成員國之一，危機更影響到整個歐元區經濟的正常運行，甚至引起了對歐元存續問題的質疑。首先，愛爾蘭國債利率的大幅上漲大大削弱了市場信心，導致歐元區其他國家融資成本的提高。危機的連鎖效應使得葡萄牙、西班牙和意大利等國同樣深陷債務危機的泥沼之中。歐盟內部債權債務關系錯綜復雜，從而使單個國家的問題牽制到歐盟內多個國家。其次，債務危機導致歐元匯率大幅下跌。2010年，歐元相對美元累計下跌6.5%，創下近五年以來最大年度跌幅。歐洲債務危機在短期內無法有效解決，歐元匯率將長期籠罩在陰霾之中。最后，債務危機暴露了歐盟財政政策與貨幣政策分離的體制弊端。歐盟使用同一貨幣，并由歐洲央行實行統一的貨幣政策，這使得各成員國只能使用財政政策的單一手段來調節國內經濟的運行，很難實現較為理想的政策目標，次債務危機正反映了統一的貨幣政策與分散的財政政策的失衡問題。

（三）愛爾蘭債務危機對全球經濟的影響

全球金融危機給世界經濟帶來的打擊尚在，各國仍在努力解決如何重振經濟增長，擺脫金融危機的不利影響。此時，愛爾蘭等國的債務危機為全球經濟帶來又一次波動，國際金融市場動蕩，增長了投資者避險情緒。危機爆發國信用違約掉期（CDS）息差大幅度上漲，匯率波動，歐元走勢疲軟，全球股市下挫，國際油價波動幅度加大，農產品、能源等大宗商品價格下跌，資金流向黃金、美元資產等。全球經濟復蘇亦受其影響增加了不確定性，IMF等國際組織因此調低了相關國家和世界經濟的增長率預期。

（四）愛爾蘭債務危機敲響了加強主權信用管理的警鐘

對于愛爾蘭來說，債務危機并非是短期內經濟出現問題所引起的，而是政府缺乏對外資的有效監管，對銀行業風險控制管理不力，導致不得不動用國家財政為其買單，從而使得整個國家主權信用的惡化。愛爾蘭等國的債務危機不僅促使本國實行改革，轉向更謹慎穩健的財政政策，也為其他國家敲響了警鐘，各國紛紛審視自身債務狀況，并加強了對主權信用管理的重視程度。從正面來看，債務危機的警示作用為一些國家帶來了改革的契機，從而有可能避免類似災難的再次發生。

三、債務危機引起的對主權信用監管問題的啟示

全球金融危機喚醒了國際社會加強金融監管的意識，而債務危機則加深了各國對主權信用監管的認識。主權信用屬政府信用，是最高層次的信用級別。主權信用的監管，一方面在于國國家自身的維護，另一方面要靠區域聯盟及國際組織來進行監督管理。

（一）國家層面上的主權信用管理

愛爾蘭債務危機的啟示是，單純地監管財政狀況并不能達到維持較高的國家主權信用的目標，主權信用的監管非常復雜，要以一國經濟運行的各項指標為基礎。國際信用評級機構對于一國主權信用評級所考察的因素非常全面，包括人均收入、GDP增長、通貨膨脹、財政平衡、外部平衡、外債、工業化程度和違約史歷史等。目前全球化程度不斷加深，各國經濟往來密切，維持外部平衡和可承受的外債規模對于國家主權信用來說非常重要。保證一國的主權信用，加強國內金融業的監管非常必要，尤其是開放程度較高的金融行業。外資的自由進入加大了金融行業的風險，一方面使國內經濟泡沫化加重，另一方面容易造成外部失衡的狀況。因此，從國家層面上對本國主權信用的管理，除控制政府負債規模及風險，維持總體平衡的財政收支之外，還應加強對本國金融系統的監管，保持外部平衡，將外債規模控制在可承受的范圍之內。

（二）歐盟對其成員國的主權信用監管

歐盟作為區域經濟一體化的經濟聯盟，采用統一的貨幣，并由歐洲中央銀行制定共同的貨幣政策，而財政政策則分散到各國單獨制定。這種財政政策與貨幣政策分離的體制缺陷容易造成各國偏向赤字型的財政政策。歐盟對于成員國的財政赤字和外債水平有相應的要求和標準，《馬斯特里赫特條約》明確規定，歐元區成員國政府的財政赤字不得超過GDP的3%，政府債務余額不得超過GDP的60%。盡管歐盟有上述規定，但是其約束力并不高，成員國中有很多國家的財政赤字長期超過此標準，甚至包括像德國、法國這樣的歐元區經濟實力最強的國家。愛爾蘭預計2010年財政赤字和公共債務占GDP比重分別為32%和100%，遠遠超過3%和60%的標準。馬約雖明確規定了成員國的財政紀律，對于違反規定的國家將實行罰款等制裁，但現實情況是，歐盟對于財政赤字超標國家并無嚴肅的制裁措施，只是予以“敦促”和“警告”。由此可見，歐盟的條約對成員國的約束力十分有限，條約中明確規定的條款也并不能達到預期的約束效果。

此外，國際經濟組織也可以作為各國政府信用監管的執行機構。國際經濟組織對國際金融風險的監管有著顯著的貢獻，例如《巴塞爾協議》制定了一系列對銀行資本充足率的要求，其對防止債務危機的形成也有一定的作用。IMF、世界銀行等國際經濟組織在各國主權信用監管上可以有更大的作為，以維護世界經濟發展的穩定。

參考文獻

[1]Philip R. Lane，The Irish Crisis， 2010.

[2]張銳.愛爾蘭危機的近距離觀察.財經科學，2011，1.

[3]劉津宇.愛爾蘭債務危機：歐元區新挑戰.金融博覽，2010，第12期.

[4]叢琳，侯佳.對國家主權信用評級的決定因素的實證研究. 理論與實踐，2010，01.

[5]武瓊，段迎君.歐洲主權債務危機及其政策困境.浙江金融，2010，第11期.

[6]Sylvester C.W. Eijffinger，Jakob De Haan.歐洲貨幣與財政政策.中國人民大學出版社，2003.

[7]周茂榮，楊繼梅.‘歐豬五國’主權債務危機及歐元發展前景.世界經濟研究，2010年第11期.

作者簡介：楊婧媛（1988-），遼寧鐵嶺人，中央財經大學在讀研究生，研究方向：國際貿易學。