“暴力拆遷”現象的政治學分析

中圖分類號：D6文獻標識碼：A文章編號：1008-925X(2011)09-00-01 摘要：近年來，因城市擴建改造而引發的惡性“暴力拆遷”事件屢見于報紙、電視新聞、網絡等傳播媒體，這種政府公權力公然侵害公民私權利的現象不僅給事件當事人造成重大的損失，也給社會造成很多負面效應，同時損害政府形象、動搖政治權威，直指我國不完善的法律體制之軟肋。究其實質就是“政治權力異化”。

關鍵字： 暴力拆遷 政治權力異化 行政

一、了解“暴力拆遷”現象

“暴力拆遷”作為一個名詞而言，其實并無褒貶，只是加上前綴“合法”、“非法”之后，其感情色彩躍然于目。在《城市拆遷管理條例》中，對“合法暴力拆遷”予以法定名稱為“強制拆遷”，所以我們這里的“暴力拆遷”只針對非法行為而言。強制拆遷是指：被拆遷人或者房屋承租人在裁決規定的搬遷期限內未搬遷的，由市人民政府責成有關部門實施強制拆遷，或者由房屋拆遷主管部門依法申請人民法院強制拆遷。實施強制拆遷之前，拆遷人應當就被拆除房屋的有關事項，向公證機關辦理證據保全。即強制拆遷的前提是在“公正”的條件下所實施的。而暴力拆遷就是指：“被授權”的拆遷方和被拆遷方在因拆遷補償不合理而沒有達成一致的拆遷協議的情況下，利用暴力手段，在被拆遷方不知情或者出面阻撓的情況下，對指定拆遷物進行掠奪式拆除，以及對被拆遷者進行人身攻擊的現象，屬于違法行為。

二、探索“暴力拆遷”實質

這種違法侵權行為能夠在我國這樣的遵循社會主義、政府標榜“為人們服務”的國家頻頻發生，并非是國家“主義”的錯誤，也非政府整體“服務理念”的丟失，而是像在前言中說的那樣，是政府部門“權力異化”的結果。要闡釋政府權力，我們不妨從國家的形成說起吧，能夠準確詮釋以及展示政府的價值與政治義務之基礎的權威學說應當屬霍布斯的“社會契約論”，其理論要素闡釋如下：

確定一個假設中無國家社會的圖景，即國家形成之前的“自然狀態”下，個體“人”所擁有的是能力和利益，既生存的能力和此能力所帶來的利益。由個體公民讓渡出的分散力量組成了國家所擁有的公權力，其具有強大的統治、管理職能，以及保障公民權利的責任和義務。因此，國家至少在理論上代表著社會的永久利益，即公共利益或者公共意識。

所謂公共性，既政府產生、存在的目的是為了公共利益、公共目標、公共服務以及創造具有公益精神的意識形態等。政府作為這些目標的實現手段之一，政府的公共性是政府的第一屬性，政府因為其公共目標而成立，這也是政府公共性的起源，雖然不同時代、不同背景對政府公共性的外部特征有不同的要求，但實現正義、提供公共物品卻是所有政府公共性中的共同內容。正如佛雷德里克森在其《公共行政的精神》里說道：“在民主政治環境下，公共管理者既政府最終應向公民負責。正是因為這種責任，我們的工作才顯得崇高神圣”。但實際運行中，公權力會出現兩種不同的狀態，一種是盡職盡責的向公民負責，另一種則與此相反，就是政治權力異化，。后一種現實則是暴力拆遷現象能夠長此存在的基礎。

政治權力異化，是指政治權力執行人即政府，在權力操作的過程中出于一己私利的個人目的，或者出于謀取權力部門小團體利益的目的，輕易地改變或取消政治權力的某部分職能，致使政治權力部分或者全部偏離了它的公共本質。這種政治權力執行人改變、取消政治權力正當職能，致使政治權力偏離公共本質的現象就是政治權力的異化。

三、杜絕“暴力拆遷”再現

既然暴力拆遷發生的根源我們已經了解透徹，那么解決方案應當并不復雜：

首先，就是斬斷政治權力異化的動力，即利益關系，讓政府部門回歸到客觀中立的正確立場上來。政治權力之所以運用不得當，就是小團體利益在做怪，這種利益不僅是“政績”問題，還有政府的自利性行為。所以，很多城市在擴成改建的過程中，招商環節就開始了“尋租”現象，不少政府部門站在開發商的立場上去考慮拆遷問題。所以，市場競爭的引入，方式是正確的，但是市場競爭所帶來的經濟利益，不應當是政府部門享用，而應當透明地讓渡給被拆遷者。所以政府應該“陽光化、透明化”。

其次，加強對公職人員的行政倫理教育。行政倫理包含行政道德又高于行政道德，行政倫理的內涵，體現的是行政管理在公共利益、公共權力、公共管理、公共服務、公共責任和公共價值等方面質的規定。行政倫理對于行政管理的公正、廉潔與高效起著至關重要的作用，良好的行政倫理可以樹立政府在公眾心目中良好形象，獲取較高的社會支持與服從。所以道德的力量，是以善治善以求無惡的，也就是用“政府權力的公共性”這一“善”的理念來教育公職人員，使其領悟“為人民服務”的宗旨。

最后，增強普法宣傳，促進公民再次“覺醒”。也許普通的老百姓看不懂艱澀難懂的法律條文，但是每年普法活動中將法律條文簡化為很生動活潑的漫畫、圖片等形式，卻吸引了街頭巷尾的人們的好評，只可惜這樣的活動往往不能持之以恒。所以還是前文說的，不能讓普法活動成為每年普法日的“特別節目”。公民維權意識的加強，普法活動只是外因，公民自身的“覺醒”也很重要。我們在十九世紀四五十年代民族自救的時期，一批民族先行者倡導國民的“覺醒”，那是對國民“民族性”的呼喚，而今天在維權意識面前，我依然提倡“覺醒”，這是對國民“民本性”的呼喚。“覺”，是國民的警覺，無論是在侵權與否的情況下，都明確自己在某一公共事務或死人事務中應當享有的權利，以及應當承擔的義務。不僅如此，還要明確的知道當自己的權利被侵犯的時候或者被強加不應承擔的義務時，應當用什么手段去有效維權；“醒”，就是醒悟，是一種理性的處事方式，不僅要知道如何維護自己的合法權益，而且要方式得當，不能出現我們暴力拆遷事件中“以暴抗暴”或者以生命作為籌碼“背水一戰”的情況。

參考文獻：

[1]王楷模、田正利、張師偉.政治學原理[M].中國政法大學出版社，2006年3月第一版。

[2]張國慶.公共行政學(第三版) [M].北京大學出版社，2009年12月第八次印刷。

[3]亞里士多德.政治學[M]，商務印書館1981年版。

[4]謝斌.行政管理學[M].中國政法大學出版社，2006年9月第一版。

[5]丁煌.政策執行阻滯機制及其防治對策.[M].人民出版社，2002年第一版。

[6][英]安德魯.海伍德.政治學.（第二版）[M].中國人民大學出版社，2006年6月第一版。

[7][美]喬治.佛雷德里克森.公共行政的精神[M].中國人民大學出版社，2003年10月第一版。