淺議刑事被害人訴訟權(quán)利保護(hù)的完善

中圖分類號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008-925X(2011)09-00-01

摘要：司法實(shí)踐中因?qū)Ρ缓θ藚⑴c刑事訴訟的重要性缺乏必要認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致部分被害人訴訟權(quán)利無法實(shí)現(xiàn)，影響實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，引發(fā)涉法上訪等問題難以得到有效解決。因此在現(xiàn)有刑事訴訟法律規(guī)定之下，應(yīng)在偵查階段強(qiáng)化告知義務(wù)、在審查起訴階段重視被害人及其委托代理人的陳述意見權(quán)、在審判階段保護(hù)被害人參加法庭審理的權(quán)利，從而在刑事訴訟各個(gè)環(huán)節(jié)加強(qiáng)被害人訴訟權(quán)利的保護(hù)。

關(guān)鍵詞：訴訟權(quán)利 被害人 保護(hù)

我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法將被害人列為刑事訴訟當(dāng)事人，對(duì)被害人在刑事訴訟中的各種訴訟權(quán)利予以保護(hù)，但在實(shí)踐中，由于法律規(guī)定不明確、執(zhí)法觀念的偏差等原因，導(dǎo)致被害人訴訟權(quán)利無法實(shí)現(xiàn)，同時(shí)影響實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，從而引發(fā)被害人對(duì)于案件承辦人員以及案件公正處理的質(zhì)疑，由此引起的涉法上訪等問題難以得到有效解決。本文將針對(duì)刑事訴訟各環(huán)節(jié)存在的問題，提出現(xiàn)行刑事訴訟中完善刑事被害人訴訟權(quán)利保護(hù)的建議。

一、被害人訴訟權(quán)利保護(hù)存在的問題

1、立案?jìng)刹殡A段

被害人控告之后，偵查機(jī)關(guān)只在必要地時(shí)候詢問被害人。對(duì)于立案與否、不立案的理由、對(duì)犯罪嫌疑人采取的強(qiáng)制措施等，往往不通知被害人，也未按照要求出具相關(guān)法律文書。主要的問題有：一是在當(dāng)前“不破不立”的工作模式影響下，公安機(jī)關(guān)對(duì)一些應(yīng)當(dāng)立案的案件不予立案，對(duì)于此類案件既不將情況告知被害人也不出具不立案通知書；二是根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，不立案結(jié)果應(yīng)當(dāng)通知控告人，但沒有具體指明應(yīng)當(dāng)通知被害人及被害人家屬，實(shí)踐中，對(duì)于不是被害人直接控告的案件，不予通知或沒有及時(shí)通知。上述情形，因未向被害人出具不立案通知書、撤案通知書等，導(dǎo)致被害人失去了進(jìn)行復(fù)議及申請(qǐng)立案監(jiān)督和向法院自行提起訴訟的權(quán)利，被害人的訴訟渠道由此中斷，引發(fā)信訪問題。

2、審查起訴階段

刑訴法第139條和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第252條、347條規(guī)定了公訴人員應(yīng)當(dāng)聽取被害人和訴訟代理人的意見，但被害人如何陳述意見沒有明確具體的程序設(shè)置，在實(shí)踐中，一些人認(rèn)為聽取被害人陳述僅僅是個(gè)形式，意義不大，僅在證據(jù)不明確的情況下才通知被害人陳述意見；或者僅對(duì)于侵犯人身權(quán)利的犯罪才進(jìn)行通知。

3、審判階段

《刑事訴訟法》將被害人規(guī)定為當(dāng)事人，享有參加庭審參與質(zhì)證的權(quán)利。然而實(shí)踐中被害人參加訴訟的情況并不多，除被害人提起附帶民事訴訟或作為證人出庭，法院一般不通知被害人出庭，也未將起訴書副本送達(dá)被害人2。在法庭上也沒有設(shè)置被害人獨(dú)立席位，有的被安排坐在旁聽席上；判決之后，法院的判決書一般都沒有送達(dá)給被害人。也就是說，對(duì)于有的案件，被害人對(duì)法院的裁判一無所知，這不僅僅影響到司法審判本身的程序公正，因訴訟權(quán)利的缺失還進(jìn)一步影響到被害人對(duì)一審裁判向檢察機(jī)關(guān)提出抗訴權(quán)或?qū)ιР门械纳暝V權(quán)的行使。

二、完善刑事被害人訴訟權(quán)利保護(hù)的建議

1、在偵查階段強(qiáng)化告知義務(wù)

實(shí)踐中，除偵查破案涉密需要外，司法機(jī)關(guān)應(yīng)盡可能將涉及案件的相關(guān)情況和程序告知被害人，如案件訴訟進(jìn)展、對(duì)嫌疑人采取的強(qiáng)制措施等主要事項(xiàng)，對(duì)于涉及被害人權(quán)益的結(jié)論性事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)以書面形式及時(shí)送達(dá)被害人。因?yàn)椋瑐刹闄C(jī)關(guān)做出結(jié)論性意見，與被害人切身利益直接相關(guān)，被害人如果有異議可以以此進(jìn)行復(fù)議、申請(qǐng)立案監(jiān)督、進(jìn)行自訴或者提起民事訴訟，偵查機(jī)關(guān)的結(jié)論性意見是啟動(dòng)下一程序的必要條件，如果沒有書面結(jié)論，其他的復(fù)議和訴訟的權(quán)利就被變相剝奪，導(dǎo)致問題無法進(jìn)入法律程序引發(fā)信訪矛盾。因此，筆者認(rèn)為對(duì)于公安機(jī)關(guān)不答復(fù)被害人，不出具書面通知的情況應(yīng)當(dāng)予以規(guī)制：一是可以規(guī)定在合理期限內(nèi)接受案件的偵查機(jī)關(guān)如果不作出是否立案的決定并書面通知被害人的，被害人可以向其上一級(jí)機(jī)關(guān)直接控告，由其上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令有管轄權(quán)的機(jī)關(guān)進(jìn)行復(fù)查并作出決定；二是對(duì)于不出具書面文書的情況，檢察機(jī)關(guān)可以進(jìn)行調(diào)查，對(duì)于沒有正當(dāng)理由不出具文書的情形予以糾正。

2、在審查起訴階段重視被害人及其委托代理人的陳述意見權(quán)

起訴階段被害人及其委托代理人的陳述意見權(quán)與被害人實(shí)體權(quán)利密切相關(guān)，也為承辦人員全面客觀了解案情做好審查起訴工作奠定了基礎(chǔ)。因?yàn)橥ㄟ^被害人陳述，檢察機(jī)關(guān)不僅能夠讓被害人感受到程序上受到的重視及公平待遇，更重要的是能夠了解被害人的真實(shí)訴求，而被害人的訴求即反映了被害人的實(shí)體權(quán)利，辦案人員則可以圍繞被害人的訴求開展維護(hù)被害人實(shí)體權(quán)利的工作；而且聽取意見后，承辦人員可以及時(shí)對(duì)被害人存在的疑惑進(jìn)行解釋，避免產(chǎn)生不必要的誤解或矛盾。為此，應(yīng)在審查起訴階段落實(shí)該項(xiàng)程序要求，并適當(dāng)進(jìn)行完善。一是應(yīng)當(dāng)明確告知被害人有陳述意見的權(quán)利。二是細(xì)化被害人陳述的內(nèi)容，具體包括對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定、定性以及是否起訴的意見，對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)損失方面的要求，對(duì)辦案中存在的程序問題的意見等。三是應(yīng)當(dāng)將陳述意見作為書面筆錄并提交法庭。

3、在審判階段保護(hù)被害人參加法庭審理的權(quán)利

《刑事訴訟法》賦予被害人參加庭審活動(dòng)的權(quán)利，并明確其在庭審中的具體權(quán)利。然而實(shí)踐中被害人參加訴訟的情況并不多，有的法官認(rèn)為已有檢察機(jī)關(guān)行使控訴權(quán)，追訴犯罪，被害人再參加追訴是多余的；有的法官認(rèn)為通知被害人等相關(guān)工作增加工作量，在審判資源相對(duì)稀缺的情況下省去該項(xiàng)工作不會(huì)影響被害人的權(quán)利。筆者認(rèn)為法律賦予被害人參與庭審的權(quán)利，法院相應(yīng)地就有通知被害人參加庭審的義務(wù)。無論被害人是否愿意參加，無論被害人參加庭審是否影響對(duì)案件的定罪量刑，法院都應(yīng)當(dāng)盡到必要地通知義務(wù)。而且被害人通過參加庭審行使自己的訴訟權(quán)利，積極配合公訴人，可以彌補(bǔ)公訴活動(dòng)的不足，有力地保護(hù)自己的合法權(quán)益，最大限度減少對(duì)裁判結(jié)果的異議。

注釋

1北京市西城區(qū)人民檢察院控告申訴檢察處 助理檢察員 郵編100035

2根據(jù)《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，法院在庭審前，應(yīng)當(dāng)將起訴書副本送達(dá)當(dāng)事人。雖然沒有寫明送達(dá)被害人，但被害人自然也是當(dāng)事人理應(yīng)在送達(dá)范圍之內(nèi)，實(shí)踐中以法律沒有明確規(guī)定送達(dá)被害人為由不予送達(dá)，顯然違背了法律規(guī)定。

作者簡(jiǎn)介：北京市西城區(qū)人民檢察院控告申訴檢察處，助理檢察員。