空穴來風(fēng)

即便是按照現(xiàn)有的升值速度，中國的貿(mào)易順差也會在未來五年內(nèi)逐漸消失，因為通貨膨脹勢頭很可能繼續(xù)，從而推高人民幣的實際有效匯率。那么，美國國會到底為什么還要指責(zé)中國“操縱匯率”#8202;呢？

十月初，美國參議院開始采取行動，試圖通過2011年兩黨貨幣匯率監(jiān)督改革法案；法案目的就是對人民幣匯率施加壓力。盡管白宮、各大商業(yè)機構(gòu)和保守派領(lǐng)導(dǎo)人都在警告，此舉很可能會在全世界最大的兩個經(jīng)濟體之間引發(fā)一場貿(mào)易戰(zhàn)。

共和黨議院發(fā)言人約翰·博納再次表達(dá)了對該法案的不滿。但是，民主黨內(nèi)該法案的支持者卻在積極向博納施壓，促使他允許該法案進(jìn)入投票程序。他們把這個法案看作向選民表明姿態(tài)的捷徑，做出一副關(guān)心高失業(yè)率的樣子—現(xiàn)在距離總統(tǒng)和議院選舉都只有一年時間了。

僅僅用了一兩個星期，華盛頓的政客們就成功地攪亂了中美關(guān)系。匯率法案的支持者們總是在說 “諾貝爾獎獲獎經(jīng)濟學(xué)家”認(rèn)為，人民幣匯率被大大低估了；過低的人民幣匯率造成了美國大規(guī)模失業(yè)；中國政府是“匯率操縱者”。事實上，這三個理由，沒有一個站得住腳。

所謂的“諾貝爾獎獲獎經(jīng)濟學(xué)家”支持匯率法案，最典型的代表人物應(yīng)該就是2008年獲諾貝爾獎的經(jīng)濟學(xué)家保羅·克魯格曼。但問題在于政治上的利害權(quán)衡，經(jīng)常會超過經(jīng)濟學(xué)家的理智訴求。

例如，在最近《紐約時報》專欄文章《讓中國負(fù)起責(zé)任》里面，克魯格曼就說，中國產(chǎn)品與美國出產(chǎn)產(chǎn)品存在競爭關(guān)系。的確，在過去十年間，中國在美國貿(mào)易赤字中的角色越來越重要。但是，傳統(tǒng)來講，美國對東亞國家的貿(mào)易一向是赤字。一開始是對日本逆差，然后是對亞洲四小龍逆差；隨著亞洲四小龍把出口平臺轉(zhuǎn)向中國，美國就變成了對中國逆差了。貿(mào)易的流向的確是在中美之間，但是貿(mào)易所得的大多數(shù)資金并沒有留在中國，而是流入了亞洲其他國家。

匯率法案的另一個理由是，過低的人民幣匯率導(dǎo)致了美國的失業(yè)。這個觀點最典型的依據(jù)就是經(jīng)濟政策研究所（EPI）發(fā)布的年度報告。最近他們指出“在過去十年間，美國對中國的貿(mào)易赤字導(dǎo)致美國失去了280萬個就業(yè)機會”，這個數(shù)字經(jīng)常被國會議員引用來支持匯率法案。

EPI報告的前提根本就是錯誤的，它假設(shè)所有美國從中國進(jìn)口商品都可以在本土生產(chǎn)。這個報告還假設(shè)，美國出口就意味著增加就業(yè)，進(jìn)口就意味著減少就業(yè)。這種說法純屬空穴來風(fēng)。

即便是現(xiàn)在，所謂的“中國出口商品”，也有50%至60%是在中國運作的外國公司銷售的商品。EPI所說的，美國從中國進(jìn)口的商品，出口商實際上是來自美國和其他國家的跨國公司，他們只是在中國運營罷了。另外，假設(shè)數(shù)百億美元的外國直接投資在美國沒有創(chuàng)造任何就業(yè)機會，也是非?；闹嚨?。

最后，關(guān)于中國是一個“匯率操縱者”的說法。到底什么叫做“匯率操縱者”沒有明確定義。國際上根本就沒有大家普遍接受的“匯率操縱者”的定#8202;義。

2008年總統(tǒng)大選期間，中國被塑造成美國經(jīng)濟困境的罪魁禍?zhǔn)?。到?010年中期選舉時，中國又成了美國經(jīng)濟窘境的替罪羊。隨著2012年大選接近，中國又一次成了政客們手中方便的替罪羊人選。

但是，匯率法案對于解決美國的就業(yè)問題，可以說毫無幫助。它只會在最不適當(dāng)?shù)臅r候，給中美關(guān)系制造不必要的壓力。它還有造成中美之間貿(mào)易戰(zhàn)的風(fēng)險，而且恰恰是在美國最打不起貿(mào)易戰(zhàn)的時候。