上市公司財(cái)務(wù)重述動(dòng)因研究述評(píng)

摘 要：近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外上市公司財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，嚴(yán)重?fù)p害了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。本文從財(cái)務(wù)重述的動(dòng)因角度對(duì)國(guó)內(nèi)外財(cái)務(wù)重述相關(guān)文獻(xiàn)作了全面、系統(tǒng)的回顧，總結(jié)了國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀并對(duì)財(cái)務(wù)重述動(dòng)因研究作了展望。

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)重述；會(huì)計(jì)信息質(zhì)量；動(dòng)因；高管背景特征

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.26 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4117（2011）12-0211-02

引言：國(guó)內(nèi)外對(duì)于財(cái)務(wù)重述尚未統(tǒng)一定義，但是大部分觀點(diǎn)都認(rèn)為：財(cái)務(wù)重述是上市公司發(fā)現(xiàn)前期報(bào)表差錯(cuò)并重新表述前期財(cái)務(wù)報(bào)告的行為。20世紀(jì)90年代以來(lái)，上市公司財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象日漸頻繁，財(cái)務(wù)重述會(huì)導(dǎo)致公司股價(jià)下跌（Kinney and McDaniel，1989；Dechow et al.，1996；Palmrose et al.，2004；Scholz，2008），帶來(lái)負(fù)的異常回報(bào)率，給投資者帶來(lái)巨額的財(cái)富損失并降低了公司價(jià)值，同時(shí)也削弱了公眾對(duì)公告盈余的依賴(lài)程度（Anderson 、Yohn，2002），即降低了會(huì)計(jì)信息的契約有用性有用性，加劇了信息不對(duì)稱(chēng)，從而致使資本成本的顯著上升（Hribar and Jenkins，2004），由于財(cái)務(wù)重述是管理層不誠(chéng)信的表現(xiàn)，公司將面臨集體訴訟的風(fēng)險(xiǎn)（Palmrose and Scholz，2004；Lev et al，2007)，導(dǎo)致管理層變更(Desai et al， 2006)。財(cái)務(wù)重述意味著公司以前公布的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量存在瑕疵，會(huì)給公司帶來(lái)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果，這已是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，而尋求財(cái)務(wù)重述的動(dòng)機(jī)以避免不良后果將成為研究的重點(diǎn)及難點(diǎn)。

一、財(cái)務(wù)重述的動(dòng)因研究

Eilifsen和Messier（2000）認(rèn)為財(cái)務(wù)重述的發(fā)生至少要滿(mǎn)足以下條件：第一，財(cái)務(wù)報(bào)告中的錯(cuò)報(bào)漏報(bào)沒(méi)有被公司內(nèi)部控制防止或發(fā)現(xiàn)并糾正，同時(shí)外部審計(jì)師未能發(fā)現(xiàn)這一錯(cuò)報(bào)，并公布了審計(jì)后的財(cái)務(wù)報(bào)表；第二，管理層激進(jìn)的會(huì)計(jì)行為及人員問(wèn)題等。基于以上原因，本文以會(huì)計(jì)信息質(zhì)量為切入點(diǎn)，從公司治理特征、公司財(cái)務(wù)特征以及高管背景特征三方面對(duì)財(cái)務(wù)重述的動(dòng)因作了綜述。

（一）公司治理特征方面

會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與公司治理完善程度密不可分。完善的公司治理是高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的基石，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息是公司治理效果的指示器，便于管理層及時(shí)發(fā)現(xiàn)治理中的缺陷，有助于完善公司治理機(jī)制。財(cái)務(wù)報(bào)告重述降低了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，其背后是上市公司治理的失效（GAO，2002）。

1、內(nèi)部治理特征

從內(nèi)部治理角度看，董事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)是公司治理的核心，其獨(dú)立性對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有著重大影響。關(guān)于董事會(huì)獨(dú)立性方面，Beasley（1996）、Dechow et al.（1996）發(fā)現(xiàn)董事會(huì)獨(dú)立性與公司財(cái)務(wù)重述之間存在顯著的負(fù)相關(guān)，但是Agrawal和Chadha（2005）卻沒(méi)發(fā)現(xiàn)這樣的證據(jù)。關(guān)于審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性方面，Dechow et al.（1996）、Abbott et al.（2000）、楊忠蓮和楊振慧(2006)均發(fā)現(xiàn)是否設(shè)立審計(jì)委員會(huì)及審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性和監(jiān)督質(zhì)量（如委員會(huì)規(guī)模、成員的財(cái)務(wù)專(zhuān)業(yè)水平、開(kāi)會(huì)頻率）與公司財(cái)務(wù)重述顯著負(fù)相關(guān)。但是Agrawal 和Chadha（2005）的研究?jī)H發(fā)現(xiàn)委員會(huì)成員的財(cái)務(wù)專(zhuān)業(yè)知識(shí)背景與財(cái)務(wù)重述顯著相關(guān)。總體而言，對(duì)于審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響尚無(wú)一致結(jié)論，但是大部分的觀點(diǎn)認(rèn)為高質(zhì)量的審計(jì)委員會(huì)將有助于降低公司財(cái)務(wù)重述的可能性。在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，于鵬（2007）、張俊瑞，馬晨（2011）發(fā)現(xiàn)分散化的股權(quán)及國(guó)有股權(quán)比例對(duì)公司管理層的制衡能力相對(duì)較較弱，公司進(jìn)行盈余操縱的可能性更高。

2、外部治理特征

從外部治理角度看，會(huì)計(jì)師事務(wù)所是公司外部治理的重要機(jī)構(gòu)，審計(jì)師的聲譽(yù)、審計(jì)師的獨(dú)立性等影響了審計(jì)質(zhì)量從而對(duì)公司財(cái)務(wù)重述也可能產(chǎn)生影響。在審計(jì)師聲譽(yù)方面，Palmrose（1988）、Carcello 和Nagy（2004）、Almer et al.（2008）和Young et al.（2008）認(rèn)為由于大型事務(wù)所具有較高的審計(jì)質(zhì)量，抑制了公司財(cái)務(wù)舞弊行為從而降低了發(fā)生重述的可能性。但是Agrawal 和Chadha（2005）的研究卻未發(fā)現(xiàn)經(jīng)國(guó)際大所審計(jì)的上市公司較少發(fā)生財(cái)務(wù)重述的證據(jù)。在審計(jì)師獨(dú)立性方面，Kinney et al.（2004）發(fā)現(xiàn)事務(wù)所提供的非審計(jì)服務(wù)收費(fèi)影響影響了財(cái)務(wù)重述的發(fā)生，但是Agrawal et al.（2005）的研究沒(méi)有發(fā)現(xiàn)相關(guān)證據(jù)。以上對(duì)于同一因素對(duì)財(cái)務(wù)重述行為的研究并沒(méi)有得出一致結(jié)論，原因可能是上述研究未考慮審計(jì)師的任期對(duì)獨(dú)立性的影響，Stanley 和DeZoort（2007）將任期劃分為長(zhǎng)期和短期來(lái)研究審計(jì)收費(fèi)對(duì)重述的影響，發(fā)現(xiàn)審計(jì)事務(wù)所任期長(zhǎng)短會(huì)影響非審計(jì)費(fèi)用、審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)門(mén)化對(duì)財(cái)務(wù)重述行為的影響。

（二）公司財(cái)務(wù)特征方面

1、公司規(guī)模方面

理論研究方面，Ahmed 和Goodwin（2007）認(rèn)為大規(guī)模的公司信譽(yù)度較高，信息披露也比較透明，大公司在發(fā)現(xiàn)前期錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)時(shí)，更傾向于及時(shí)重述報(bào)表來(lái)向投資者傳遞其會(huì)計(jì)信息，而由于小公司內(nèi)部控制相對(duì)不健全，會(huì)計(jì)人員職業(yè)素質(zhì)整體不高，會(huì)計(jì)處理更可能出現(xiàn)系統(tǒng)或人為錯(cuò)誤。實(shí)證研究方面，Burns 和Kedia（2006）采用市場(chǎng)價(jià)值衡量公司規(guī)模，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)大規(guī)模的公司更容易發(fā)生財(cái)務(wù)重述，而Kinney 和McDaniel（1989）、Palmrose et al.（2004）、Ahmed 和Goodwin（2007）等人發(fā)現(xiàn)小規(guī)模的公司也會(huì)發(fā)生財(cái)務(wù)重述，從而說(shuō)明財(cái)務(wù)重述公司和非財(cái)務(wù)重述公司在規(guī)模方面的差異不明顯（Richardson et al.，2002）。

2、債務(wù)融資方面

債務(wù)融資具有節(jié)稅、低成本（相對(duì)于權(quán)益融資而言）等優(yōu)點(diǎn)，但債務(wù)市場(chǎng)特別關(guān)注公司的盈利能力及資產(chǎn)流動(dòng)性等財(cái)務(wù)指標(biāo)的。鑒于違反債務(wù)契約成本昂貴，高資產(chǎn)負(fù)債率公司的管理層為避免發(fā)生債務(wù)違約而進(jìn)行盈余操縱的動(dòng)機(jī)較強(qiáng)（DeFond 和Jiambalvo，1994），發(fā)生財(cái)務(wù)重述的可能性較大。Kinney 和McDaniel（1989）首先發(fā)現(xiàn)負(fù)債比例高的公司容易發(fā)生財(cái)務(wù)重述。由于不同期限的債務(wù)成本不同，在區(qū)別了長(zhǎng)期、短期資產(chǎn)負(fù)債率后，仍然發(fā)現(xiàn)高資產(chǎn)負(fù)債率的公司更容易發(fā)生財(cái)務(wù)重述（Richardson et al.，2002）；Burns 和Kedia，2006）。

3、成長(zhǎng)性方面

由于外部環(huán)境的不確定性，公司經(jīng)營(yíng)面臨較大的風(fēng)險(xiǎn)，公司的成長(zhǎng)性在一定程度上代表了公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。低成長(zhǎng)公司的管理層出于公司或者個(gè)人的利益，不可能完全遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)的法律及規(guī)章制度，其重新表述財(cái)務(wù)報(bào)表的可能性較大（Kinney 、Daniel，1989；DeFond 、Jiambalvo，1991）。不過(guò)，Richardson et al.（2002）認(rèn)為由于盈余持續(xù)增長(zhǎng)的公司（高成長(zhǎng)的公司）面臨保持盈余增長(zhǎng)的壓力，面臨的成長(zhǎng)機(jī)會(huì)越來(lái)越少，更可能采取激進(jìn)的會(huì)計(jì)政策（Povel et al.，2003），發(fā)生財(cái)務(wù)重述的可能性較大，即成長(zhǎng)性好的公司更可能發(fā)生財(cái)務(wù)重述（Ahmed 、Goodwin，2007）。但Burns 和Kedia（2006）沒(méi)有發(fā)現(xiàn)公司成長(zhǎng)性高低和財(cái)務(wù)重述相關(guān)的證據(jù)。上述研究說(shuō)明成長(zhǎng)性對(duì)公司財(cái)務(wù)重述的影響是不確定的。

二、高管背景特征方面

關(guān)于財(cái)務(wù)重述的動(dòng)因研究，很多集中于以上兩個(gè)方面，并且研究尚未定論。以上研究非常重視公司特征，很少文獻(xiàn)研究管理層特質(zhì)對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響。Kedia and Philippon (2006)發(fā)現(xiàn)管理層的能力與財(cái)務(wù)重述顯著正相關(guān)；何威風(fēng)、劉啟亮（2010）首次以“高層梯隊(duì)理論”為基礎(chǔ)研究了高管背景特征對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響，發(fā)現(xiàn)高管團(tuán)隊(duì)規(guī)模和高管性別與公司財(cái)務(wù)重述正相關(guān)，而高管年齡與財(cái)務(wù)重述顯著負(fù)相關(guān)。這說(shuō)明對(duì)財(cái)務(wù)重述動(dòng)因的研究已從公司特征向公司人員特征轉(zhuǎn)移，拓寬了財(cái)務(wù)重述動(dòng)因的研究范圍。

三、結(jié)論

盡管已有文獻(xiàn)對(duì)財(cái)務(wù)重述動(dòng)機(jī)作了詳實(shí)的研究，對(duì)今后的理論研究和社會(huì)實(shí)踐都產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)影響，但現(xiàn)有研究即使對(duì)同一因素的研究成果尚未達(dá)成一致結(jié)論，可能是上述研究未考慮制度環(huán)境及高管團(tuán)隊(duì)個(gè)人特質(zhì)等因素。對(duì)此，筆者認(rèn)為財(cái)務(wù)重述可以在以下方面作進(jìn)一步研究：一是考慮不同制度環(huán)境財(cái)務(wù)重述的動(dòng)機(jī)差別。不同的地理位置，資源稟賦不同，法制環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度及金融體系完善程度不同，基于盈余管理動(dòng)機(jī)的財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象也可能存在差別；二是考慮高管層的個(gè)人特質(zhì)（年齡、性別、任職背景等），并將高管任職背景細(xì)化，如研究高管政府任職背景、金融機(jī)構(gòu)任職背景等對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響，從而拓寬對(duì)財(cái)務(wù)重述動(dòng)因的研究范圍；三是考慮規(guī)章制度對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響。2010年4月的發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》，在一定程度上對(duì)強(qiáng)化了公司治理效果，提高了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，這為研究?jī)?nèi)部控制自我評(píng)估對(duì)財(cái)務(wù)重述的實(shí)證檢驗(yàn)提供了宏觀環(huán)境。

作者單位：河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院

參考文獻(xiàn)：

[1]何威風(fēng)，劉啟亮.我國(guó)上市公司高管背景特征與財(cái)務(wù)重述研究[J].管理世界，2010(7):144-155.

[2]于鵬.股權(quán)結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)重述:來(lái)自上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007(9):134-144.

[3]劉殿麗，麥飛.上市公司財(cái)務(wù)重述文獻(xiàn)回顧[J].財(cái)會(huì)通訊，2008(12):65-67.

[4]尤麗芳.國(guó)上市公司財(cái)務(wù)重述的動(dòng)因研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009(1):77-19.