財政補貼研究綜述及展望

摘 要：財政補貼是近年國內外引人矚目的研究領域，本文從企業獲得政府補助的影響因素，以及其經濟后果等角度，對財政補貼研究文獻進行了梳理，以期能增進對財政補貼的認識，并為進一步研究政府財政補貼提供一些思路。

關鍵詞：財政補貼；影響因素；經濟后果

中圖分類號：DF43 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4117（2011）12-0212-02

引言：政府實施財政補貼是為了能夠實現其政治目的和經濟目的。財政補貼作為一種公共資源的再分配，歷來是各方關注的焦點，學者們從多個角度進行了考察，但由于財政補貼的制度環境以及經濟發展水平不同，依據的理論基礎不同或者是占據的角度不同，學者研究得出的結論也不盡相同。

一、理論研究

西方經濟學界對于財政補貼的研究是從庇古（Piguo）1912年的《財富與福利》開始展開的，書中提出政府干預的重要性，通過政府的政策指導可以讓社會資源得到有效配置，實現社會福利最大化以克服由于存在外部經濟和外部不經濟的影響。20世紀60年代美國經濟學家米爾頓.弗里德曼提出的補貼形式與現在的貨幣補貼形式相似，即政府對于以家為單位的所得低于某種特別的最低收入水平者，給予一定金額的財政補貼或一定比例的補貼，這樣變價格補貼為收入補貼，通過貨幣供給的變化來改變社會經濟主體的狀況以彌補福利制度缺陷，縮小貧困差距。另外，讓-雅克.拉豐提出，企業經營同政府激勵建立聯系，政府運用財政轉移支付來促進企業不斷加快自身發展，而同時政府也達到自身社會福利最大化的目的。

中國對于財政補貼的理論研究起步比較晚，改革開放后才逐漸涉及到財政補貼的內容，國家也制定了相關的準則來規范，從最早將制定政府補助準則列入準則制定計劃到2006年正式發布新準則《企業會計準則—政府補助》。另外鄧子基、林志遠的《財政學》、潘明星與韓麗華的《政府經濟學》、陳共的《財政學》等均得出一致結論，在一定的經濟結構條件下，有效的財政轉移支付能夠改變資源的配置，從而有效地增加企業績效與社會績效，實現整個社會福利水平的提高。

二、實證研究

（一）財政補貼的動機及影響因素角度的研究

1、政治聯系。Faccio(2006)研究發現相對于非政治關聯的公司，與政治聯系的企業更有可能獲得政府財政補貼，政治聯系能夠通過稅收減免等方式，為企業獲得更多的經濟利潤，從而提高企業績效。最典型的例子就是蘇哈托的兒子經營的企業能夠通過免除關稅等稅收等途徑，比同類企業減少至少一半的成本（Fisman，2001）。Adhikari(2006)研究發現，企業的實際稅率與政治聯系有顯著的負相關關系。Yuan(2008)等研究發現，當企業CEO為滿足其政治目的而解決地方政府的就業問題時，政府會對績效不佳的企業提供財政補貼。陳冬華(2003)研究發現，具有地方政府背景的董事在上市公司董事會中占據重要的地位，地方政府的影響越大，上市公司就越可能獲得更多的財政補貼。余明桂等（2010）發現有政治聯系的企業確實比無政治聯系的企業獲得更多的財政補貼，同時在市場化程度低、政府支配資源多、產權保護差及法治水平低的地方，政治關聯的財政補貼效應會越強。唐清泉、羅黨論（2007）研究發現，政府的補貼比例與上市公司的員工、企業能夠提供公共產品及企業的高稅率等顯著正相關，但是與企業是否是當地的重點企業卻顯著負相關，這種相關性在企業當地國有企業時會顯得更為明顯。

2、保牌和扭虧。為幫助本地企業取得上市資格、增發權和配股權，地方政府會與企業共同進行盈余管理，盈余管理的方式就是給予企業政府財政補貼。陳曉等(2001)發現地方政府對企業實施財政補貼的動機非常明確，就是為了幫助上市公司取得配股資格或者保留上市資格。如果沒有地方政府支持，許多上市公司將失去該資格。但劉浩(2002)研究發現不同，他認為國有股權和補貼收入有較顯著的正向影響，同時劉浩的結論也與陳曉等的研究結論相反，他認為地方政府并沒用利用財政補貼進行盈余管理，政府給予企業的政府財政補貼只是由于幫助國有企業扭虧、配股和被ST的剛性需求等原因導致的。對于*ST公司而言，政府財政補貼也是拯救其瀕臨退市命運的重要手段。盛敏（2005）指出政府財政補貼對處于虧損與暫停上市邊緣的公司來說具有重要意義。龔小鳳(2006)實證研究發現，地方政府的補貼對于配股資格的影響逐步降低，但公司被*ST時，并不需要扣除非經常性損益，這是由于地方政府會采用多種形式對上市公司進行財政補貼，這種措施在保持本地上市公司的殼資源，防止被特別處理方面發揮著作用。

3、成長性。申香華（2010）研究發現政府傾向于向成長性好、出現虧損和規模大地公司提供補貼。劉輝（2010）財政補貼金額和上市公司可持續增長率呈顯著正相關。

（二）財政補貼的配置經濟后果的角度的研究

1、企業績效。沈曉明等(2002)發現補助會導致農業上市公司不能及時進行內部治理。鄒彩芬等(2006)發現政府直接的財政補貼顯著增加了企業的償債的能力，但是卻導致了企業管理者的非生產性尋租行為，農業上市公司對于補貼的依賴程度也加強。唐清泉、羅黨論（2007）的研究結果發現，政府補貼沒有增強上市公司的經濟效益。余明桂等（2010）通過研究發現有地方政府政治關聯的民營企業獲得財政補貼越多，企業績效反而越低；而無政治關聯的民營企業獲得財政補貼越多，企業績效越大。

2、社會績效。各國學者進行了廣泛的研究，結論可以分為兩類：效果不明顯和在某些方面以某種形式發揮作用。Fredrik Bergstrom(2000)研究顯示政府補貼可以影響增長；Harris和Trainor(2005) 研究了北愛爾蘭制造業的政府補貼，發現很難對于政策扶持產生的效應進行衡量；Teresa Garcia-Mila 和Therese J.McGuire(2001)認為政府補助并沒有促進受補助地區的經濟發展；與前幾項研究結論有所不同的是，Dimitris Skuras et al(2006) 發現政府的財政補貼對于產出增長有影響，其作用方式是受補貼企業通過技術改變影響總產出，規模改變不顯著。Humphries Jr(2003)研究發現在林業行業，政府財政補貼的存在確實能夠促進林業的發展，但是政府的財政補貼卻并沒有激發土地所有者的積極性，效果也是不顯著的；Sourafel Girma et al(2006)則認為愛爾蘭政府補助對克服企業的財務危機和采用新技術是有效果的。王燕娜（2007）發現中國對于財政補貼的發放隨意性比較大，財政補貼制度缺乏也相對缺乏透明度及約束力。趙書新等（2009）發現財政補貼對中國環保行業促進的效果并不是很理想。申香華（2010）研究表明接受財政補貼的公司在稅款繳納、就業促進、提供社會捐贈及環保投入或支出增加等方面（即財政補貼的反哺效應）并沒有顯著的貢獻。余明桂等（2010）研究發現具有地方政府政治聯系的民營企業獲得的政府財政補貼與企業的社會貢獻負相關；但沒有政治聯系的民營企業獲得的財政補貼越多，社會貢獻越大。

3、就業。從相關的研究文獻來看，得出的結論也是不盡相同的。主要的文獻有：Wren和Waterson(1991)從微觀的角度進行研究發現國家的財政補貼能夠在很大程度上促進行業的發展。Harris（1991），Jenkins et al(2006)均研究從就業效應方面研究財政補貼，Harris（1991）發現政府財政補貼在促進就業方面并未起到積極的作用；而Jenkins等發現政府財政補貼在促進就業方面大多數有著積極作用。

4、企業RD 。對企業RD研究大部分集中在政府財政補貼對刺激企業增加自身RD支出的促進作用上，即政府RD財政補貼對企業RD經費的杠桿作用。斯潘斯（1984）發現，財政補貼能夠促進企業RD方面的支出活動；卡普龍（1997）的研究表明，在西方七國集團中，政府長期實施財政補貼的領域（如個人計算機、通信技術等）對企業的研發有明顯的促進作用。同時財政補貼對RD支出的程度得到的結論也不盡相同。利用微觀數據，美國學者施里弗斯（1978）、卡邁克爾（1981）、沃斯坦（2000）等人得出的結論一致，即財政補貼對企業RD具有替代效應；而霍爾曼斯（1988）采用比利時的企業數據、安托尼里（1989）用意大利的數據得出的結論卻是恰恰相反，即財政補貼對RD具有互補效應。但從目前來看，中國對于研發的財政補貼的研究卻很少。

三、述評及展望

已有的研究存在值得進一步探討的地方：1、對于政府財政補貼的動機及資源配置后果的研究主要集中在實證研究領域，理論研究相對比較缺乏，因此理論研究在未來存在著很大的研究空間。2、財政補貼是受多種復雜因素制約的，進一步的研究也許可以關注其他影響因素對政府補貼的影響。3、社會績效是很難準確衡量的指標，以往的文獻在這方面做了一定的嘗試，但也并不一定十分準確，這也可以在衡量方面有更好的量化嘗試。

作者單位：河南財經政法大學會計學院

參考文獻：

[1]Wren，C.1991. The Direct Employment Effects of Financial Assistance to Industry．Oxford Economic Paper，Vol.43:116-138.

[2]陳曉，李靜.地方政府財政行為在提升上市公司業績中的作用探析[J].會計研究，2001(12).

[3]陳冬華.地方政府、公司治理與補貼收入[J].財經研究，2003，9.