論我國物權優先效力

摘 要：物權優先效力是物權法律關系中一項非常重要的原則。本文將以物權效力作為基本框架，具體闡述物權優先效力之中的物權優先于債權的相關制度。并向立法者提出一些有益建議以完善中國《物權法》中關于物權優先效力的內容。

關鍵詞：物權；債權；優先；效力

中圖分類號：D913 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4117（2011）12-0010-01

一、物權優先于債權學說

在理論界，物權優先于債權為所有學者所公認。物權對于債權之優先效力，按照常理，在同一物上同時存在利益相沖突的物權和債權時，物權當然具有優先效力。物權優先于債權的原因在于：物權是權利人對物直接直接支配并排他性的權利，而債權由于其平等性與相容性則不能直接支配該物，二者在性質上具有很大差異，所以物權對于債權有優先效力。對于物權對于債權優先效力，我分為以下幾個方面予以討論：

（一）所有權優先于債權。一物為債權的標的物，同時又為物權的標的物時，該物權優先于債權。

（二）擔保物權較于債權有優先效力。也就是說，當同一標的物之上，債權和擔保物權同時存在時，不論擔保物權成立的時間先后，都優先于債權。首先，擔保物權的權利人可以就該擔保物優先于一般的債權人受清償。其次，由于擔保物權具有優先受償性，在債務人破產之時，作為破產債權人的擔保物權人可以行使別除權，就屬于破產人的特定財產進行個別優先受償。

（三）用益物權優先于債權。某物即使是債權用益物權，但是如果該物之上存在某用益物權，則無論該用益物權成立的時間，其均優先于債權。債權人不能夠對用益物權人請求交付或移轉其物。與之相反，如果物權的行使收到該債權的妨礙時，用益物權人可以根據其權利的行使而請求除去債權。

二、物權優先于債權之例外

（一）買賣不破租賃

買賣不破租賃是指“基于租賃權的物權化性質，成立在先的租賃權，租賃物交付后，可優于后成立的物權”。買賣不破租賃被認為是租賃權物權化的典型。它表明租賃權雖然是債權，卻具有與物權相同絕對權效力。買賣不破租賃包含四個要件：1、當事人之間的租賃合同已成立并且已經生效；2、租賃物已經交付付承租人，即租賃關系已經體現公示效力；3、租賃物的所有權在租賃期間發生變動；4、租賃物所有人將租賃物讓給第三人。按照通說，但凡具備上述四個要件，即使受讓人與讓于時不知道該租賃合同的存在，租賃關系仍然能夠對抗它。

（二）預告登記

“預告登記是指預為保全對于他人土地或建筑物的權利的取得、喪失和變更的請求權所作的登記。”預告登記制度首先是由德國民法確立的，其設立的目的在于通過限制現實進行登記的權利人行使其處分權來保護將來發生的不動產物權變動。通過這項制度，有利于平衡不動產交易中各方主體的利益。“預告登記，因性質上屬于以保全物權變動為目的的債權的制度，所以，縱有預告登記，也不能阻止債務人處分登記簿上的物權。”該制度創設的原因在于：債權關系成立之后，當前的限制物權人或者不動產所有人已經承擔了未來移轉所有權或其他物權的義務，然而因為債權的平等性，合同相對人所享有的債權并不能對抗第三人，限制物權人或者不動產所有人如果違約，不進行物權登記，盡管合同相對人可以通過追究違約責任來補償自己的損失，但卻很難在實現其對債權的行使。我國《物權法》對該制度也進行了規定。我國確立不動產預告登記制度的因在于：從保障民生的角度出發。我國房地產事業發展迅速，在國民經濟中地位日益提高，其決定了人的生存狀況。因此保證房屋買賣關系的安全進行，就成為了立法者需要考慮的頭等大事。這也直接促使立法者開始認真考慮該如何運用法律的手段保障房地產交易的安全，與之相伴的不動產預告登記制度便應運而生了，這對于穩定我國房地產交易具有非常重大的意義！

三、我國物權優先效力制度的建議

《物權法》于中國法治進程中是具有深遠意義的法律。因此，作為物權優先效力主要方面的物權優先于債權和物權間具有優先性在《物權法》中應該具有明確表現。然而令人不解的是《物權法》中不但對物權優先于債權未有涉及，對于物權間優先效力問題也沒有明確表達。究其原因便是民法學界對二者爭議很大，至少目前尚無定論。在《物權法》頒布施行了將近4年的時候。為了便于更好地理解與使用《物權法》，我們跟應該好好討論一下物權的優先效力。

第一個爭議：物權相互之間是否具有優先性。對于這個爭論，反對者的主要觀點為優先效力屬于物權區別于其他民事權利尤其是債權所獨有的對外效力，是物權共同性質。落實到具體制度上，性質相互沖突的物權之間，僅存在能否成立的問題，并不存在成立先后的問題，所以也就不存在效力先后的問題。“時間在先，權利在先”的原則，只是法律關于物權實現順序的規定，所以不能因此而斷言物權相互之間存在優先性。贊成該學說的人的觀點則為物權相互間的優先效力是因為物權的排他性而產生的，依據物權本身特性，兩個性較強的在性質上不能共存的物權不能同時成立，因此必須有一個物權的效力優先。

第二個爭議：物權對于債權優先效力的合理性。這點在理論上已經得到大多數學者的支持。即在同一標的物上既存在物權又存在債權時，物權優先于債權。但是作為物權優先效力如前文所述，還有幾個例外情況。這就使得目前物權優先于債權理論也有爭論的地方。

不過總的來說，我國乃至世界法學界，物權優先于債券都是主導的理論。作為物權法律關系的基石之一，物權優先效力在民事法律活動中處于重要地位，有利于恰當處理物權和債權關系。對于解決當事人之間的糾紛有著非常重要的作用。而我國物權法立法中卻沒有直接關于物權優先于債權的規定，這對于日后在這些方面出現問題的解決非常不利。因此建議立法機關能夠盡快補充相關法規，以完善我國物權法律制度。

作者單位：沈陽師范大學

作者簡介：張曦文（1987— ），女，漢族，遼寧省朝陽市人，沈陽師范大學2010級民商法碩士研究生，民商法方向。

參考文獻：

[1]江平.民法學[M].北京:中國政法大學出版社，2000，1.

[2]陳華.物權法研[M].北京:法律出版社，2009，2.