論區域貿易協定與WTO協定的關系

摘要：關稅同盟和自由貿易區是區域貿易一體化的兩種代表類型。它們作為最惠國待遇的例外被規定于GATT1994第24條中。由此引發了學界關于區域貿易協定與WTO協定之關系定位的諸多爭論。本文旨在從GATT第24條出發，對區域貿易協定和WTO協定的關系予以界定。

關鍵詞：區域貿易協定 WTO協定 GATT1994第24條

區域貿易協定是區域經濟一體化的具體體現。區域貿易協定主要包括以下五種類型：優惠的貿易協議、關稅同盟、自由貿易區、共同市場、經濟同盟。GATT1994第24條僅規定了關稅同盟和自由貿易區可作為最惠國待遇的例外。①一些學者由此認為，作為區域貿易協定代表的關稅同盟和自由貿易區被納入到WTO體系中，并由此認為WTO協定是區域貿易協定的“上位法”，WTO協定能夠對關稅同盟和自由貿易協定進行管制和規范。這種觀點是值得商榷的。

一、區域貿易協定與WTO協定矛盾之體現

WTO作為世界上唯一的處理國際之間貿易規則的全球性組織，吸納了世界上絕大多數的國家。不可避免的，很多區域貿易協定的成員國同時也是WTO協定的成員。那么，在同時面對WTO協定的義務和區域貿易協定的義務時，特別是當它們的義務發生沖突時，當事方該如何選擇所適用的法律?如果WTO的裁定與某一個區域貿易組織的裁定發生沖突時，當事方又該選擇遵守哪一個裁定？這些問題一直是區域貿易協定與WTO協定矛盾之所在。

目前，區域貿易協定與WTO協定之間的關系，主要由GATT1994第24條及其諒解書來調整。第24條規定，關稅同盟和自由貿易區是最惠國待遇的合法例外。從表面上看，區域貿易協定是被納入到了WTO協定之中。認為區域貿易協定必須符合WTO協定的學者也比比皆是，但他們往往只是從國際責任的角度來解釋這些問題，而很少有能夠從法理基礎上作出準確而清晰的論證的。所以，一味認為區域貿易協定被包含與WTO協定中的觀點是欠缺說服力的。首先，很多區域貿易協定，特別是關稅同盟的產生遠遠早于WTO協定。例如，1703年，英格蘭和蘇格蘭建立政治與經濟同盟。較晚的則有荷蘭、比利時、盧森堡于1944年建立的荷比盧關稅同盟。其次，一些區域貿易協定中明確規定了該區域協定優先于WTO協定，如美加自由貿易協定第104條規定:“除本協定另有聲明外，本協定項下的權利與義務優先于GATT下的權利與義務。”歐盟也曾以優先條款來對抗WTO協定。歐共體香港案是歐共體以優先條款對抗WTO協定的典型案例。該案中，德國以歐共體的某些共同政策與GATT協定的相關規定不符為由起訴到歐共體法院，歐共體法院最終駁回了德國的申訴②。

二、區域貿易協定與WTO協定殊途同歸

盡管區域貿易協定和WTO協定存在以上的矛盾甚至是對抗的局面，但不可否認二者具有一定的共性。或者說從目的上來看，二者是殊途同歸的。

首先，區域貿易協定和WTO協定具有同樣的目的，即實現貿易自由化。隨著經濟的全球化發展，各國政府意識到到對外貿易已經從傳統的發揮本國比較優勢和調劑余缺轉變為規模經濟和不完全競爭下的壟斷效應，從而形成國家競爭優勢。要取得國家競爭優勢，進入他國市場是前提。然而，為了取得他國市場的市場準入，就必須先開放本國市場。WTO協定也是以此互惠原則為基礎的，并以實現成員間的市場相互開放、消除貿易壁壘為目標。其次，區域貿易協定可以從局部出發，在幾個意愿相似，經濟、文化以及地理上相似的國家之間達成協定，實現區域貿易的自由化，進而促進全球的貿易自由化。在新一輪的貿易談判舉步不前的情況下，這也未嘗不是一種局部的突破。第三，區域貿易協定內部，成員國之間減少或者說取消了貿易保護和可能發生的報復措施。這樣不但可以降低區域內部的市場準入壁壘和貿易摩擦，還在一定程度上保持了多邊貿易體制的穩定。第四，區域貿易協定可以對WTO協定的完善起到示范作用，例如，WTO的爭端解決機制就能從北美自由貿易區的“專家證明程序”中得到啟發啟發。根據北美自由貿易協議規定，如果爭端當事國要求或者專家仲裁小組認為有必要時，解決爭端的法庭可就有關環境和其它科學性質的事務向專家征求意見。

從歷史實踐來看，區域貿易協定和WTO協定并非是相互替代的關系。區域貿易協定呈現一種迅速增加的趨勢，這一趨勢并沒有因為烏拉圭回合的成功就有所緩解。而另一方面，人們也并沒有因為區域貿易協定的迅速發展就打消了發動新一輪多邊貿易談判的積極性。在相當長的時期內，WTO協定和區域貿易協定將并存，發揮各自所特有的功能和長處。實際上，多邊貿易自由化和區域貿易自由化是兩個彼此獨立但又相互影響的歷史進程，不能認為，多邊貿易體制和區域貿易協定之間就是非此即彼的關系。二者各有所長，互為補充。區域貿易協定由于成員國較少，而且成員國之間存在較大的共性，因此在貿易政策方面比較容易達成共識。在多邊貿易談判難以取得進展的情況下，區域貿易協定能夠在促進區域貿易自由化方面先行一步，然后逐步推進多邊貿易體制的發展。多邊貿易體制則通過全球范圍內眾多成員國的談判和磋商，保持對區域貿易協定的監督，防止其出現嚴重的不良后果。劉光溪教授明確將多邊貿易體制和區域貿易協定兩者的關系概括為“互補性競爭”，他指出，區域貿易組織與多邊貿易體制不是那種相互排斥的關系，二者并非是無法兼容的優勝劣汰式競爭，二者在發揮各自優勢的情況下產生了競爭，這種競爭的結局是彼此取長補短，并且進一步提高競爭的層次，呈現一種螺旋式上升的狀態。可見，區域貿易組織的形成和發展與多邊貿易體制的改進和加強息息相關。③

三、區域貿易協定與WTO協定法律效力之關系

按照傳統的法律淵源理論，法律之間存在著效力等級的高低。然而，這種理論主要針對的是國內法，對于國際法卻并不適用。國際法中并沒有正式的等級之分。不同的條約或者協定之間本質上不存在法律效力高低之分。因為，國際法是國家意志的體現。作為制定者的國家，主權是平等的，所以，國際法只能是關于在什么領域合作以及如何合作的法律，而不能是誰從屬于誰的法律。也就是說，WTO協定和區域貿易協定之間不存在誰附屬于誰的關系。即使某一區域貿易協定符合了GATT1994第24條的規定，該區域貿易協定的成員都成為了WTO協定的成員，對于該區域貿易組織來說，WTO協定也并非就理所當然的是“上位法”。例如，歐共體就一直不承認WTO協定的直接效力，歐共體法院也不會容許WTO司法體系置于其之上。④

如今，在處理WTO協定和區域貿易協定的關系上，再將WTO協定視為國際貿易法領域的“通則”，而將區域貿易協定視為“例外”是不合適的。正如上文論述的，區域貿易一體化和多邊貿易體制將在很長一段時間內共存。將區域貿易協定嚴格地視為WTO協定中最惠國待遇原則的例外，一味強調WTO協定對區域貿易協定的制約以及規范作用，實則是夸大了WTO管理下的多邊貿易體制的能力和作用。通過擴大多邊貿易減讓的幅度或者要求區域貿易組織進一步降低對非成員國的關稅來消減區域貿易協定，這種做法固然有一定的可取之處，但是，不同于農產品、紡織品、知識產權等議題，有關區域貿易協定規則的改革在發達國家和發展中國家之間并不存在明顯的利益分野。因此，若要對區域貿易協定的規則進行改革，該議題將很難與其它領域的談判橫向掛鉤。即使談判，其結果的影響范圍之小可以預見。迄今為止沒有一項號召對GATT1994第24條等條文進行重大改革的提議能夠得到足夠的政治支持，⑤可見，WTO應對其與區域貿易協定的關系作出一個清醒的判斷，作出合理和適度的處理。在新一輪的貿易談判中避免無用的精力耗費，將大量精力放在修改WTO協定中有關區域貿易協定的法規上。

小結

綜合以上，筆者認為，區域貿易協定與WTO協定即存在相互抗衡，也具有疏通同歸的特性。一方面，雖然GATT1994第24條將區域貿易納入WTO體系，但不能由此認為WTO協定是區域貿易協定的上位法，而對區域貿易協定進行各種規制。

另一方面，WTO也必須謹慎處理WTO協定與區域貿易協定之間的關系，防止區域貿易組織以區域貿易協定為法律依據對抗WTO協定。

參考文獻：

[1 ]李仁真，龐永三．區域經濟一體化對GATT/WTO體制的沖擊和影響.法學論壇，2006（5）: 133-138.

[2]劉彬.WTO對RTAs的“適度規制論”——有關GATT第24條討論的啟示，西南政法大學碩士畢業論文，2005：155-178.

[3]陳同仇，薛榮久.國際貿易.北京：對外經濟貿易大學出版社，1997:128.

[4]劉世元.區域國際經濟法研究.吉林：吉林大學出版社，2001.

[5]邵沙平，余敏友.國際法問題專論.武漢：武漢大學出版社，2002.