論夫妻的忠實義務

婚姻是為法律所承認的，以共同生活為目的的男女兩性的結合。①婚姻的共同生活包括身體的共同生活、精神的共同生活、家庭的共同生活以及性的共同生活等內容。其基本內容是由經濟條件輔助的性生活，所以夫妻忠實義務是維系婚姻穩定并存續下去的精神支柱。

2001年4月在21次全國人大常委會上，通過了婚姻法修正案正式將“夫妻應當互相忠實、互相尊重” 的條款寫入婚姻法，而且使用的是“應當”而非是“可以”，證明這是一項法律義務，是結婚成為夫妻之人必須遵守的義務。此款無論是在法律價值上還是社會價值上都體現了其重要的意義。

婚姻法實施和改進的建議

（一）將配偶權寫入婚姻法

完善的法是內在道德和外在道德的統一，是程序自然法和實體自然法的統一。②立法者將忠實義務寫入法律同時，應將配偶權也納入其中，其可以為合法行為與違法行為之間確定一條比較明顯的界限。

配偶權的概念，乃是由英美法系國家率先提出并使其日臻完善的。從配偶權是身份權，具有平等性、絕對性和支配性等特性來考慮，配偶權應當是指基于合法婚姻關系而在夫妻雙方之間發生的、由夫妻雙方平等專屬享有的要求對方陪伴生活、鐘愛和幫助的基本身份權利。配偶權的法律保護，是指以國家的法律保障合法婚姻關系中的夫妻雙方基于相互的配偶身份而享有的權利的充分行使，并依法追究侵犯配偶權的侵權行為人的法律責任。總的來說，我國對配偶權的法律保護手段是綜合性的，即以憲法、民法、刑法、行政法、訴訟法等幾大基本法律來綜合保護。例如，《憲法》第49條規定，婚姻、家庭受國家的保護，《民法通則》第104條重申了這一憲法規定。民法里面除了專門的《婚姻法》以外，還有《繼承法》第10條對配偶之間的繼承權的規定，《刑法》里對重婚罪、破壞軍婚罪、虐待罪、遺棄罪的規定。但這樣枚舉的方式勢必會有所遺漏，從而面對現實問題時候其先天的“系統不全”的弊病便會體現出來。

（二）明確第三人的責任

在《婚姻法》中，應該明確規定“第三者”責任，受害人對“第三人”應當享有停止妨害請求權和損害賠償請求權。雖然有人認為“第三者”問題應屬道德范疇，以法律懲罰“第三者”過于苛刻，而且舉證困難。但是這些并非是“第三者”不負責任的理由。如果“第三者”是不知情被騙，那么受害人可以行使停止妨害請求權令其停止對合法婚姻關系的侵害，但不宜要求其給與賠償，這樣對所謂的“善意第三人”并無損害，而只是給配偶中的受害方保護自我的法律武器，是法律對夫妻忠實這一基本道德的認可。但是行使了停止妨害請求權后但仍然繼續侵權行為的或者開始便明知是合法婚姻而介入的則應要求其承擔損害賠償，因為這種人主觀惡性就體現出來了，所謂“不知者無罪”，但是明知故犯就具備了責難的條件。再者，如同債權一般，雖然對于當事人來說是對人權，但是并不意味著合同外的第三人就可以侵犯合同當時人的利益，而且婚姻關系不同于合同，其中有身份權及人格權的性質，“第三者”的侵權行為侵犯了受害者的人格利益，因此應當承擔相應的民事責任。對于取證的問題，一方面要加強法制教育，使得受害人要學會自我保護，因為過了訴訟時效而喪失勝訴權，因為沒有書面合同而敗訴的案件在我國更是比比皆是，自助者天助之，受害人不能一味的等待法律的救援；另一方面，居民委員會的調解，鄰居的證言、知情人的證人證言當然都可以成為呈堂證供，取證并非一定要捉奸在床。最后，法律是公平公正的象征，并非說保護夫妻忠實就可以使得配偶一方可以隨便懷疑他人為“第三人”，這樣就違背了法律的初衷。

（三）確定“忠實義務”的法律地位和效力

對于“忠實協議”的法律地位和效力，無論是通過立法或者司法解釋的方式，都應當予以明確。這種協議越來越多的出現，但各個法院由于“無法可依”，對此類案件的裁判結果也會出現截然相反的判決結果。這種情況很不利于維護社會主義法制的統一，有礙法律的尊嚴。筆者建議，可以通過司法解釋的方式列明關于“忠實協議”中財產及人身協議的受案范圍或者不予受理、協議無效的情形等。這樣方使得無判例制度的我國法官在審理案件時有法可依，同時也增強了法的權威性，有利于我國社會主義法治建設。

結語

作為道德和法律結合最緊密的婚姻法，忠實義務是一項道德同法律的共同規范。古人云：“齊家治國平天下”，可見，良好的家庭環境對社會的影響何其重大。通過道德的輔助，連同法律共管齊下，建立健全相關法制，保護受害者，制裁違法者，教育社會公眾，建立美好的家庭婚姻關系，維護社會秩序，構建和諧社會！

參考文獻：

[1]江平主編．民法學[M]．中國政法大學出版社．2007版第746頁

[2]李志敏．比較家庭法[M]．北京大學出版社．1988版．第105頁

[3]史尚寬．親屬法論[M]．中國政法大學出版社2000年版．第301