重典整肅庸官懶政

治理庸官懶政，對(duì)于我國干部隊(duì)伍建設(shè)來說，既是老難點(diǎn)，也是新課題。為此，黨的十七屆四中全會(huì)明確強(qiáng)調(diào)，要“加大治懶治庸力度，著力解決干部管理不嚴(yán)問題”。胡錦濤總書記在建黨90周年大會(huì)的講話中也著重指出：“要堅(jiān)持把干部的德放在首要位置，選拔任用那些政治堅(jiān)定、有真才實(shí)學(xué)、實(shí)績突出、群眾公認(rèn)的干部。”一場(chǎng)治庸、治懶、治散的官場(chǎng)整肅風(fēng)暴也由此拉開了序幕。

庸官懶政的表象

貴州甕安“6·28”事件緣自一女孩溺水而亡。從法律上來講，這頂多算是一個(gè)普通的民事案件而已，可因?yàn)榈胤焦賳T多年不作為而失去誠信，導(dǎo)致長期積壓的民怨在黑惡勢(shì)力的唆使縱容下，一些不明真相的人終于像火山爆發(fā)一樣噴射出熊熊火焰，局面嚴(yán)重失控，釀成駭人聽聞的群體性事件，造成社會(huì)動(dòng)亂。事后，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和專家均認(rèn)為，這也是庸官懶政產(chǎn)生的貽患。當(dāng)然這只是一個(gè)極端的例子，其實(shí)，長期以來，我國一些地方庸官、懶官當(dāng)?shù)溃賵?chǎng)死水一潭，在事關(guān)群眾切身利益的問題上，麻木不仁，無所作為，甚至“雷語”驚人，與民爭(zhēng)利，致使一些地方政府的誠信度大打折扣，民眾大失所望。此種社會(huì)現(xiàn)象已經(jīng)引起高層領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注。對(duì)庸官、懶政的表現(xiàn)，媒體和相關(guān)學(xué)者不僅為他們畫了像，而且還概括為以下幾種類型。

不學(xué)無術(shù)型。一些本領(lǐng)恐慌的“混混官”，他們不讀書不看報(bào)，不求進(jìn)取。學(xué)習(xí)筆記靠別人做，調(diào)研文章有他人寫，業(yè)務(wù)荒疏，沒有專業(yè)特長，缺乏領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)，就靠一個(gè)混字，外加一點(diǎn)小伎倆，從而謀得個(gè)一官半職。由此繼續(xù)混吃混喝，這種人只要官腔打好，阿諛奉承多下點(diǎn)功夫，也一樣在官場(chǎng)上瀟灑自如。

吃喝玩樂型。庸官懶官雖說正事上身在其位，不謀其政，但吃喝玩樂方面倒是蠻有創(chuàng)意。他們出入于酒樓舞廳KTV，揮霍無度，吃要新奇，喝要高檔，玩要刺激，游山玩水之風(fēng)在這些庸官懶官身上尤為顯著，借招商引資之名攜家?guī)Э诒橛蚊酱蟠āＲ恍┕賳T變著法子出國“考察”，借機(jī)飽覽異域風(fēng)情，而所有花費(fèi)卻均由公家埋單。

蜻蜓點(diǎn)水型。庸官懶官不愿埋頭苦干，哪里“熱鬧”往哪里鉆，熱衷靠媒體為自己貼金，以此撈取政治資本。他們就像現(xiàn)代作家張?zhí)煲砉P下的華威先生一樣，整天夾個(gè)皮包趕會(huì)場(chǎng)，發(fā)表一些大話套話。即使深入群眾，也只是做做樣子，蜻蜓點(diǎn)水，留下幾個(gè)鏡頭便拍拍屁股走人。他們也干事，但往往是一些所謂的政績工程和形象工程，使勁揮霍納稅人的錢，得機(jī)會(huì)還要背后大撈一把。

麻木不仁型。當(dāng)群眾遇到急難險(xiǎn)情時(shí)，一些官員往往視而不見，冷漠無情。數(shù)年前一起官員見死不救的案例至今仍讓人十分憤慨。寧夏吳忠市一名副市長率隊(duì)分乘9輛轎車下鄉(xiāng)視察農(nóng)田基本建設(shè)途中，在橋上迎面遇上13歲女學(xué)生王萍。王萍在躲避車隊(duì)時(shí)，不慎連人帶車一起掉到橋下。面對(duì)在水中掙扎求救的女生，二三十名領(lǐng)導(dǎo)干部和其他公務(wù)人員站在岸上觀望，竟無一人下水救援，致使該女生活活淹死。再有就是，2009年時(shí)任河北省邢臺(tái)縣代縣長的顧鵬圖，為趕一頓午飯，警車開道下闖紅燈將一放學(xué)路上14歲少年撞飛，不省人事，顧大官人竟揚(yáng)長而去，且兩年中未去醫(yī)院看過一次。后驚悉，顧某居然改“代”為“正”，還升遷了。試想，此類官員怎能會(huì)去“情為民所系，利為民所謀”?

隱性失職型。一些領(lǐng)導(dǎo)干部在崗不在狀態(tài)，出工不出力，出力不盡力。無利不起早，許多群眾關(guān)心的事一拖再拖。有人將其概括為“平平安安占位子，忙忙碌碌裝樣子，疲疲沓沓混日子，年年都是老樣子”。好多信訪案件年深日久，無人過問，最后小事拖大，大事拖炸，促使矛盾激化，甚至造成極端事件。比如拆遷補(bǔ)償問題、土地征用問題、老工人養(yǎng)老金問題、市政問題、社會(huì)治安問題，找領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)部門，就是推來推去踢皮球。再比如，“瘦肉精”問題，有17個(gè)國家職能部門監(jiān)管，為何還管不住?這也是庸官懶政的典型表現(xiàn)。

庸官懶政的根源

有人形象地總結(jié)造成庸官懶政的原因是：競(jìng)爭(zhēng)“短缺”，問責(zé)“短路”，考評(píng)“短腿”。客觀地說，庸官懶政并非與生俱來，他們的廣泛存在，自有其生存的土壤和空間。要治理庸官懶政，就必須弄清其產(chǎn)生的根源，只有找準(zhǔn)“病因”，才能找到“解藥”，否則，就是花再多的力氣，也許一拳只打在了棉花上，使不上勁。據(jù)研究，產(chǎn)生庸官懶政的根源有以下五個(gè)方面。

一是考核機(jī)制的導(dǎo)向效應(yīng)。改革開放前，由于實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，只要完成“計(jì)劃”且又聽話，即可過關(guān)，所謂的考核機(jī)制似有實(shí)無。而改革開放以后，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到商品經(jīng)濟(jì)再到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，考核的內(nèi)涵多元化了，而考核卻一直缺乏科學(xué)的評(píng)判機(jī)制，一些官員“啥都不干，難找缺陷；不做事情，不擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；組織考核，沒有缺點(diǎn)”。就算不思進(jìn)取、無所作為，只要不犯錯(cuò)誤，不僅可以在領(lǐng)導(dǎo)崗位上風(fēng)平浪靜，還可以通過熬資歷按時(shí)升遷。這種不正常狀態(tài)逐漸形成了一種強(qiáng)大的導(dǎo)向效應(yīng)，而且是反向負(fù)面的激勵(lì)。

二是提拔任用的天花板效應(yīng)。不知從何時(shí)起，我國在干部提拔任用上出現(xiàn)了唯年齡段的“死杠杠”，這就是被人們俗稱的所謂“天花板”。而這種效應(yīng)把很多想干事、能干事的優(yōu)秀干部也吸入其中，使他們轉(zhuǎn)而甘于平庸、隨波逐流，原本能成為干將的最終還是都淪為了庸官。“只看年齡，不論水平；注重學(xué)歷，忽視能力；順我者上，逆我者下。”再者，如今干部提拔中的人為因素太多，這種現(xiàn)象在基層尤為嚴(yán)重。一些能力突出、群眾口碑好的干部原來也有一番干事業(yè)的雄心壯志，但在職位升遷上屢受打擊后，極容易產(chǎn)生消極應(yīng)對(duì)心理。

三是官場(chǎng)生態(tài)的群仿效應(yīng)。近年來，我國某些部門及地方政府的官場(chǎng)生態(tài)不容樂觀，大事小情、提拔任用、工程項(xiàng)目、資金安排等等，很多都由“一把手”的“一言堂”、“一支筆”來“一錘定音”，由于人權(quán)、財(cái)權(quán)的高度集中，即使真的有人“民主”了，最后還會(huì)被“集中”掉，如果有不知好歹者太“民主”了，日后就免不了被穿小鞋兒或挪挪位子，久而久之，產(chǎn)生了政治生態(tài)惡性循環(huán)的群仿效應(yīng)。當(dāng)缺乏黨內(nèi)民主的時(shí)候，這種權(quán)貴依附關(guān)系就容易使領(lǐng)導(dǎo)干部形成封建家長制的做派，所以有時(shí)候領(lǐng)導(dǎo)干部自己貪腐了，其他人即便發(fā)現(xiàn)了問題，也敢怒不敢言，甚至還與貪腐利益鏈結(jié)成共同體，使得有些問題被長期掩蓋。在審理浙江吳英案時(shí)，竟有許多官員強(qiáng)烈要求盡快判其死刑，為何盼望吳英早死，值得玩味。

四是不出問題的太平官效應(yīng)。有個(gè)市領(lǐng)導(dǎo)秘書被重用，到下面縣里任“一把手”，臨別時(shí)老領(lǐng)導(dǎo)語重心長地贈(zèng)言：“上任后，不期望你能有多大政績，但有三句話你必須牢牢記住：第一句，希望你不要出問題；第二句，還是希望你不要出問題；第三句，希望你千萬不要出問題。”在這位領(lǐng)導(dǎo)眼里，為官從政即使平庸一點(diǎn)并無大礙，但你要是一旦出了什么問題，可能拔出蘿卜帶出泥，那就一損俱損，前程盡失了。不求有功，但求無過，混字當(dāng)頭，八面玲瓏，可謂庸官的一大典型特征。從廉政角度劃分，官員大致可分為清官和貪官兩類；從勤政角度劃分，則可劃分為能官和庸官。庸官還可以再細(xì)分清廉且平庸之官和貪婪且平庸之官兩種，后者自有黨紀(jì)國法管束，前者的危害則往往容易被忽視。

五是群眾監(jiān)督的空轉(zhuǎn)效應(yīng)。中央出臺(tái)的許多黨建和黨紀(jì)、黨規(guī)中，都強(qiáng)調(diào)走群眾路線，傾聽群眾呼聲，接受群眾監(jiān)督。可現(xiàn)實(shí)中，官員干得好不好，群眾根本無法評(píng)判。即便評(píng)判了，也是白費(fèi)勁兒。很多官員并不拿群眾意見當(dāng)回事，其主要原因是，群眾對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的任命、升遷乃至考核評(píng)價(jià)等所起的作用幾乎為零，決定官員烏紗帽的完全在于他的上司。由此，某些官員才敢忽視民意、踐踏民意，使接受群眾監(jiān)督的規(guī)定被空轉(zhuǎn)了。時(shí)間一長，以致頻頻出現(xiàn)“我不拆遷，你們吃什么?”“跟我講公平，你臭不要臉!”“中央沒給我發(fā)法令，我就代表國家。”“我讓他從地球上消失”等官場(chǎng)雷語，負(fù)面影響十分惡劣。所以說，官員手中的權(quán)力是一柄雙刃劍，我們有時(shí)不但要看他如何使用權(quán)力，更要看他如何節(jié)制權(quán)力。從這個(gè)意義上講，必須通過包括行政體制改革在內(nèi)的政治體制改革，既從外部對(duì)官員施加有力的監(jiān)督與制約，促使官員積極履職、盡責(zé)，也要推動(dòng)官員形成正確的權(quán)力意識(shí)，培養(yǎng)謹(jǐn)慎用權(quán)、節(jié)制用權(quán)的權(quán)力美德。

庸官懶政的危害

談起干部作風(fēng)問題，人們往往對(duì)貪腐反應(yīng)最為強(qiáng)烈，認(rèn)為以權(quán)謀私、大肆索賄受賄的貪官對(duì)政權(quán)和社會(huì)危害極大，而對(duì)于庸官懶政，一些人則不以為然，認(rèn)為他們沒有往自己腰包里摟錢，只不過是平庸一些、懶惰一些，無傷大局。實(shí)際上，庸官賴政對(duì)黨和國家事業(yè)危害同樣不可小視。

第一，庸官懶政極大地?fù)p害了黨和政府的公信力。公信力是黨和政府的命根子，干部作風(fēng)是政府公信力的生命線。政府是抽象的，干部是具體的，政府的形象取決于干部的形象。黨和政府的公信力從哪里來?從正確決策中來，更從為人民服務(wù)的態(tài)度和成效中來。在實(shí)際工作中，多數(shù)黨員干部能夠堅(jiān)持“為人民服務(wù)、向人民負(fù)責(zé)”的工作作風(fēng)。但也確有那么一些人，在位不謀公事，尸位素餐，甚至沒有好處不辦事，不是為人民服務(wù)而是為人民幣服務(wù)。這些作風(fēng)和做法對(duì)黨和政府公信力的傷害，絲毫不亞于貪腐。

第二，庸官懶政給人民生命財(cái)產(chǎn)造成重大損失。近年來，國內(nèi)許多地方頻頻發(fā)生重特大安全事故，造成重大人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，一個(gè)重要原因就是那里的一些官員懶政，不愿去抓好、管好安全生產(chǎn)；不愿意深入生產(chǎn)一線，不肯動(dòng)腦、動(dòng)手去解決可能引發(fā)事故的各類隱患，而是好大喜功，胡吹亂擂。“7·23”甬溫線發(fā)生的40人死亡、190多人受傷的重大鐵路交通事故，就是典型的一例。據(jù)2011年3月最高人民檢察院向十一屆全國人大四次會(huì)議的報(bào)告顯示，去年我國共立案?jìng)刹闉^職侵權(quán)犯罪案件7349件，涉及10227人，同比分別增加4，5％和9.3％。被立案?jìng)刹榈闹靥卮鬄^職侵權(quán)犯罪案件3508件，同比增加10.5％，被判決有罪的28652人，同比上升9.25％，被查辦的各類瀆職犯罪，給國家造成的直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)上千億元。這說明，與貪官一樣，庸官懶政不但浪費(fèi)大量國家資源和財(cái)產(chǎn)，而且使眾多無辜的人喪失生命和健康，其危害之大，決不可等閑視之。

第三，庸官懶政客易錯(cuò)失發(fā)展良機(jī)。發(fā)展是硬道理，是執(zhí)政興國富民的第一要?jiǎng)?wù)，任何時(shí)候、任何情況下都不能放松。我國改革開放30多年取得的舉世矚目的成就，是黨帶領(lǐng)億萬人民抓住機(jī)遇發(fā)展起來的。但是，一些地方能發(fā)展而沒發(fā)展，除了客觀因素外，與庸官懶政的“不作為”也有很大關(guān)系，白白喪失了發(fā)展良機(jī)。另外有的由于瞎折騰，搞所謂政績、面子工程而大上快上了一批違反科學(xué)發(fā)展的項(xiàng)目，致使幾億、幾十億的錢財(cái)浪費(fèi)掉，隨后一句輕飄飄的“交了學(xué)費(fèi)”便將一切化為烏有。正如群眾所言，貪官是硬傷，庸官則是內(nèi)傷。

第四，庸官懶政嚴(yán)重?fù)p害了黨的先進(jìn)性。庸官懶政最大的特點(diǎn)是散漫拖沓、暮氣沉沉。不論發(fā)展壓力多么大、民生問題多么急、機(jī)遇變化多么快、上級(jí)要求多么緊迫，他們卻總是快不起來，悠悠然地磨蹭著，心懶、嘴懶、手懶、身懶。這樣的人多了，我們黨就會(huì)失掉在艱巨復(fù)雜的革命、建設(shè)、改革考驗(yàn)中形成的蓬勃朝氣、昂揚(yáng)銳氣和浩然正氣，變得遲鈍、保守，甚至麻木，官僚主義、形式主義嚴(yán)重，最后就會(huì)失去先進(jìn)性和生命力。

第五，庸官懶政成為滋生腐敗的溫床。從一批批被查處的腐敗官員來看，絕大多數(shù)都與庸官懶政有關(guān)，大到礦難、食品安全、環(huán)境污染，小到群眾上訪、機(jī)關(guān)作風(fēng)，其身后都有庸官懶政的影子。他們不思正事，不愿付出，但卻挖空心思逐利，見錢眼開。因此，治懶治庸是干部隊(duì)伍建設(shè)問題，是黨的作風(fēng)建設(shè)問題，也是反腐倡廉建設(shè)的大問題。事實(shí)上，有的庸官、懶官同貪官是合而為一的，不少腐敗分子就是從庸懶走向貪腐的。

庸官懶政的整治

近年來，各地也在積極探索整治庸官懶政，試圖掙脫機(jī)關(guān)沉疴的桎梏，但效果都不太理想，仍然沒有改變“人治”的困惑，把整治庸官懶政稱之為“風(fēng)暴”，便是人們對(duì)“人治”冷眼旁觀的心態(tài)表露。那么，庸官懶政的整治該從哪里開刀呢?

一要加大機(jī)構(gòu)改革力度。我國干部人事制度不合理詬病已久。新中國成立60多年來，先后經(jīng)歷了多次機(jī)構(gòu)改革和精兵簡(jiǎn)政，可每次改革之后很快就恢復(fù)原態(tài)，有的甚至出現(xiàn)了越改越臃腫的怪象。政府機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)和人員使用上權(quán)力過大，有的失去制約。比如：遼寧鐵嶺市設(shè)立了20個(gè)副秘書長，福建龍巖市政府竟有13個(gè)副秘書長，江蘇某縣某局竟設(shè)了11個(gè)副局長。鑒此，中央必須下大決心，從嚴(yán)控制編制并且拿出有效辦法，務(wù)必做到令行禁止，同時(shí)還要嚴(yán)防回彈。

二要打破“鐵飯碗”“鐵交椅”。中國官員能上不能下，考上了公務(wù)員就等于端上了“鐵飯碗”，當(dāng)了官就等于坐上了“鐵交椅”。福利高、地位高，活不累，風(fēng)險(xiǎn)小，公務(wù)員成了中國當(dāng)下的一個(gè)香餑餑行業(yè)。《公務(wù)員法》雖然也對(duì)德、能、勤、績、廉考核做出了某些規(guī)定，但量化很難，出手不狠，鋼性不夠。社會(huì)關(guān)切的重點(diǎn)難點(diǎn)熱點(diǎn)始終未能突破，公務(wù)員退出機(jī)制不健全，只要不觸犯黨紀(jì)國法，即使不作為乃至是庸官，也能“一生平安”，因而，這種新的“鐵飯碗”、“鐵交椅”制度若不徹底打破，庸官懶政便難以根治。

三要堅(jiān)決落實(shí)問責(zé)制度。2009年5月，中央出臺(tái)了《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》，界定了問責(zé)的7種情形，明確了問責(zé)的程序，官員問責(zé)開始制度化。隨后，廣東、海南、云南、江西、天津等地“問責(zé)辦法”也相繼出臺(tái)，從而使問責(zé)制度更加細(xì)化，也更具有操作性。今年3月22日，北京市關(guān)于《北京市實(shí)施<關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定>辦法》正式對(duì)外公布，首次將市級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)列入問責(zé)范圍，被公眾和輿論認(rèn)為，此舉在中國問責(zé)路上具有里程碑意義。但從全國來看，問責(zé)的力度、廣度、深度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。尤其是地方，“關(guān)系網(wǎng)”、“利益鏈”瓜葛太多，官官相護(hù)及怕拔出蘿卜帶出泥的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。

四要公開接受社會(huì)監(jiān)督。未來問責(zé)制度的發(fā)展和完善，還應(yīng)多從社會(huì)和公眾的關(guān)切中尋找答案。比如；問責(zé)和治庸程序是否存在“亡羊補(bǔ)牢”現(xiàn)象?問責(zé)和治庸之劍是否“高舉輕落”、“雷聲大雨點(diǎn)小”?問責(zé)和治庸結(jié)果是否已化作“鏡花水月”?“高調(diào)問責(zé)，低調(diào)升遷，強(qiáng)勢(shì)治庸，頹勢(shì)養(yǎng)懶”的不斷出現(xiàn)，正在消解問責(zé)制和治理庸官懶政的公正性。監(jiān)督電話無人接聽，舉報(bào)沒人查處，問責(zé)僅是表面文章，等等，如何走出問責(zé)困境，唯一的辦法，就是公開，陽光問責(zé)，接受社會(huì)監(jiān)督，有必要從制度設(shè)計(jì)上引入第三方的客觀評(píng)價(jià)，發(fā)展由公眾主導(dǎo)的問責(zé)和治庸制度。徹底走出管理辦法的制定是政府，考核和評(píng)價(jià)的仍然是政府，得出結(jié)論的還是政府的“怪圈”，以保證公眾和輿論監(jiān)督更有效。

責(zé)編：盛山