從副科小官貪2000萬(wàn)看“腐敗落勢(shì)化”

山西省忻州市保德縣住房建設(shè)局，(以下簡(jiǎn)稱“住建局”)原副局長(zhǎng)李志強(qiáng)借職權(quán)之便貪污、受賄，違法違紀(jì)所得高達(dá)2293萬(wàn)余元，且橫行鄉(xiāng)里、刁難、凌辱，甚至毆打不順從他的干部群眾，成為當(dāng)?shù)匾淮蟆肮侔浴薄?/p>

按理說(shuō)，一個(gè)縣的住建局副局長(zhǎng)，不過(guò)是一個(gè)小小的副科級(jí)，在偌大官場(chǎng)中僅屬“芝麻官”之列，然而。他卻能毫無(wú)障礙地將2000多萬(wàn)非法所得盡入私囊，堪稱為“小官大腐敗”的典型。然而，歷覽當(dāng)今，李志強(qiáng)之類并不鮮見(jiàn)：原山西陽(yáng)泉市城區(qū)公安分局巡警大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)關(guān)建軍，一個(gè)連科級(jí)干部都不是的官員，卻能成為坐擁數(shù)億家財(cái)?shù)纳婧诮M織的頭號(hào)人物：山西省忻州市繁峙縣副檢察長(zhǎng)、反貪局局長(zhǎng)穆新成，官小權(quán)力大，個(gè)人資產(chǎn)高達(dá)兩億。

上述種種，用反腐敗專家林喆的話來(lái)說(shuō)，這叫“腐敗落勢(shì)化”，就是指腐敗現(xiàn)象從較高的職位向下落，向基層滲透。許多貪腐的主體可能僅僅是科級(jí)干部甚至是普通工作人員。根據(jù)《南方周末》的不完全統(tǒng)計(jì)，10年間中國(guó)出現(xiàn)在媒體視野數(shù)額上千萬(wàn)的貪腐案例中，科級(jí)(及以下)官員不下20，其中6個(gè)涉案金額近億或上億元?？萍?jí)以及科級(jí)以下的干部腐敗呈現(xiàn)不斷增大的起勢(shì)。

“腐敗落勢(shì)化”其實(shí)并不難理解。從政治學(xué)角度上講，腐敗與權(quán)力濫用只和是否受到監(jiān)督制約有關(guān)，與官員本身級(jí)別大小并無(wú)直接關(guān)系。法國(guó)政治學(xué)家孟德斯鳩曾指出，一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條萬(wàn)古不變的定理。特別是那身居肥差的官員風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)更大在實(shí)踐中我們也看到，與小官大腐敗相對(duì)應(yīng)的，許多廳級(jí)干部卻喋喋不休在人大、政協(xié)會(huì)上訴苦，稱他們也買(mǎi)不起房子，因?yàn)椋罢哒莆樟藢?shí)權(quán)，而后者，雖貴為廳級(jí)，但實(shí)權(quán)有限。

從另外一個(gè)角度上講，如今某些級(jí)別較小的“貪官”呈現(xiàn)增多以及涉案金額打破一個(gè)又一個(gè)紀(jì)錄的“腐敗落勢(shì)化”現(xiàn)象，常常和以下兩種趨勢(shì)有很大的關(guān)系。一是，科級(jí)與科級(jí)以下的干部所掌握的權(quán)力越來(lái)越大，一些至關(guān)重要的權(quán)力掌握在了科級(jí)及其以下的干部手中，從而也給了他們以“權(quán)力尋租”的極大空間；二是，就目前而言，我們的反腐機(jī)制仍然很不健全，預(yù)防腐敗、制約和監(jiān)督權(quán)力常有“雷聲大雨點(diǎn)小”的感覺(jué)，體制與機(jī)制建設(shè)根本無(wú)法起到有效遏制腐敗的作用。尤其是肥差位置，所有監(jiān)督都如牛欄關(guān)貓，形同虛設(shè)。治吏疏漏乏力，貪官可鉆的空子實(shí)在是太多了。當(dāng)年李志強(qiáng)的同事郭玉璽曾說(shuō)，和李共事期間，他也多次找縣委縣政府的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)反映過(guò)情況，卻總被告知“完了咱再研究”。最后他被調(diào)離了，而李志強(qiáng)則還穩(wěn)坐其位。

消除“腐敗落勢(shì)化”，首先是要加大打擊力度，提高懲治系數(shù)，該斃的一定要斃，這仍是震懾貪官的一個(gè)有效武器。但是，在對(duì)于科級(jí)及其以下腐敗干部的打擊，往往會(huì)出現(xiàn)地方保護(hù)主義，往往會(huì)有上邊的人出來(lái)說(shuō)情。因此，還必須加強(qiáng)對(duì)“上”的查處，懲“小”的同時(shí)也要治“大”，要打掉小貪官背后的大“保護(hù)傘”。其次。仍然要把制度建設(shè)擺在頭等重要位置，這種制度建設(shè)，從宏觀上講，則是權(quán)力對(duì)權(quán)力的制約，比如紀(jì)委的監(jiān)督、輿論的監(jiān)督、民主的監(jiān)督等：從微觀上講，我們給官員多大的權(quán)力，對(duì)于他的權(quán)力的公開(kāi)透明和監(jiān)督同樣要有多大，不能讓權(quán)力與受到的監(jiān)督不對(duì)等。

(責(zé)編：山林)