非醫(yī)療事故情形下的維權(quán)

當(dāng)下，由于我國醫(yī)療事故鑒定機構(gòu)始終沒有完全與衛(wèi)生行政主管部門割斷關(guān)系，一些醫(yī)療事故鑒定機構(gòu)就設(shè)置在醫(yī)院里，其鑒定人員也大都是醫(yī)院的教授或醫(yī)生，鑒定機構(gòu)與醫(yī)療機構(gòu)之間的這種“同行加近鄰”或“父與子”的關(guān)系，導(dǎo)致一些醫(yī)療鑒定結(jié)果往往令人大失所望，其公平性與正義性也大打折扣。加上醫(yī)療事故的鑒定標(biāo)準(zhǔn)較高且嚴(yán)格，相當(dāng)多的醫(yī)療事故糾紛很難被認定為構(gòu)成醫(yī)療事故。那么，當(dāng)患者的損害不構(gòu)成醫(yī)療事故時，該如何維權(quán)呢?下面的案例或許能給你以提示與幫助。

【案例】轉(zhuǎn)院途中去世，違反的是后合同義務(wù)

2010年9月上旬的一個雙休日，李某因與丈夫爭吵被打，夜里喝下農(nóng)藥后被送往當(dāng)?shù)啬虫?zhèn)衛(wèi)生院。鎮(zhèn)衛(wèi)生院對李某采取了相關(guān)的急救措施后，由于醫(yī)療條件有限，加上除了值班醫(yī)生，兩名技術(shù)好的醫(yī)生未當(dāng)班，便告知李某的家屬最好轉(zhuǎn)院，免得耽誤治療。李某被親屬打車送往40里外的市醫(yī)院途中死亡。

經(jīng)申請醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，結(jié)論是鎮(zhèn)衛(wèi)生院對病人李某的急救措施符合醫(yī)療規(guī)范，并無不當(dāng)，李某之死因主要在于體質(zhì)虛弱，飲用農(nóng)藥過多所致。而對轉(zhuǎn)院過程中醫(yī)院是否存在過錯責(zé)任，只字未提。初診醫(yī)院救治不構(gòu)成醫(yī)療事故，是否存在其他過錯行為?

維權(quán)提示：

鎮(zhèn)醫(yī)院的救治雖然符合醫(yī)療規(guī)范，不構(gòu)成醫(yī)療事故責(zé)任，但在轉(zhuǎn)院過程中。醫(yī)院存在一定的過錯，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯損害賠償責(zé)任。

李某一被送進鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療，便與醫(yī)院形成了事實上的醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。當(dāng)李某被告知轉(zhuǎn)院后，雙方醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系即告終止。依據(jù)《合同法》第九十二條規(guī)定：“合同的權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。”該條法律規(guī)定被稱之為“后合同義務(wù)”。是指合同終止后，當(dāng)事人依照法律規(guī)定，遵循誠信原則。應(yīng)當(dāng)負有某種作為義務(wù)或不作為義務(wù)，以協(xié)助對方處理合同終了的善后事務(wù)的義務(wù)。李某與鎮(zhèn)醫(yī)院解除醫(yī)療服務(wù)合同后，因李某需轉(zhuǎn)院治療，衛(wèi)生院有義務(wù)、有責(zé)任履行后合同義務(wù)，這是有相關(guān)規(guī)定的，

《醫(yī)院工作制度》第三十條規(guī)定：“醫(yī)院因限于技術(shù)和設(shè)備條件，對不能診治的病員。由科內(nèi)討論或由科主任提出，經(jīng)醫(yī)務(wù)科報請院長或主管業(yè)務(wù)副院長批準(zhǔn)，提前與轉(zhuǎn)入醫(yī)院聯(lián)系，征得同意后方可轉(zhuǎn)院。病員轉(zhuǎn)院。如估計途中可能加重病情或死亡者，應(yīng)留院處置，待病情穩(wěn)定或危險過后，再行轉(zhuǎn)院。較重病人轉(zhuǎn)院時應(yīng)派醫(yī)護人員護送。”可見鎮(zhèn)衛(wèi)生院實際上違反了對重癥轉(zhuǎn)院患者負有的協(xié)助護送的后合同義務(wù)。而鎮(zhèn)衛(wèi)生院因?qū)Σ∪酸t(yī)療風(fēng)險認識不足，沒有安排醫(yī)護人員協(xié)助護送并采取相應(yīng)的救助措施，其不作為行為顯然違反了上述法律的規(guī)定和醫(yī)院工作制度，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。

【案例】胃癌被誤診，違反的是常規(guī)責(zé)任

2010年1月初，石先生因上腹部長時間疼痛入住某三級甲等醫(yī)院消化內(nèi)科，住院病志中載明：初步診斷是胃潰瘍病變；1月17日確診是胃潰瘍性病變。胃鏡檢查雖已發(fā)現(xiàn)患者胃部有明顯的可疑惡性潰瘍癥狀，但檢查回報是胃潰瘍性病變，5天后，病理報告為慢性胃潰瘍病。住院半月余，因臨近春節(jié)，石先生出院。2月28日，石先生病情加重，幾乎不能進食。再次入住該醫(yī)院治療，復(fù)查胃鏡及病理回報：中晚期胃腺癌。經(jīng)手術(shù)治療一個月后死亡。

當(dāng)?shù)蒯t(yī)學(xué)會醫(yī)療事故鑒定，結(jié)論為：再次診斷結(jié)果與第一次胃鏡檢查不同，與所取活檢組織部位及深淺有關(guān)(第一次胃鏡檢查鉗取活檢3塊)，胃鏡和病理檢查不至于促使腫瘤生長，醫(yī)療行為在病人死亡的損害后果中無責(zé)任，不構(gòu)成醫(yī)療事故。為此，醫(yī)院不同意賠償損失。對此患者方該如何維權(quán)?

維權(quán)提示：

該醫(yī)院行為雖不構(gòu)成醫(yī)療事故，但第一次檢查存在違反醫(yī)學(xué)常規(guī)導(dǎo)致誤診過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

一是該醫(yī)院在相隔40余天時間里，先后2次對石先生進行胃鏡檢查。導(dǎo)致胃癌病被誤診40余天。第一次檢查時，胃鏡醫(yī)生已發(fā)現(xiàn)患者胃部有明顯的可疑惡性潰瘍癥狀。此種情況下。按照醫(yī)療常規(guī)，“應(yīng)對可疑病灶四周多處活檢及鉗取4-6塊組織”，而該醫(yī)生只鉗取3塊活檢，與內(nèi)科學(xué)、外科學(xué)上的常規(guī)“4-6塊”的要求，差距明顯，違反常規(guī)顯而易見。

二是作為一所現(xiàn)代設(shè)備齊全的三級甲等醫(yī)院，對最為常見腫瘤的胃鏡病理檢查，僅僅診斷為“慢性胃潰瘍病變”，未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)。那么，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十七條規(guī)定：醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)。造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。也就是說，當(dāng)時的醫(yī)療水平應(yīng)當(dāng)“準(zhǔn)確診斷”而卻誤診，造成患者損害的，無論醫(yī)療單位內(nèi)部及醫(yī)生有何種客觀理由原因，都難免產(chǎn)生法律責(zé)任，并承擔(dān)賠償責(zé)任。

【案例】手術(shù)未簽麻醉同意書，違反的是告知義務(wù)

2011年2月初，有多年慢性胃病的劉女士因胃部疼痛難以進食，到某醫(yī)院治療被確診為晚期胃癌。彩超檢查顯示：胃竇占位伴周轉(zhuǎn)腫大，胃癌伴不完全梗阻。3日后，行胃空腸吻合、左卵巢轉(zhuǎn)移癌切除術(shù)。術(shù)后患者多次嘔鮮血，呈休克表現(xiàn)，止血等措施未見效后，再次做修補手術(shù)時(未與患者及家屬簽訂麻醉同意書)，患者血壓下降，心跳停止，經(jīng)搶救無效，因循環(huán)衰竭而死亡。經(jīng)醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故鑒定，結(jié)論為：醫(yī)院在對患者行二次手術(shù)時，沒與患者及家屬簽訂麻醉同意書，違反了醫(yī)療機構(gòu)告知義務(wù)的有關(guān)規(guī)定。但不構(gòu)成醫(yī)療事故。

后經(jīng)醫(yī)院與患者家屬協(xié)商，由該醫(yī)院一次性賠償患者家屬損失18萬元。不構(gòu)成醫(yī)療事故，醫(yī)院為何認可賠償?

維權(quán)提示：

應(yīng)當(dāng)說，本案醫(yī)院對患者的二次手術(shù)治療技術(shù)方面并未見有過錯，患者死亡原因主要是因病癥已是晚期，醫(yī)術(shù)已經(jīng)回天無力。但該醫(yī)院在為患者行第二次手術(shù)時，未與患者及家屬簽訂麻醉同意書，違反了醫(yī)療機構(gòu)告知義務(wù)的有關(guān)規(guī)定。那么依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定：患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【案例】自然分娩落殘疾，檢查、提醒存在瑕疵

2010年11月初，陳女士因分娩入住某區(qū)醫(yī)院。醫(yī)院經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)嬰兒身體發(fā)育較弱，便向陳女士提出剖腹產(chǎn)更有利，當(dāng)陳女士問道：“自然產(chǎn)會有什么不好的后果嗎?”院方醫(yī)生回答說“看不出來，自然產(chǎn)也可以。”既然沒有不良后果，陳女士當(dāng)然地選擇了自然產(chǎn)。可沒想到的是，嬰兒出生后左上肢肌力弱，經(jīng)診斷為臂叢神經(jīng)損傷，此后果將導(dǎo)致孩子構(gòu)成傷殘。事后，當(dāng)陳女士要求醫(yī)院承擔(dān)過錯賠償責(zé)任時，院方認為，當(dāng)時已經(jīng)向陳女士盡了告知義務(wù)，而且還提出了“剖腹產(chǎn)更有利”的建議，未被采納責(zé)任完全在對方。醫(yī)院的說法對否?應(yīng)否承擔(dān)過錯賠償責(zé)任?

維權(quán)提示：

醫(yī)院告知、提醒存在瑕疵。應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。陳女士因分娩住進醫(yī)院后，雙方即形成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。作為醫(yī)方的醫(yī)院在對陳女士進行分娩前的全面檢查時，就應(yīng)認真、審慎地檢查診斷，并對可能出現(xiàn)的不適宜自然生產(chǎn)的情況，以及可能出現(xiàn)的不良后果及時逐一告知其病人及親屬，由惠方自己擇優(yōu)決定自然生產(chǎn)或者剖腹產(chǎn)。而本案中。由于醫(yī)院存在誤診等不準(zhǔn)確情形，對自然產(chǎn)可能出現(xiàn)的不良后果并未檢查出來，告知、提醒義務(wù)也就自然未能到位，從而導(dǎo)致陳女士做出非理性的選擇，最終導(dǎo)致患方損害事實的發(fā)生，醫(yī)院的過錯與陳女士損害結(jié)果的發(fā)生存在因果關(guān)系，醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。

(責(zé)編：向麗)