國有企業的本質是異化的集體所有制

摘要：結合實踐，探討了國有企業的本質。

關鍵詞：國有企業 本質 研究

當新一輪“國進民退”的再國有化浪潮不斷蔓延的時候，國有企業的政治地位被重新神圣化，“全民所有”，“中堅力量”，“兼并重組”，“做大做強”，“走向世界”等等政治標簽和豪言壯語不絕于耳。但是，當我們認真研究一下國有企業的企業形態和所有制結構，刨析它的利益歸屬，就不難發現，目前所謂“全民所有”不過是一個缺乏實質內容的標簽而已，國有企業的實質，大部分已經變成了嚴重扭曲的集體所有制，是比集體所有制還要混亂和落后的一個所有制怪胎。

所謂“全民所有制企業”，理論上是屬于由國家直接控制和經營的企業，企業由國家出資，核算納入國家財政預算，有專門的《國有企業法》依法管理，收入歸國家所有，由國家立法部門實行監督的企業。對于由國家直接出資控股的公眾企業，國家股權部分的收益納入財政預算，而企業本身則委托民間機構或職業經理人管理，受各種民法的制約?？傊?，國有企業就是由國家直接出資并納入國家財政預算，由國家立法機構監管，企業經營成果由國家享有的企業。只有這樣的企業，才可以稱之為“全民所有制”，才是真正意義上的國有企業。

計劃經濟時代有“國營”和“地方國營”之分，這實際上是比較準確和科學的劃分。地方國營是指省市級以下政府所屬企業。由于當時實行大財政全國一盤棋統收統支，加之國營企業經營成果納入各級財政核算，盈利為財政收入，虧損由財政補貼，所以那時的國營企業，不論形態還是體制都可以說是名副其實的國營企業。

經過三十年改革開放和國有經濟體制改革，國有企業的實質已經發生了巨大的異化。不論是中央還是地方政府所屬國有企業，其經營成果都不再納入政府預算，財政“分灶吃飯”，使得地方財政不再具有完全意義上的“全民”性質，除了中金公司等少數“特例”央企和為數不多的財政局直屬的地方政府投資公司，國營企業的資本金不再由財政直接出資，中央企業大都屬于部門或行業所有，其子公司、孫公司、孫孫公司分布在各地，出資結構復雜且獨立核算，自負盈虧。在擴大企業自主權的背景下，國營企業經營原則上不再由國家或者政府決策，而是由政府派出的管理層決策，所以形成了很多“內部人控制”的局面，從而掌握了巨大的企業資源支配權；由于這些“內部人”由政府任命，所以部門和地方長官對這些國有企業具有巨大的影響力，“省長做主”“市長做主”和“區長、縣長做主”的現象比比皆是，甚至一些“國家控股”（實為地方和部門控股）的上市公眾公司，其董事長的選派仍然由省市黨的組織部門考察決定，主管書記、省長、市長的意見起決定作用。看一個企業的所有制性質，主要是看由誰出資和由誰享有經營成果。由于財政體制、國有企業管理體制和企業的經營及其成果的歸屬發生了巨大變化，所以現在的“全民所有制國營企業”已經沒有任何“全民”的屬性，而屬于部門和各級地方所有了。就是說，它已經從“全民所有”異化為部門和地方一部分人所有了，這些企業已經和“全民”概念不再有任何實質聯系。道理很簡單，上海的國企和甘肅的國企有關系嗎？金山縣和橫山縣的國企有關系嗎？中石化和寶鋼有關系嗎？南航和國航有關系嗎？國家和國民能夠占有和享受這些企業的利潤嗎？不能。

再從同一地方政府和部門內部來看。即便屬于同一級政府的企業，企業經營成果的歸屬也是不同的。電力系統、交通系統和紡織系統等等的企業相互之間沒有任何利益關系，有的可以高工資高福利，有的可以瀕臨破產連工資也發不出來。即便屬于一個行業的企業，也由于所處行業位置、企業資源和經營等等差異，使得各個企業都有“自己的利益”，而且出現巨大的落差。由于企業經營利潤幾乎不上繳財政和政府，而一些影響面較大的企業卻能夠享受到財政特殊補貼（這里指的是非政策性額外的補貼）、虧損補助和稅費減免，用納稅人的錢來維持運轉。這一企業出資和利益形態格局的錯位，連地方政府及其所屬行業的所有制也談不上，實際上就是獨立企業的“企業所有制”，這與集體所有制企業本質上沒有什么不同。

由于國有企業“獨立核算，自負盈虧”體制的推行，企業經營活動最直接的利益攸關方成了企業的管理層和員工。由于利潤幾乎不上繳，他們實際上成了這個企業的所有者和最大獲益者。甲企業的經營成果與乙企業無關，只與本企業的管理者和職工有關。壟斷行業和企業資源特別好的企業，可以理直氣壯地花巨資為職工廉價團購商品房，可以一個職工擁有幾套住房，而其他企業的職工只能望洋興嘆。至于“內部人控制”所形成的管理層利益主體和利益輸送機制所導致的巨大利益轉移，更是形成所謂“特殊利益群體”的根源。從這個意義上講，國有企業更具有“集體所有制”或者“管理層所有制”的性質。

說國有企業具有集體所有制的性質，是說它已經完全失去了“全民”或者“國家”所有的意義，變成了部門所有，地方所有和“企業所有”，或者說“經理人和職工所有”，這種實質所有的性質，就變成了上述不同利益主體的“集體所有”。說它是“集體所有”，但卻仍然打著“全民所有”的旗號，產權仍然在名義上歸政府所有，實際的歸屬混沌不清。所以，國有企業實際上是一種沒有產權的集體所有制企業。相對于目前城鄉產權清晰的集體所有制，國有企業只能說是一種實際歸屬和權益都不確定的集體所有制，所以說它是名實相異、形態殘缺、沒有法律規范的集體所有制，是扭曲和異化的集體所有制，是比集體所有制還落后和不完整的所有制形式。

由于我國目前所謂國有企業仍然是國民經濟的主體和核心，所以重構國有企業產權體系具有重大意義。國有企業產權的清晰劃分，對“有名無實”的國有企業賦予其名實相符的身份，無疑具有巨大的經濟和社會意義。這種產權重構的意義絕不亞于三十年來的任何一場改革，并將對今后中國的社會主義市場經濟發展產生深遠的影響。如何重構和規范國有企業的產權體系？特提出幾個基本的原則和設想。

首先，對國有企業的規范需要一部專門的《國有企業法》。這部《國有企業法》起碼應當明確國有企業的定義和劃分，企業的管理和委托管理，經營成果的處置原則，以及企業經營的監督，企業處置和清算的原則等等。其次，應當對現有國有企業進行一次全面的甄別和分類，即哪些企業適合于繼續以國有企業的方式存在，哪些企業需要改變名存實亡的全民所有制形式，回歸地方國有或者明晰產權，國有資本退出。最后就是對這些企業進行體制變革，凡適合實行全民所有制的企業實行全民所有制，適合地方所有制的企業實行地方所有制，國家和地方全資企業，其出資和經營成果納入國家和地方財政預算，國家參股控股的股份制企業和有限責任公司的股權權益也全部納入財政預算，任何人不得截留和分享。參控股企業不再屬于國有企業范疇，而是屬于股份企業或者有限責任企業，其經營原則和方式遵照《企業法》和未來的《國有企業法》執行。對于那些無法和不適合按照國有企業進行管理的企業（主要是處在充分競爭性領域的企業），一律進行不同方式的所有制改造，經公允價值評估，其股份由原權屬范圍內的民眾共享，或者將其變成集體所有制企業或者面向社會拍賣，價高者得，企業改造或出售收入上繳國庫。國有資本控股、參股的公眾公司和有限公司不得再稱為全民所有制企業或國有企業，不得對其進行財政補貼和優惠，一律按照市場原則經營管理，廢除這些企業管理層由黨內組織機構或者政府人事部門任用的辦法，改由具有法律規范的、符合企業經營原則的方式任用；國有企業直接由同級立法機構監管，其負責人、經理人或者委托管理人不得由官員任職，而是按照規定的條件和要求面向社會遴選，交立法機構審查核準和任命。政府不得干預國有企業的經營，其經理人或委托管理人對企業經營負有全部法律責任。這樣一來，保留下來的國有企業就變成了名副其實的全民所有制企業或地方全民所有制企業，除此之外的名不副實的所謂“國有企業”，也還其實質所有的本來面目，不再占有國家資源和傷害民眾利益，也不會再有“特殊利益集團”，從而走上“獨立經營，自負盈虧”的市場化道路。