從《國語》太子申生之死看儒家文化之弊

摘 要：《國語·驪姬進(jìn)讒》中記述了晉國夫人驪姬為立親子，進(jìn)讒言謀害太子申生的故事。其中太子申生面對(duì)詬病和誣害所作出的選擇在今天看來值得深究的：它反映出的不僅僅是申生本人的性格特點(diǎn)和生命態(tài)度，也是光輝的儒家文化身上不可忽視的弱點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：太子申生、儒家文化

作者簡介：李一君，女（1989-），漢族，山西太原人，山西大學(xué)文學(xué)院戲劇影視文學(xué)專業(yè)，研究方向?yàn)橛耙曃膶W(xué)。

[中圖分類號(hào)]： I253.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A [文章編號(hào)]：1002-2139(2011)-17-0160-01

《國語·驪姬進(jìn)讒》中記述了晉國夫人驪姬為立親子，進(jìn)讒言謀害太子申生的故事。 其中太子申生面對(duì)詬病和誣害所作出的選擇在今天看來值得深究的：它反映出的不僅僅是申生本人的性格特點(diǎn)和生命態(tài)度，也是光輝的儒家文化身上不可忽視的弱點(diǎn)。

功勛卓著、地位尊貴的晉太子申生在驪姬的陰謀操控下，一步步失去寵愛、失去信任直至走到默認(rèn)罪行、以死謝罪的境地。從中我們最直接體會(huì)到的是進(jìn)讒者的歹毒和信讒者的昏庸，而真正觸動(dòng)我們的是被讒者面對(duì)惡意詬病的一種在后人看來匪夷所思的行為和態(tài)度，即是為成全信讒者“食可飽、居可安”的生活而坦然決絕地放棄生命。[1]

這出悲劇的始作俑者和最終得逞者是驪姬，成敗的決策者是晉獻(xiàn)公，而真正意義上的殺人的利器是傳統(tǒng)文化中根深蒂固的對(duì)“忠”“孝”的苛刻的定義標(biāo)準(zhǔn)。因此，與其說這場死亡是申生個(gè)人的命運(yùn)悲劇，不如說這是博大精深的儒家文化和幾千年來屈死于儒文化的弊端下的一切無辜生命的蒼涼悲歌。從透析申生的悲劇，我們可以觸摸到燦爛的儒家文化里不可忽視的缺陷和這種缺陷對(duì)無數(shù)篤信儒文化的人們的殘忍的傷害。

申生為成全老父單薄而幸福的晚年，甘愿犧牲年輕的生命并背上弒君奪權(quán)的惡名，單純從情感的角度來看，這不能不說成是一種孝心的壯舉；從對(duì)晉國的影響上看，不能單純地判定申生之死是積極的還是消極的；從長遠(yuǎn)角度和文化的視角來看，申生歪曲的思想觀念、極端的處世方式、短淺的生活理想和狹隘的生命準(zhǔn)則，殊不可取。

從情感上看，申生為人子，對(duì)父深懷感恩、為其效力是人之常情，乃至最后為其自縊亦是對(duì)父親幸福晚年的一種特殊的追求。申生選擇自殺而非在父親的通緝下伏法，其實(shí)也是一種保全父親名譽(yù)和威信的做法。從另一個(gè)角度上申生將自己對(duì)父親的愛升華成一種凌駕于生命之上的崇高博大的力量，這種力量催促人們重新審視自己對(duì)長輩的愛的定位。從人性和情感的角度上看，申生是絕不應(yīng)該受到苛責(zé)的，他同歷史上為愛而自我毀滅的人一樣，心里充盈著愛意，也就是這些充盈在心里的愛意，讓故事的冷酷而無奈的結(jié)局透出了人性和情感的暖意。

再看申生之死對(duì)國家的影響，我認(rèn)為不能單純地把他定義為消極的或是積極的。若站在消極的角度上說，申生自縊可以說是對(duì)國家前程的損害，是一種以國家發(fā)展命運(yùn)換取國君生活幸福的不明智的誤國行為。但從另一個(gè)角度上看，申生自縊一定程度上來說也是一種穩(wěn)定大勢、維系局面的做法：首先，從人物主觀上看，申生既死，驪姬大礙即除，再次興風(fēng)作浪的可能性自然會(huì)降低，王朝內(nèi)部卷入紛爭的可能性也會(huì)隨之降低。相反，倘若申生不死，逃亡異國或是于驪姬針鋒相對(duì)，自然會(huì)掀起一場王朝的驚濤駭浪，血雨腥風(fēng)會(huì)席卷晉國。對(duì)于一個(gè)力量不甚強(qiáng)大的諸侯國來說，無疑是一場巨大的災(zāi)難。其次，從歷史客觀上看，據(jù)史書記載，申生死后，驪姬并未如愿把自己的兒子扶上皇位，而繼承人是后來被列為“春秋五霸”的晉文公，晉國也隨之躋身春秋強(qiáng)國之林。太子申生雖戰(zhàn)勛卓著，而我們可以清晰地看到他人性里有極端和短淺的一面，并不一定能夠成為一個(gè)有著深謀遠(yuǎn)慮的明君。因此，無論從主觀上還是客觀上，申生都不能單純地被定義成一個(gè)怠誤國家的愚人或是成就強(qiáng)國的英雄。

申生篤信奉行的儒家思想歷史淵源、博大精深，對(duì)中國數(shù)千年歷史的影響更是無可替代。但是，儒家對(duì)忠義孝道的苛求，以及后人對(duì)這種信仰的異化和曲解是殘害歷史上許多申生式的人物的元兇。

縱觀龐大的儒家文化體系， “忠義孝道”思想的根源在于“禮”，禮是儒學(xué)的社會(huì)性的最主要的表現(xiàn)方式，它同儒學(xué)的基本精神是一致的。孔子認(rèn)為社會(huì)不和諧的根本是“禮崩樂壞”，因此，區(qū)分社會(huì)成員的名分等級(jí)是首要任務(wù)。當(dāng)然，區(qū)分各等級(jí)之間應(yīng)遵循的禮儀規(guī)范和態(tài)度原則（如臣對(duì)君忠、子對(duì)父孝等）是符合人倫天性和道德標(biāo)準(zhǔn)的，也是維持社會(huì)秩序的一種工具。

然而，在儒家“禮”的范疇中，有些內(nèi)容帶有濃重的偏激的色彩：子曰：“克己復(fù)禮為仁”（《論語·顏淵》），克制自己，順從禮教才是“仁”。那么什么是“禮”呢？“君君、臣臣、父父、子子”（《論語·顏淵》）。在此，君主和父親被置于國和家中至高無上的地位，又是臣子之綱和妻子、兒女之綱（三綱）。“真命天子”也成為世俗權(quán)力的可笑的理由。正是儒家思想中對(duì)“禮”的過分強(qiáng)調(diào)，使中國封建當(dāng)權(quán)者的世俗權(quán)力無窮膨脹，同時(shí)又使這種權(quán)利受到的威脅也無窮膨脹。歷史上不足為鮮的為帝位而泯滅人性手足相殘的故事正好證明了這一點(diǎn)。而在本文里，驪姬千方百計(jì)的誣害太子來爭取自己兒子的位置，想必也是深受這種“君主至尊、君權(quán)至上”思想的影響的。[2]

基于對(duì)“禮”的偏激的認(rèn)識(shí)，儒家對(duì)的忠誠和孝順是萬分看重的。子曰：孝弟也者，為人之本與（《論語·學(xué)而》）。認(rèn)為孝順父母、尊敬兄長是仁人的根本。僅僅是把對(duì)父母、兄長、君主的忠孝看成是根本的“仁”從此角度來看，申生自縊絕不不失為“仁”，且是一種悲壯的“仁”。而這種“仁”明顯是局限于長輩而并非是平等博大寬厚的真仁。儒家思想里，對(duì)忠孝的要求是苛刻甚至變態(tài)的。子曰：孝者，順其心（《禮記·祭統(tǒng)》），就是言行舉止以父母之意為標(biāo)準(zhǔn)，不計(jì)后果的順從才是真正的孝，這更是荒謬。如其所說，子女竟理所當(dāng)然地喪失了自己的人格和地位，必須徹底淪為作為長輩和上級(jí)的工具和附屬品，否則就成為滅絕人性的忤逆之子，為人唾棄。其荒謬和殘酷，實(shí)在是燦爛的儒家文化里無可遮掩不可忽視的弊端。[3]

在這種荒誕又極度教條的思想的枷鎖的束縛之下，幾千年來各種申生式的悲劇也時(shí)時(shí)上演，古代有“埋兒奉母”、“弒子獻(xiàn)君”、“殺妻宴客”的故事，且都在不同的時(shí)代受到標(biāo)榜甚至獎(jiǎng)賞。它們看似大孝，其實(shí)殘忍。

我們透過千年的歷史清晰地看嗅到燦爛的儒文化下愚蠢而血腥的氣息，幾千年來，很多人在這樣的氣息之下帶著無限的虔誠和榮光接受死亡或者展開殺戮，不能不說這是一種文化的不幸。而這種愚蠢而殘忍的忠孝又在中國歷史上長久興盛、千年不衰，也不能不說這是一個(gè)民族的悲哀。像對(duì)待瑕瑜互見的儒家文化一樣，冷靜而全面地面對(duì)思想、面對(duì)文化、面對(duì)生活、面對(duì)命運(yùn)，堅(jiān)守原則和相信真理的生命態(tài)度也是每個(gè)人在任何生命階段都不可或缺的。對(duì)于整個(gè)民族來說也是一樣，褪去盲目和狂熱，不再重蹈歷史悲劇，擁有冷靜的態(tài)度和廣闊的視野，才能煥發(fā)出理智而和諧的生命光芒。

參考文獻(xiàn)：

[1]《國語》，《古代漢語》，白平、陳志明主編，《北岳文藝出版社》

[2][3]《論語》，北京燕山出版社