《孤獨者》敘事學淺析

摘 要：魯迅小說成功塑造了各式各樣的文學人物，豐富了中國現代文學人物形象畫廊，也創造了不同的文本敘述者，為后人提供了寶貴的敘事藝術經驗。《孤獨者》在魯迅的小說中雖然算不上名篇，但其敘事藝術卻具有相當的高度。在敘事學中，敘事內容的基本成分是故事，內容的存在形態則是結構，偉大的作品必然是多層次的話語系統。文章從二元對立、線性敘事、嵌入模式三方面對《孤獨者》進行深入探討，可以看出《孤獨者》正是多層次的話語系統。

關鍵詞：孤獨者 敘事學 結構學

作者簡介：伍丹，女（1981-），四川自貢人，四川理工學院人文學院，碩士，主要從事中國現當代文學和普通話的研究。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A [文章編號]：1002-2139(2011)-17-0008-02

一、二元對立

敘述者是指敘事文本中的“陳述行為主體”，或稱“聲音或講話者”，它與視角一起構成了敘述。敘述者是敘述學最核心的概念之一，也是敘事文本的重要特征。敘述的角度有全知敘事和限制敘事兩種。所謂全知敘事是指作者對于寫作對象的一切都了如指掌，作者不僅可以寫人物的言談舉止，而且還可以寫人物的心理活動、思想動態。也就是說作者對人物是無所不知的，然而這種敘述角度在文學作品尤其是小說中是最為常見的。 因此全知敘事在作者筆下常常是表現人物特點、表達作品主題所需的自然手段，所以在作者看來，決不會認為這是一種“越級”的表現。自然而然的經常用全知敘事表達與第一人稱“我”有關的思想、感情、言語、活動。非全知敘事則不同：寫一篇記敘文，描寫一個人物，如果直接用了第三人稱，那么關于“他”的心理描寫就無法直接寫，而只能用他的語言或行動來間接表現。因為作者不再是扮演全知的角色，在文章里是一個局外人，不可能知道“他”的思想。當然可以采取許多其他辦法來間接表現，比如用語言表現他的思想，可以通過對話等多種方式來表達。

在《孤獨者》中的“自我”不是指作者自我，而是敘述主體的自我。《孤獨者》中有二元的對立既敘述主體的分化。值得注意的是，分化而不是分裂。因為第一敘述者與第二敘述者(或稱敘述代言人)的思想意識是一致的，不存在根本分歧或截然相反的觀點。魯迅的《孤獨者》以“我”的視角敘述了與魏連殳的交往及其最后的死去。魏連殳是敘述者的表述對象，所有關于魏連殳的事情都是通過敘述者之口被說出的。只是《孤獨者》中的第一敘述者“我”與第二敘述者魏連殳，相比之下一個積極一些，一個消極一些，這只是不同環境下同一個自我的表現，實際上兩者的思想意識是一致的。因此這種敘述代言人角色只是敘述主體意識分化的結果，只有像陀斯妥耶夫斯基筆下的主人公才是真正的自我分裂。分裂在精神病理學上是一種病態。魯迅小說的敘述代言人顯然不是作者自我意識分裂的結果，而是因敘述主體的分化而形成的。

二、 線性敘事

在《孤獨者》里“我和魏連殳相識一場，回想起來倒也別致，竟是以送殮始，以送殮終”。第一次“送殮”是魏連殳的祖母過世，他從城里趕來奔喪。他是有名的洋學堂里出來的異端人物，所以村里的人都很緊張。服喪有三個規矩，必須穿孝服，必須跪拜，必須請和尚道士。魏連殳來了，大家沒想到，他毫不猶豫地很爽氣地答應了，而且他裝殮祖母的時候，非常地耐心，這些都出乎人們意料之外。但更奇怪的是，當一切都正常進行，許多女人又哭又拜，他作為孝子卻一聲沒響，大家都在哭，他不哭，這就引起了“驚異和不滿”，等到大家哭完了，要走散了“連殳卻還坐在草薦上沉思。忽然，他流下淚來了，接著就失聲，立刻又變成長嚎，像一匹受傷的狼，當深夜在曠野中嗥叫，慘傷里夾雜著憤怒和悲哀。”此舉與《晉書》里記載的“阮籍奔喪”相似。阮籍的母親死的時候，阮籍正在和別人下圍棋，他的對手說，你的母親死了，別下了，趕緊去奔喪吧。但是阮籍說，不行，我們飲酒。既而飲酒二斗，飲完酒后，舉聲一號，大哭一聲，吐血數升，然后說，那些人都是禮俗之士，我要施之以白眼。無論魏連殳還是阮籍都是真孝順，他們反的是禮俗，而這種認識和舉動又使之成為異端，這種異類感與絕望感使之成為“孤獨者”。他對人總是愛理不理，常常喜歡管別人的閑事，發表頗為驚人議論，與整個的社會是絕不相容，開始有種種流言蜚語，結果校長把他解聘，沒有飯吃了。于是有一天，“我”在馬路邊的書攤上發現一本魏連殳的書，魏連殳嗜書如命，把書拿來賣，可見他生活陷于絕境了。于是魏連殳有一天來到了“我”家里，吞吞吐吐，有話又不說，最后臨走的時候，說，你能不能給我找個工作，因為我還要活下去。魏連殳是何等驕傲的一個人，他最后這樣乞討工作，是真被逼到無路可走的地步了。小說情節的發展帶有很大的殘酷性，寫整個社會怎樣對待一個異端，怎樣一步一步地剝奪他的一切，到最后連性命也失去了。

這是社會、多數對一個異端者的驅逐。魏連殳來求“我”的時候，他說了一句話：“我還得活幾天！”說完就走了，“我”沒有來得及和他進行對話，但這句話像火一樣烙在“我”的心上。于是就有這樣一個晚上，“下了一天雪，到夜還沒有止，屋外一切靜極，靜到要聽出靜的聲音來。我在小小的燈火光中.閉目枯坐，如見雪花片片飄墜，來增補這一望無際的雪堆”，就想起了小時候跟小朋友一起塑雪羅漢，仿佛看見“雪羅漢的眼睛是用兩塊小炭嵌出來的，顏色很黑，這一閃動，便變了連殳的眼睛”。“我還得活幾天”，仍是這樣的聲音；“為什么呢？”這是“我”發自內心的追問，向千里之外的魏連殳的追問。正在這個時候，咚咚敲門，一個人進來，拿了一封信給“我”，打開信，是魏連殳來的，“先前，還有人愿意我活幾天，我自己也還想活幾天的時候，活不下去；現在，大可以無須了，然而要活下去……”這個時候魏選擇了“為敵人”而活著，他做了杜師長的顧問。“我已經躬行我先前所憎惡，所反對的一切，拒斥我先前所崇仰，所主張的一切了”，他是以背叛我自己和愛我者為代價來取得對敵人的勝利。也就是說，他的復仇就不能不以自我精神的扭曲和毀滅作為代價，并且最后必然導致生命的死亡。

最后“連殳很不妥帖地躺著，腳邊放一雙黃皮鞋，腰邊放一柄紙糊的指揮刀，骨瘦如柴的灰黑的臉旁，是一頂金邊的軍帽”，“他在不妥帖的衣冠中，安靜地躺著，合著眼，閉了嘴，口角間仿佛含著冰冷的微笑，冷笑著這可笑的死尸”，這是死者的自我嘲笑，也是生者的自省，這樣死亡何其殘酷。在魯迅的死亡描寫中，不覺醒的人死的凄涼，覺醒的人死得凄慘。死亡如一個輪回籠罩著小說人物命運，這是線性的文本結構。

三、嵌入模式

現代小說理論是重結構及形式，而不注重分析情節、人物（個體）的。部分學者認為，情節與人物都是表演者，也僅僅是表演者。文本真正的蘊意是與故事的結構相關聯的。20世紀以來，西方敘事學理論蓬勃發展起來，各種“主義”諸如歷史主義、女性主義、自然主義、解構主義等紛紛借“形式”與“結構”之刀，不斷向古典主義示威。并不是說古典主義作品中沒有“形式”與“結構”，而是現代藝術創作者掙脫自然與限時的欲望增強了。他們希望從時間與空間的再分裂再組合中找到故事的沖突，而不僅僅靠幾個人物及清潔串聯起來制造一個矛盾（或者說形成一個高潮）。敘事已經從傳統的“時間、地點、事件、人物”這一老套路轉換成現代敘事方式：確切的文本時間和不確切的故事時間，支離破碎的空間，舞臺氣氛濃重的場景，陌生化語言。可以說，敘事時間、視角、話語的新突破不僅為敘事內容注入新的元素，更為敘事結構的縱深奠定了基礎。文本敘事結構由單一衍變成多分支，甚至于達到鑲嵌式的模式。

首句“我和魏連殳相識，竟是以送殮始，以送殮終”就點出了文本的敘事結構，即兩個結構的鑲嵌模式。“我”在文本中既作為一個敘事者（不完全的敘事者，文本中還有其他聲音、視角），也作為一個人物，目睹兩個送殮的場面，從而為文本形成一種自然的敘事秩序。這當中隱含的不是空間場景的轉換，而是時間、心理狀態的轉變。祖母的死是孤獨的。然而，這種孤獨比起后來魏連殳的死則顯得幾分莊嚴肅穆了。畢竟對祖母來說，祖母是活在過去和傳統中的，人們給她送葬所行的禮節也是遵崇古法的。而對于魏連殳這個半新不舊的“學者”來說，從“我”的視角里，殮上的他是一副不妥帖的行頭：嵌著紅條的土黃色軍褲，佩著金閃閃的肩章的軍衣，不知道品級，也毋論品級。腳邊一雙黃皮鞋，腰邊一柄紙糊的指揮刀，臉旁一頂金邊軍帽。這看似又是魯迅的諷喻手法，但這情景也實在引人發笑。然而我并不是借此對比來分析兩個人所受待遇的不同，而是要進一步說明“孤獨”的“兩個結構”。祖母的死即表層結構，符合社會常態。雖然也是孤獨的生死交替，卻不及魏連殳的死來得深刻。生死的延續，正是承載“孤獨”這一命題最強有力的筆據，“兩個結構”是互為表里的。

因此，我們可以看出文本通過“我”和魏連殳兩個敘事主體的既獨立又關聯的敘述，在同一時間造成兩個空間，構建一個多層次多結構的話語系統來展現“永恒孤獨”的主題。通過探討可以使讀者深化對人物行為和人物復雜關系的理解，從而為讀者提供一個參與重新塑造人物形象的不同尋常的機會。

參考文獻：

[1]葛躍. 敘事學和文本的世界[J].河西學院學報. 2006，(1).

[2] 徐大威. 論敘事學視域下的“敘述話語”[J]. 常州工學院學報(社科版) ，2006，(03).

[3] 譚善明. 論敘事修辭對敘事語法的超越[J]. 外國文學 ，2009，（02).

[4] 少燕.《孤獨者》敘事中“兩個結構”的共存[EB/OL]. http://summerala.blog.163.com/blog/static/12864533820099761613249/

[5] 王涘海.魯迅小說敘述者特色[EB/OL]. http://www.literature.org.cn/Article.aspx?id=9506

[6] 從敘事學角度探討《孤獨者》的雙重內心自我形象 [EB/OL]. http://www.xueshuqikan.cn/view.php?tid=89971cid=208