家庭服務關系梳理及責任分配

摘 要：家庭服務是指將部分家庭事務社會化、職業化，由社會專業機構、社區機構、非盈利組織、家政服務公司和專業家政服務人員來承擔，幫助家庭與社會互動，構建家庭規范，提高家庭生活質量，以此促進整個社會的發展。

關鍵詞：家庭服務，員工責任，侵權責任

[中圖分類號]：TS976.7 [文獻標識碼]：A [文章編號]：1002-2139(2011)-17-0241-01

一、家政中介模式的關系梳理及責任分配

由于家政中介僅處于居間地位，實際上這種運營模式下只有家政人員與客戶之間的民事勞務關系，當有侵權事實發生時，只能依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《侵權責任法》的規定解決。

1.雇員致第三人損害

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。《侵權責任法》第35條規定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。比較此兩項規定，從總體趨勢來看，在勞務關系的有關侵權責任中實際上出現了強化對雇主責任的趨勢。英美法里有一個重要的規則，叫做“歸責于上”，就是把雇員的侵權責任歸到雇主那里去。先讓雇主來承擔，目的主要是要保護受害人。[1]雇主請的家庭服務人員，造成了第三人的損害，你讓受害人去找家庭服務人員索賠，很困難，甚至根本賠償不了。所以，按照英美法的解釋，家庭服務人員是為了你的利益，按照你的要求從事勞務，因此，你要先承擔責任。

當然，家庭服務人員如果沒有按照雇主的要求提供服務，或者有重大過錯，造成了別人的損害，全都由雇主來賠，這個責任太重了。因此可以考慮規定用工一方在賠償受害人損失之后，可以享有一個追償權。就是先由用工方來賠，之后根據提供勞務一方的責任大小，再向他適當追償。但這個追償是事后在提供勞務一方和用工方之間進行的，而對受侵害的第三者而言，還是應該首先由用工方承擔侵權責任。

2.雇員遭受損害

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條規定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。《侵權責任法》第35條規定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。比較此兩項規定，雇員受有損害，雇主的責任又有所減輕，這樣對保障家政人員的利益非常不利。不簽約的家庭服務人員和鐘點工，在發生侵權事件時只能向雇主索賠。但是雇主也是一個家庭，讓雇主承擔昂貴的醫藥費，往往讓雇主吃不消，這就會造成兩個家庭的悲劇，并且大部分家庭服務人員因為現實原因得不到應有的賠償，進而導致家庭服務人員的權利即使法院已經有了及時判決但仍然得不到補償，導致了執行難的又一個問題。

3.雇員致雇主損害

這個即產生一般侵權關系，雇主所能主張賠償權利的對象只有雇員，而雇主對雇員的自然情況一般并不了解，而且雇員的經濟情況很有可能無力支付一定數量的賠償金額，所以這對保障雇主的利益也極為不利。

通過對三種侵權責任的厘清，我們發現，雇主和雇員在中介式運營模式中都會憂心忡忡，如果有一種既能保障自身利益，又能減輕自身責任的模式存在，將會是二者共同的愿望，這也是中介式模式必將退出歷史舞臺的原因。雇主和家庭服務人員雙方安全均無有效的保障，這正是由于家政服務市場欠缺一套行之有效的管理機制，雇主和家庭服務人員雙方在使用中仍未能夠達到規范化與制度化的程度。要改變家政服務業的無序狀態，保護雇主和家政服務人員的合法權益，必須對該行業立法。

二、員工制運營模式的關系梳理及責任分配

在與中介式模式的博弈中，雖然初期會遇到前面所提到的諸多困難，但趨勢不可改變，而且從實際效果來看，幫助政府解決就業難題，對維護安定的社會秩序，打造和諧社會意義重大。

1．關系梳理

對家政服務業進行立法，國外已有先例。一些國家將家政人員納入勞動法的保護范圍，例如，1975年的《馬達加斯加勞工法》第四章規定“家庭傭人”，1978年的《比利時雇傭合同法》第五章規定“家庭傭人的雇傭合同”，1998年的《赤道幾內亞共和國勞動法》規定“家庭雇工”。[2]而瑞典則早在1944年就通過了保護家庭服務人員的法律，規定雇主必須保證家庭服務人員在每周三下午3點至夜里12點休息，1970年的《家庭工作法》在解雇保護、工資、休息休假、勞動環境等方面，作出了詳細的強制性規范。

借鑒國外的經驗，我們也可依照《勞動合同法》和《民法通則》來明確三方關系。一是家庭服務人員與家政服務公司的勞動合同關系，二是雇主與家政服務公司的民事服務關系，而實際上，雇主與家政服務人員之間不發生直接的法律關系，除非雇主對家政服務人員有侵權行為。

2．責任分配

《侵權責任法》區分了兩種關系。第一種是第34條的規定，用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。換句話講就是單位和個人之間形成了勞動合同關系，個人在工作期間造成了他人損害，只要是在執行職務過程中產生的，單位就要對受害人負責。第二種就是前述的個人之間的勞務關系，比如個人聘請家庭服務人員，提供勞務一方在勞務活動中造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。這兩種區分使得第一種關系更愿意被雇主接受，這也是借鑒國際上的經驗的規定，這樣規定也有利于保護受害人。

這樣，當雇員致第三人損害、雇員致雇主損害時，依照《侵權責任法》34條的規定由家政服務公司承擔；而當雇員遭受損害時，我們建議應提供給雇員一個維權的選擇權，或者依勞動法及《工傷保險條例》請求用人單位賠償，或者對雇主請求民事賠償。

注釋：

[1] 史尚寬.民法總論[M].北京：中國政法大學出版社，2000.

[2] 王益英主編.外國勞動法和社會保障法[M].北京：中國人民大學出版社，2001.