劉老根會館:糟蹋文物犯眾怒

8月16日，北京前門劉老根會館正式開業，聲稱與劉老根大舞臺劇場配套、為觀眾提供特色美食服務的劉老根會館，竟然擅自把不可移動文物——晉翼會館改裝成奢華會館，并被指涉嫌毀壞原來部分文物建筑……老百姓搞不清這是在助推文化與藝術傳播，還是在糟蹋文物、踐踏文化?套用趙本山小品中的經典臺詞說，“心拔涼拔涼地”。

“銷金窟”被指糟蹋文物

媒體報道稱，劉老根會館最低包廂消費18萬元起，會員卡最低5萬元，最貴的菜約2000元，八大鍋中的笨鵝燉土豆售價129元，肥牛炒猴子腿價錢為66元；雖然無從得知有沒有“唐僧肉”這道菜，但據傳一盤家常豆腐標價為99元，還有人調侃道，首長保健菜、梅花鹿鞭這樣的菜名，對不花白不花的公款吃喝無疑充滿了魅力；亦有報道披露此會館地下或有娛樂設施，更有輿論批其為燒錢的“銷金窟”。

公開資料顯示，劉老根會館占地l萬余平方米，位于北京劉老根大舞臺北側，投資人趙本山，投資資金6000萬元，主打產品為原生態特色餐飲，在其建筑群中的6個四合院之一的趙家大院內，便有晉翼會館。文物資料載，晉翼會館位于北京小江胡同30號，全名山西翼城布商行會會館，清雍正十一年(1733年)建，坐東向西，大門內有南北對稱的小型四合院各一，現占地1100余平方米；2009年，此會館由當地政府統一修繕恢復了原貌。

《國家文物法》規定，尚未核定公布為文物保護單位的不可移動文物，由縣級政府文物部門予以登記并公布；不可移動文物不得改變文物原狀，不得損毀、改建、添建或拆除。因此，作為東城區文物普查登記項目單位并對社會公布的晉翼會館，屬于不可移動文物。

8月22日，媒體報道稱，文保入土曾一智實名舉報劉老根會館所占用的四合院中的不可移動文物晉翼會館，被改造成最低消費18萬元的私人會所，且懷疑在裝修中被改變原貌——屋頂增加罩棚、增加山墻、院內設游泳池，涉嫌破壞文物。

對此，劉老根會館所屬的本山傳媒集團(趙本山任董事長)于8月23日稱，施工人員已開始拆除罩棚。同日，曾任黑龍江日報資深記者、舉報人的曾一智在她的博客上質疑說：“如果搭建罩棚，為何要把原建筑拆除?游泳池就建在第一進院落內，可以在游泳池上面懸空用餐并且可以上下移動的就是這個新建的建筑。還用解釋嗎?”并表示，在此事調查處理期間將罩棚拆除涉嫌毀滅證據。8月25日，東城區文化委員會首次回應稱，晉翼會館建筑主體未被改動，沒有損害，本山傳媒集團已經開始拆除臨時罩棚、加高的山墻和景觀水池，恢復原狀。

不論種種解釋也難以消除公眾的疑慮：游泳池何時填平?擅自改造的山墻如何修復?晉翼會館具有文物的公益屬性，屬全民的財富，而劉老根會館天價消費足以把絕大多數人擋在門外，公共的文物何以淪為少數人的私人會館?

面對非議，截至9月22日，趙本山本人未特別就此事公開表態，僅在9月12日黑龍江衛視舉行的中秋晚會現場，趙本山在彩排間隙接受了《山東商報》記者的專訪，間接地回應了社會上的質疑說，“無論社會對我怎么看，我自己想得很開。”并稱，“我清楚自己沒有違法，不需要做違法的事情”。

顯然，趙本山本人的這一模糊回應，并不能平息劉老根會館糟蹋文物點燃的眾怒。與似乎，劉老根會館不僅露出了10億身家趙本山“文化暴發戶”的底，還讓其頭上“人民藝術家”的光環大為失色；既有悖于百度百科載《本山列傳》所日“趙本山者，蓋國朝八年誕于遼北鐵嶺，六齡喪母，八歲失父，顛沛于國朝之新興，流離于年代之火紅……國朝宣諭臺聞之，招之其進宮，欲收山以御用，三進三出，竟爾不遂”等這樣靠吃百家飯的苦孩子經歷，亦與《本山列傳》所云“獻滑稽于禁宮，出頑笑于大內，匹夫之老猾，譏貪佞之小過，上聞之一笑而罷，下賞之捧腹絕倒，宣諭臺不可須臾離，盛世典必得山之技，山乃穩坐國朝滑稽之首席也”形象相去甚遠。

前后反差對照解釋劉老根會館一事，與其說是近乎要“關公戰秦瓊”式的忽悠，倒不如趙本山小品臺詞“長江后浪推前浪，前浪死在沙灘上”來得幽默。

文保部門涉嫌牟利

事實上，公眾更不明白誰在借文物牟利?媒體披露，劉老根會館的招商單位——北京天街置業發展有限公司董事長田耘稱，該公司擁有劉老根會館的出租權、但并未承認對晉翼會館擁有產權。按相關文物法規推測，如果晉翼會館的產權單位是東城區文化委員會，那么豈不是自己報告自己、自己批準自己?劉老根會館的租金自然會落到自家手中。值得追問的是，收回的租金干了什么?還有多少不可移動文物被租了出去?

對此，有評論人士指出，扼制文物的經營性開發，重在斬斷文物保護部門與開發商的牟利黑手。亦有評論認為，不能只指責趙本山等人，如此龐大的工程，不是一兩天就能完成的，如此動作不可能不宣而行，試問相關文物保護部門、規劃部門、城建部門哪里去了?坊間傳稱，劉老根會館為建俗氣餐廳毀壞文物建筑，投資人本身已經觸犯法律，但相關官員卻被投資人鈔票賄賂買通。

8月24日，北京市文物局某工作人員向媒體透露，安全督察隊已在第一時間介入調查，結果會在近期公布。或許，從目前媒體披露的信息能找到利益捆綁的蛛絲馬跡。劉老根會館8月16日晚開業動靜不小，且不說明星成龍、宋祖英、章子怡、張柏芝、電影導演張藝謀、相聲演員馮鞏、央視主持人崔永元與白巖松等之流亮相的場面，如何有所謂的文化與藝術氣場，僅就劉老根會館周邊的公交專用道臨時“應征”成了“嘉賓專用道”的行徑而言，當時就引起公眾的側目和輿論的質疑。但次日北京市交管局東城支隊回應稱，當天在現場指揮交通的交警確實接到“上面”的通知。本山傳媒集團卻稱，之前沒跟交管部門協調過，也沒提前申請實施交通管理措施。

總之，劉老根會館被指破壞文物一事，與發生在中國的其他事件一樣，相關部門似乎總傾向于通過偷天換日等手段為其管理形象遮羞，殊不知背后隱藏的利益捆綁關系，在老百姓看來如同演戲一樣，或許，引用趙本山小品臺詞——“貓走不走直線，完全取決于耗子”來描述會更加形象。

前腳發現后腳破壞的困局

事實上，自今年5月以來，與劉老根會館大同小異的此類事件呈現連環“爆炸”現象，其形式主要是為達到某些利益或個人私利，用副業大舉“圍攻”文物場所與文化遺產。如江蘇南京美齡宮、云南大理原生態、天津辛亥革命遺址、江蘇鎮江千年糧倉、廣西桂林靖江王陵、河南舞陽戰國遺址、浙江杭州南宋皇城遺址、北京故宮博物院的建福宮等，或被利用、破壞，或被強拆、侵占。這樣的霸王行徑不時刺激著中國公眾的神經。

據北京市人大代表宋慰祖表示，北京的會館鼎盛時期曾有600多座，而如今有跡可循的僅有六七十座。另據報道，今年4月，有中國“長城之父”之稱、距今約2600年的春秋時期的楚長城，被發現因河南葉縣一風電項目遭毀2公里多，而目前能確定的楚長城墻體約為30公里；雖然此項目后來被叫停，其工程方被處以40萬元的罰款，但被毀壞的文物再難恢復原貌，損失價值無法估量。近期，為爭創歷史文化名城，黑龍江省齊齊哈爾市政府擬斥資1億元將10年前遷出市區的省級文物保護單位將軍府再搬遷回來，而當年搬遷時已花掉1200余萬元，這明顯就是“瞎折騰”。

諸如此類事件暴露出中國文物保護與商業開發的現實矛盾，更敲響了文物保護的警鐘。早有《左傳·桓公二年》載：“夫德，儉而有度，登降有數，文物以紀之，聲明以發之。”如今講，文物主要有歷史、藝術、科學三大價值。以此評析，一些特權與利益集團裹挾寶貴的文化資源而毀壞文物，是不顧廉恥地與民奪利，不僅借勢踐踏了文化還隱藏著極大的社會矛盾，更折射出當前社會急功近利、道德滑坡的傾向。

在中央倡導發展文化產業的今天，在國務院決定始于2007年4月止于2011年12月的第三次全國文物普查即將結束之際，卻出現如此令人心寒的局面——現在發現的情況是，登錄過的文物點，回頭再去看，發現被破壞了或者沒了。對此，國家文物局局長單霽翔表示，如果出現“前腳發現，后腳破壞”的被動局面，不僅無法保證普查數據的準確性，也違背了開展文物普查的初衷。

觀察人士指出，相關職能部門，對文物的保護既沒有上升到法律的高度，更沒有上升到責任的高度，亟需破解的難題是如何破解文物保護與商業利益的矛盾，解開“保”與“建”之間的糾結。為此，有專家建議，中國文物保護工作應切實形成項目性保護與生態性建設相結合的格局，理順經濟發展與文化遺產保護之間的關系，更應借鑒國際文物保護管理的成功經驗，完善文化遺產認定、立法、規劃、管理協調等機制，加強管理能力建設，不要僅為眼前的經濟利益而糟蹋文物，要為子孫后代留下該留的文化根脈。