《監獄法》實施過程中存在的問題及其完善

摘要：監獄法制建設的狀況和發展水平是社會文明和進步的重要標志，是反映國家民主和法制建設的一個重要窗口。隨著法制建設的不斷深入與完善，《監獄法》的缺陷、漏洞日益顯現，修改《監獄法》已迫在眉睫！筆者認為只有制定一部《中華人民共和國刑事執行法》，完善刑事執行法律體系才能完全徹底根治《監獄法》的不足。

關鍵詞：監獄法監獄法律體系 刑事執行法 刑事執行法律體系

監獄法制建設的狀況和發展水平是社會文明和進步的重要標志，是反映國家民主和法制建設的一個重要窗口。

1994年12月29日，第八屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議通過了《中華人民共和國監獄法》（以下簡稱《監獄法》），同日以第三十五號國家主席令公布實施，標志著我國監獄工作進入了一個嶄新的發展時期。《監獄法》的頒布實施，在我國監獄發展史上具有劃時代的意義，具有里程碑的作用。

隨著法制建設的不斷深入與完善，《監獄法》的缺陷、漏洞日益顯現，修改《監獄法》已迫在眉睫！

1 《監獄法》實施過程中存在的問題

監獄法律體系尚不完善，定位不準，缺乏獨立的法律體系、缺乏相配套的法規，有些條款過于原則缺乏可操作性，個別重大問題甚至出現遺缺現象。

1.1 監獄法律體系尚不完備

1.1.1 《監獄法》的定位值得研究 《監獄法》的定位一直是監獄法學中爭議的焦點。嚴格地說作為刑事法律體系，從程序到實體，從實體到執行是一個完整的法律鏈。但實際上《監獄法》充其量只能算是監獄法律體系的一個重要組成部分。這是因為：《監獄法》有實體性的規定，如監獄的設置，監獄人民警察的權利和義務，罪犯的權利和義務等等。《監獄法》在立法規格、定位上本身就值得研究，沒有從法律體系上尋找適合自己的立足點。

1.1.2 缺乏獨立的法律體系、缺乏相配套的法規 監獄法律體系的形成，依賴于《刑法》和《刑事訴訟法》，因此，《監獄法》在一定程度上依附于《刑法》和《刑事訴訟法》。

然而，《監獄法》頒布十二年，這一法律體系中，作為重要一環的行政法規遲遲難以出臺。即使目前實施的一些所謂的行之有效的措施漏洞百出。

1.1.3 相關法律、規章間的沖突使得《監獄法》執行無所適從 因各種原因導致法律法規規定了相同執法內容，卻適用不同執法條件，因而導致法律法規使用上的沖突。

例如：我國《監獄法》第十七條第一款規定：“監獄應當對交付執行的罪犯進行身體檢查。經檢查，被判處無期徒刑、有期徒刑的罪犯有下列情形之一的，可以暫不收監：①有嚴重疾病需要保外就醫的；②懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女”。該法第二十五條規定：“對于被判處無期徒刑、有期徒刑在監內服刑的罪犯，符合刑事訴訟法規定的監外執行條件的，可以暫予監外執行”。從《監獄法》上述規定可以得出以下結論：即無期徒刑罪犯如果有嚴重疾病需要保外就醫的，或者無期徒刑罪犯是懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，根據《監獄法》的規定可以暫予監外執行。我國《刑事訴訟法》第二百一十四條第一款規定：“對于被判處有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暫予監外執行：①有嚴重疾病需要保外就醫的；②懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女”。該條第四款又規定：“對于被判處有期徒刑、拘役，生活不能自理，適用暫予監外執行不致危害社會的罪犯，可以暫予監外執行”。根據我國《刑事訴訟法》上述規定可以得出以下結論：即無期徒刑是不能暫予監外執行的。《監獄法》和《刑事訴訟法》同是執法適用依據，對于監外執行適用的對象，條件卻不盡相同。

1.1.4 有些條款過于原則、籠統，使《監獄法》缺乏可操作性 例如：《監獄法》第八條規定：“國家保障監獄改造罪犯的所需經費。監獄分人民警察經費、罪犯改造經費、罪犯的生活費、獄政設施經費及其他專項經費，列入國家預算。國家提供罪犯勞動必需的生產設施和生產經費”。國務院已于1995年2月出臺了4號文件，對監獄經費保障如何落實問題做出了具體規定。但在實際執行中，由于地方財政有限，一些經費沒有真正到位。

當前，波及全國的監獄體制改革，其目標就是實現“全額保障、監企分開、收支分開、規范運行”。其中“全額保障”是基礎，是否全額保障，將直接影響監獄體制改革的成功與否。

1.2 法律規范間沖突、不足亟待調整

1.2.1 《監獄法》中的遺缺 《刑法》中明確規定了特赦制度，又死刑緩期二年執行的具體執行等，如此重大問題，《監獄法》卻未作規定。這不能不說是《監獄法》創制中的遺缺。

1.2.2 缺乏正當程序的保障 要確保刑罰執行公正，維護服刑人員的合法利益，必須要有正當程序作為保障，我國現行《監獄法》缺少這方面的保障，導致對一些罪犯刑罰執行的不公。

《監獄法》第五十八條規定了對罪犯的處罰包括警告、記過、或者禁閉，但沒有規定監獄人民警察怎樣做出這些處罰，需要經過哪些正當程序，罪犯不服處罰如何救濟等。缺乏程序指引、制度指南。處罰要遵循一定的程序，要有理有據，要賦予罪犯陳述權、申辯權，對一些嚴厲的處罰，罪犯不服有權依法申請救濟。

1.2.3 語言、用詞缺乏規范、嚴謹 立法要求語言準確、嚴謹，而《監獄法》的部分用語不夠規范，急待完善。

例如：《監獄法》第三十四條第二款規定：“人民檢察院認為人民法院減刑、假釋的裁定不當，應當依照刑事訴訟法規定的期間提出抗訴，對于人民檢察院抗訴的案件，人民法院應當重新審理”。這里使用的“抗訴”一詞屬明顯不當。

2 原因分析

2.1 歷史條件的限制 我國現行《監獄法》是1994年12月頒布實施的，現行的《刑法》、《刑事訴訟法》是1997年3月、1996年3月修正的，也就是說《監獄法》在先，修正后的《刑法》、《刑事訴訟法》在后，這就出現了二者不一致的地方。《監獄法》在起草中是以1979年的《刑法》、《刑事訴訟法》為依據。由于《監獄法》制定在先，《刑法》、《刑事訴訟法》的修訂在后，行政規章的制定各取相對應的法律，這其中出現的不相協調的內容、矛盾也就無法避免。有關內容應當予以修改，與修正后內容一致。

2.2 立法觀念的限制 “重實體輕程序”的立法觀念，限制了監獄法的科學性、完整性。《監獄法》沒有對罪犯的懲罰做程序性的規定，這跟當時立法實踐中的“重實體輕程序”有關，也跟當時缺乏規范政府處罰行為的法律有關。

3 修訂《監獄法》的幾種模式探討

3.1 細則模式 即出臺《監獄法實施細則》，以彌補《監獄法》原則性太強、操作性不強之弊。其弊端在于：作為效力等級更低于《監獄法》的《實施細則》，根本無權改變《刑法》、《刑事訴訟法》和《監獄法》的重復、沖突問題。

3.2 修正模式 有的法學家主張全面修正現行《監獄法》，使之從體系結構和內容等方面來一個徹底的改變。因為它無須牽動到刑事執行體制等的變動，只須在原來的《監獄法》的基礎上在內容上進行增刪，在結構上進行調整，更具有操作性。

3.3 二元模式 此模式是把監獄行刑和監獄外行刑的社區矯正的方式分別立法，監獄行刑制定《監獄法》，監獄外行刑制定《社區矯正法》，此種模式被稱為“二元模式”。

3.4 統一模式 “統一模式”就是制定一部統一的《刑事執行法》。即《中華人民共和國刑事執行法》、《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》在稱謂上、在立法地位上保持一致，確保法律鏈的銜接；在內容上整合《監獄法》和原《刑事訴訟法》中“執行編”，力圖一攬子將所有刑罰的執行納入《刑事執行法》當中，保持刑罰執行的統一性。

《刑事執行法》涉及到刑事權力的重新分配，刑法、刑事訴訟法有娜；中共中央黨校出版社教材.