如何正確運用例證法

例證法是議論文寫作中重要的論證方法之一。正確使用例證法會讓文章彰顯出材料豐富、內容充實的鮮明特點，從而給閱讀者留下深刻而美好的印象。但從作文情況來看，效果并不佳。所寫的議論文要么材料顯得堆砌，要么論證蒼白無力；給人的感覺要么是觀點+事例，要么是事例+結論，缺乏一個嚴密的論證過程。造成運用例證法導致文章說服力不強、感染力也不夠的主要原因是缺乏“辨析”，沒有加以分析說理，觀點是觀點，材料是材料，互不相干，前后脫節，沒有形成完整的邏輯體系。先看兩例：

例一：⑴可以說，勇于自薦對個人的成功有極其重要的作用。⑵早在我國戰國時期毛遂就曾向趙國公子平原君自薦，并說服平原君攜己一同出使楚國，最終促成了趙楚合縱。⑶北京申奧時，中國代表的幾位陳述人勇敢自信地走上演講臺，他們精彩的陳述向全世界人民展示了北京的風采和中國的實力。⑷同樣的事例在國外也屢見不鮮，例如，英國著名的科學家戴維爵士需要一名助手，年輕的法拉第勇敢地上前自薦。

該例共四句話：⑴是觀點句，⑵⑶⑷為舉例句。文段呈現出“觀點+事例”的結構形式。

例二：⑴曾聽到這樣的一件事，一個持槍搶劫的歹徒劫持一位孕婦做人質，孕婦由于受驚嚇，要提前生產，萬分緊急時，曾當過醫生的歹徒竟充當“接生婆”，鎮定自若地接生出了孩子，然后自首。⑵所以心靈的監獄是可以打開的。

該例共兩句話：⑴是舉例句，⑵是結論句。文段呈現出“事例+結論”的結構形式。

以上兩文段所舉事例不能說不典型，但讀起來總感覺說理不充分，論證也無力。原因就在于舉例之后缺少分析道理和闡述理由的句子。有了辨析，才能使觀點和事例融為一體，增強論證的說服力量。

“例證”型議論文講究一定的結構，一般說來，前有觀點句，后有舉例句，舉例完畢后還應有分析議論句，最后才是歸納總結句。分析議論句的關鍵在于點破，它最能體現出思維的深度。通過縝密地解析處理事例，以避免議論時的生拉硬扯或浮光掠影。議論文解析事例時最常見的分析說理法有以下幾種：

一.就事論事法

即就此事本身變換角度去分析說理的一種方法。

1.因果分析法

就是在列舉事例的基礎上分析產生這一事實的原因。如:

三國時的馬謖，乃蜀軍一員大將，鎮守街亭時，他讓20萬大軍駐扎在高山上。久經沙場的老將王平力勸他撤離此山，但他仍然堅持自己的觀點。結果被司馬氏圍山斷水，放火燒山，蜀軍不戰自亂，幾乎全軍覆沒，馬謖本人也依軍法身首異處。馬謖的失敗，正是因為他狂妄自大，固執己見，不能聽取別人正確的意見。“前事不忘，后事之師”，我們在決策、辦事時同樣不能盲目自信，要擇善而從，虛心聽取他人的意見，只有這樣才能獲得成功。

2.假設分析法

就是在列舉事實論據后，從正面或反面對事實進行假設分析。如：

日本作家川端康成獲得諾貝爾獎后，受盛名之累，常被官方、民間請去參與各種活動。文人難免天真，不善應酬；做事又過于認真，不懂敷衍。于是陷入忙亂的俗事重圍，直至自殺，了此一生。川端康成當初如果不被卷入煩倦不堪的瑣事，而是依舊寧靜度日，那么以他東方式的豐富晶瑩的智慧，或許會有更具哲理的作品流傳于世。

二.由此及彼法

即由此事及彼事而生發開去的一種分析說理方法。

1.類比分析法

就是通過把所論證的事同另一件相似的事進行比較，從而得出正確的結論的說理方法。如：

淡看名利，方能鑄其業、成其果。精神之高雅在于思考那些善良和優美的事物。正如智者之言：人不是只因吃飯而活著，而是有許多有意義的事等待我們去完成。魯迅先生蜚聲文壇，稿酬謝禮自然不菲，卻仍樂守清樸，奮筆疾書，哀國人之不幸，怒民眾之不爭，用犀利之筆喚醒鐵屋子里沉睡的人們。這讓我們看到了材料中的“鶴”的影子，心動情濃，清音干云，不慕名利，志潔行廉。

2.對比分析法

就是在列舉一種事例的同時，另外舉出與之相反的事例形成對照，以突出所要論證的論點的一種說理方法。如：

一個不為富貴所惑的鐵血男兒蘇軾，闊別長安的歌舞升平，懷抱漢匈和睦的夙愿，將錦帽貂裘榮華富貴千金封侯拋進云霄，用忠貞睥睨佳肴美酒的誘惑，用傲骨撐起19年杖節不渝的堅守，千百年來讓人仰止！相反，在誘惑面前又有多少像秦檜、汪精衛那樣的人，放棄做人的原則，迷失人生的方向，禁不住誘惑，最終導致失敗的慘局，遭到后人的蔑視和唾棄。由此可見，誘惑會鐐銬一個人的靈魂，而精彩的人生拒絕誘惑！

當然，在運用“例證法”的時候，其分析說理的方法還有很多。不管采用何種方法，目的只有一個，那就是通過對事例進行解說分析，點明事例所包含的道理，揭示出論據與論點之間的邏輯聯系，從而使文章具有說服力和感染力。

蔡春麗，教師，現居河南固始。